Tilattu on toimitus 'lupailtu' neljän viikon päähän. Käytän auton heti samantien maahantuojan hyväksymässä ruostesuojauksessa (350 e). Nissanhan ei ruostesuojaa nykyautoja ollenkaan. Pellit on kuulemma sähkösinkitty, mutta kuitenkin...
Kävin kilpailuttamassa eri autoliikkeet. Koeajoin Focuksen, Octavian, Corollan.
Primeran valitsin(1.6 traveller) takuun, ajettavuuden ja meille sopivuuden takia. Jälleenmyynti arvokin näyttää säilyvän suht. hyvin.
Kävin koeajamassa myös 1.8 koneella, mutta mielestäni ero 1.6 koneeseen on melkein mitätön. ESP:sta en alkanut maksamaan vajaata 3 tonnia.
Kävin kilpailuttamassa eri autoliikkeet. Koeajoin Focuksen, Octavian, Corollan.
Primeran valitsin(1.6 traveller) takuun, ajettavuuden ja meille sopivuuden takia. Jälleenmyynti arvokin näyttää säilyvän suht. hyvin.
Kävin koeajamassa myös 1.8 koneella, mutta mielestäni ero 1.6 koneeseen on melkein mitätön. ESP:sta en alkanut maksamaan vajaata 3 tonnia.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ajonvakausjärjestelmät lisäävät hyvin vähän turvallisuutta.
Ovat toki todella hyviä, niitä ei voi moittia.
Mutta eivät ole paljoa vähentäneet onnettomuuksia, ainoa vähentävä tekijä on ollut nopeusrajoitus.
Onnettomuuksissa on yhtä paljon ajonvakausjärjestelmällä varustettuja autoja kuin niitäkin joissa sitä ei ole.
Toki vanhoja autoja on enemmän, mutta onnettomuuden aiheuttajana ovat lisätekijänä vanhojen autojen yleinen heikompi kunto sekä kuluneemmat renkaat ym.
Mutta varsinkin talvella on kokemattomille kuskeille vaarallinen varuste.
Jokaisen pitäisi aloittaa autoilu,
ajamalla ajokortti kuorma-autolla,
ajamalla ensimmäinen talvi kesärenkailla, tai kitkarenkailla.
Näin syntyisi oikea ajotuntuma ja vastuu liikenteeseen.
Moni -60 luvulla aloittanut on ajanut useita vuosia niin että vain takapyörissä oli talvirenkaat, jotta pääsi liikkeelle. Edessä kesärenkaat. Tiet olivat lumiset ja jäiset, mutta ojaan ei menty.
"Mutta eivät ole paljoa vähentäneet onnettomuuksia, ainoa vähentävä tekijä on ollut nopeusrajoitus."
No huh huh. Nopeusrajoitushan ei ole tiettävästi ehkäissyt vielä yhtään onnettomuutta, vai tiedätkö sellaisen? ESP on mielestäni myös tarpeeton. Miettikääpä millaisia ohjausliikkeitä pitää tehdä kun ESP on menettänyt auton hallinnan - aivan, mikään ei pelasta enää siinä vaiheessa. Autoilija saattaa olla täysin tietämätön pidon menetyksestä turvautuessaan ESP:hen.
PS. Onneksi olkoon hyvästä valinnasta
No huh huh. Nopeusrajoitushan ei ole tiettävästi ehkäissyt vielä yhtään onnettomuutta, vai tiedätkö sellaisen?
--------
Jos on ajokortti, se on vain ajolupa harjoitella maantiellä autonajoa.
Ajotaito koostuu monesta osatekijästä,
yksi taito on tiedon hankinta.
Minä olen ainakin saanut sellaisen kuvan että nopeusrajoitus aivan suoraviivaisesti pienentää kolareita.
Lisäksi pienentää kaksin verroin kuolemankolareita ja vakavia loukkaantumisia.
Vai mikähän syy oli talvinopeusrajoituksiin ja aina vain
talvinopeusrajoitusten lisäykseen.
KERROPPA oma mielipiteesi?
Näin puhuu ihmiset jotka ovat säästäneet ja ostaneet auton ilman ajonvakautusjärjestelmää. ESP on tärkein turvavaruste sitten turvavöiden ja varsinkin suomen liukkailla (talvi)teillä ehdoton apulainen.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=120378
"Vai mikähän syy oli talvinopeusrajoituksiin ja aina vain talvinopeusrajoitusten lisäykseen.
KERROPPA oma mielipiteesi?"
Se että ihmiset on niin avuttomia että kun vähän tulee lunta niin autot on ojassa. Johtuu juuri näistä ESP:istä ynnä muista. Autoa ei käytännössä osata hallita lainkaan vaan pyöritellään rattia tietokoneen varassa. Talvinopeusrajoitusten syyhän ei koskaan selvinnyt koska kokeilun aikana ne eivät vähentäneet onnettomuuksia.
Se että talvinopeusrajoituksia lisätään, johtuu siitä että valtivarainministeriö budjetoi sakkotuloja taas entistä enemmän ensi vuodelle. Jotenkinhan ne rahat on saatava (autoilijoilta).
Todellakin säästäneet ja paljon! Esim. Almerassa pitäisi ensin ostaa Luxury ( 1000€) ja siihen vielä ESP lisävarusteena. Hintaa tulee lisää prosentuaalisesti aika paljon verrattuna Visia :aan. Tiukalla budjetilla ostaessa ei tarvitse ESP:stä haaveillakaan. Jos auto pitää joka tapauksessa ostaa kuitenkin, silloin ostetaan se, johon on varaa.
Tekisi mieli kysyä montako itsesi tapaista tapausta tunnet.
Aamulla ja ehkäpä 20 vuottakin ajatellaan kuten sinä,
mutta illalla, loppuelämän kärsitään jatkuvista säryistä tai ajellaan jopa vain rullatuolilla.
Tiet ovat varsin kapeita, alle sekunnissa ollaan ojassa ja vauhti on suurin tekijä vammoihin.
No en pysty maailmaa parantamaan,
Mutta tässä vuosia takaperin joutui kaverini loistoauton ratin takaa viiskymppisenä rullatuoliin,
nyt kuulin että hänen tyttärensäkin on sairaalassa, ohituksen jälkeisen ojanmenon johdosta.
Kyllä hieman ajattelee kun tulee kohdalle, tai sukuun.
"varsinkin talvella on kokemattomille kuskeille vaarallinen varuste"
Siis häh... ESP:n ideahan on juuri siinä että auto osaa itse oikaista oikein, vaikka kuski ei oikein osaisikaan.
"Moni -60 luvulla aloittanut on ajanut useita vuosia niin että vain takapyörissä oli talvirenkaat, jotta pääsi liikkeelle. Edessä kesärenkaat. Tiet olivat lumiset ja jäiset, mutta ojaan ei menty."
Jep. Aina paremmat renkaat taakse. Takavetoisilla tuo tuntui luonnolliselta, mutta nykyään jotku tampiot haluaa pitää paremmat vetävissä etupyörissä.
"Kyllä hieman ajattelee kun tulee kohdalle, tai sukuun."
Tämähän on tämä kukkahattujen ajatusmalli. Ajattele jos osuu omalle kohdalle, mistäs tiedät ettei ole osunut. Tuollaisella ajatusmaailmalla on pakko kieltää koko tieliikenne. Mieti vähän, elämä on kovaa, mutta turha siitä on kaikkia rangaista.
"mutta nykyään jotku tampiot haluaa pitää paremmat vetävissä etupyörissä."
Vetävät pyörät kuluu enemmän, siksi tasaisemman kulumisen saa pitämällä paremmat pyörät etuvedossa edessä. Lisäksi etuvedolla pidon menetys edessä on fataalia, mutta takana ei!
"varsinkin talvella on kokemattomille kuskeille vaarallinen varuste"
Siis häh... ESP:n ideahan on juuri siinä että auto osaa itse oikaista oikein, vaikka kuski ei oikein osaisikaan.
-----------------------------
Kaikkihan tuon tietää, mutta ei ymmärrä.
Jos tottuu ajamaan liian hyvällä, äärirajoilla,
auto en sen jälkeen varoita enää lainkaan, se on menoa.
Toiseksi jos joskus joutuu ajamaan normaaliautolla, sekin on vaarallinen vaihtoehto.
Ja kokemuksesta, kaverillani oli joka vuosi uusi auto, oli ollut takavetoista Sierraa ja useita etuvetoisia.
Aina oli tiellä pysynyt.
Kun hän valitsi nelivetoista Golffia, ja muita nelivetoisia, hankeen meni kokenutkin mies.
Hyvät autot eivät varoita yhtään, normaalikuljettajalle.
Kyllä niitä ajonvakausjärjestelmän omaavina autojakin ojaan menee,
mikähän lienee syy ????????????????
Et taida tietää syitä, miksi paremmat taakse?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^rautalanka jotta ymmärrät^^^^^^
Syy on siinä että
jos autosi lähtee luisuun yllättäen,
siis nopeuden tai ajovirheen seurauksesta.
(huomaa ei koske sellaisia tapauksia kun itse tietoisesti aiheutat luistoja, sellaisethan loppuu itsekseen)
Niin asiaan, jos autosi lähtee yllättäen.
Jos luistaa etupää, käännetään rattia tarvittavaan suuntaan,
jos on tilaa on helppo hallita.
Jos lähteekin takapää, (SIIS YLLÄTTÄEN)
takapää on jo alle sekunnissa niin sivulla, ettei normaalikuljettaja pysty hallitsemaan.
SIIS takapään yllättävä luisto on niin nopea ja raju että se on menoa.
AIVAN SAMASTA syystä on takapyörien lukkiintuminenkin hyvin vaarallista, vaikka suoraan ajettaessa.
Ja jos auto jarruttaa tasaisesti, huonommat renkaat alkavat varsinkin liukkaalla luistamaan herkästi.
Ei ole kuule ikinä lähtenyt perä irti niin yllättäen. Korjausliike on refleksi. Puskemista ei voi hallita oikeastaan kuin käsijarrulla ja tavallinen autoilija ei takuulla sitä tee. Selität että käännetään pyöriä tarvittavaan suuntaan, mutta etkö ymmärrä että luistavat pyörät ei ohjaa ja pöpelikkö kutsuu.
Jos kuljettajalle tulee paljonkin noita YLLÄTTÄEN tilanteita kannattaa vakavasti harkita ajoharjoittelua.
Takapyöräluisto on korjattavissa. Tietenkin saat tehdä kuten haluat, mutta en niele selityksiäsi kovinkaan helposti.
Ei ole kuule ikinä lähtenyt perä irti niin yllättäen.
-----------
Jollain se yllättävä ensimmäinen on myös yllättäen viimeinen.
Tunnut olevan niin hyvä kuljettaja että hallitset luisut.
...on perkele kumma, ettei uppoa! Esim. minun autoni ohjekirjassa sanotaan, että kuluneemmat renkaat tulee asentaa eteen!
"Tunnut olevan niin hyvä kuljettaja että hallitset luisut."
Toki hallitsen, sekä etu että takavedolla. Ehkä sillä on merkitystä että olen oppinnut ajamaan takavedolla ensin.
Huomautus tähän keskusteluun onnettomuden syy on aina ratin ja penkin välissä
Näinhän sanottiin Kurskin kapteenin omaisillekin..
Onkohan EPS:ää edes prosentissa autokannassamme?
Penkin ja ratin välissä ne syylliset aina on.
Usko ihan vain huviksesi viisaampia, kyllä paremmat renkaat on parasta pitää takana.
PS. renkaista voi ostaa kaksikin kerralla, ei ole pakko ajaa kokosarjaa sakkokuntoon.
Ajatteleppa vaikka jarrutusta. Jos takarenkaat pitää huonommin kuin eturenkaat, niin mitä tapahtuu. Perä pyrii keulasta ohi, eli auto pyörähtää.
Jos sulla lähteeperä luisuun ja käännät etupyörät luisun suuntaan, niin pöpelikkö siinäkin kutsuu. Tiellä ei nimittäin ole paljon varaa luistella sivusuunnassa.
Taidat provoilla huviksesi, ei kukaan ole oikeesti noin tyhmä.
Mulla onkin takana paremmat, kuten takavedossa pitääkin olla.
"Ajatteleppa vaikka jarrutusta. Jos takarenkaat pitää huonommin kuin eturenkaat, niin mitä tapahtuu. Perä pyrii keulasta ohi, eli auto pyörähtää."
Ei perä jarrutuksessa irtoa, koska takajarrut ottaa niin heikosti kiinni.
"Jos sulla lähteeperä luisuun ja käännät etupyörät luisun suuntaan, niin pöpelikkö siinäkin kutsuu. Tiellä ei nimittäin ole paljon varaa luistella sivusuunnassa."
Ohjausliike ja kaasun nosto tai kaasulla vedättämällä selviää tilanteesta. Aivan peruskauraa.
vetotavalla ei ole tähän asiaan vaikutusta, aina paremmat taakse. Ainoastaan jos kulumisero on hyväkuntoisissa renkaissa alle 1mm, voidaan luonteeltaan aliohjautuvaan(esim. monet vw-konsernin autot) etuvetoiseen laittaa paremmat eteen.
Kysyn nyt viimeisen kerran; miksi parempia renkaita ei voisi laittaa etuvedossa eteen?
Minun nissan dino -lisäsuojaukseni maksoi 650 euroa! Oletko varma tuosta hinnasta?
Prkl, jos maksoin 300 e liikaa!
Suojauksia on monentasoisia,
joiden tasosta asiaksa ei tiedä mitään todellisuutta.
Jos tarpeeksi tingit, saa suojauksen meilläpäin 300 €, mutta kuinka suojataan, se onkin jo eri juttu.
Jep kyllä vain hinta on kuulemma 350e. Myyjä otti sen itse puheeksi.
Suojaus tehdään Nissanin maahantuojan hyväksymässä liikeessä, joten asian pitäisi olla kunnossa. Tottakai sen teen kestää kuulemma suojavaikutus noin 5 vuotta.
Otitko sä nimenomaan sen nissan-lisäsuojauksen, joka on tehty dinitrolilla? Otitko kalleimman vaihtoehdon jos sulla oli vaihtoehtoja?
Mulle tarjottiin muistaakseni 300 euron vaihtoehtoa, jossa ei olisi ollut koteloita mukana, joten valkkasin sen kalliimman.
Hitto vie. Monesti olen miettinyt, menivätkö rahat hukkaan. melkein 4000 mummoa ruostesuojauksesta on kyllä todella suolainen hinta.
En kysynyt tarkemmin. Ruostesuojauksen tekee ihan oma erillinen huoltoliike, joka on maahantuojan hyväksymä. Kuulemma niin, että reikiä / kumitulppia ei tehdä/laiteta minnekään.
Paikkakunta Kuopio
otin sellaisen ,oli tarjouksessa, tosin saattoi olla varsin kosmeettinen suoja...
Ne jotka eivät ole ajaneet auto jossa ei ole ESP:tä eivät tiedä asioista ja siitä kuinka tuo maaginen laite vaikuttaa ajoturvallisuuteen mitään.
ESP:llä ja se on kätevä. Käkkärillä saa hyvin hallittua auton kun auton paitsi saabia
iän? Mun veikkaus on 15 v.
on 77v. Käsijarrulla voit tehdä saman kun esp tekee jos osaa ajaa. ilmeisesti dementia vaivaa kun et itse muista sitä enää. 33v ammattiautoilija/rallisprinttikuski.
pidä sinnepäinkään paikkaansa. Et ole tainnut kokeilla esp:tä radalla, etkä ilmeisesti muutenkaan ihan ymmärrä mihin esp pystyy.
Terv. 6v ammattiautoilija/8v liikenneopettaja.
On sillä varmaan jo kortti, mutta ei ole ollu vielä kauan. Käsijarrukäännöksistä puhuu vain lippispäiset amisviikset...