Aloin tässä miettiä tuota "lapset on Jumalan lahja" teemaa. Ja kaikille lienee selvää että yksi pointti on "lisääntykää ja täyttäkää maa", millä puolletaan sitä että ehkäisy on väärin ja synti. Ja ei siinä mitään mutta ihmettelisin tässä nyt että onko asialle myös muita perusteluja vaiko vain tuo? Ja ei mitään fanaattista älämölöä puolesta eikä vastaan kiitos. Tarkoitus kun ei ole tapella vaan saada tietoa asiasta? :)
Ehkäisy vaiko ei
Eräs mietiskelijä
131359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Maailmahan on jo täynnä ihmisiä.
Maailma muka täynnä ihmisiä. Ainakin tänne rakkaaseen suomen maahan mahtuu vielä vaikka kuinka paljon. On asumatonta seutua silmin kantamattomiin. Että äläpä puppua puhu.
Ei tänne silti tarvita lisää ihmisiä. Pitää olla tilaa hengittää. Sitähän Suomeen tullaan kauempaakin ihmettelemään - erämaita. Mitä turisteille sitten näytettäisiin, kun maa olisi täynnä ihmisiä kuin turusen pyssy?
Raamatun punaisena lankana on ihmiselämän kunnioitus, mikä käy parhaiten ilmi VT:n alkulehdillä ja UT:n puolella. Ehkäisy, abortti, eutanasia yms. ovat asioita, joissa voidaan nähdä imisen sekaantuvan tähän elämän ylläpitoon, mikä kuitenkin on yksinomaan Jumalan tehtävä. Voidaan kysyä kellä ihmisellä on oikeus päättää toisen ihmisen elämästä tai kuolemasta?
"Voidaan kysyä kellä ihmisellä on oikeus päättää toisen ihmisen elämästä tai kuolemasta?"
Jokainen panomies kuvittelee ainakin edellistä.
Keskustelussa unohtuu usein, että selibaattikin on ehkäisykeino. Ja sellaiset joilla ei seuraa ole, tekevät siis väärin, kun eivät ole maata täyttämässä. Ovatkohan lestadiolaiset perustaneet keskinäislaitoksia tämän ongelman ratkaisemiseksi?
että on paljon sellaisiakin, jotka eivät ole tietoisesti valinneet "selibaattiaan", vaan Jumala ei jostain syystä ole osoittanut puolisoa?
Siinä puhut totta, että avioliitossa elävälle selibaatti on ehkäisykeino.
"Avioliitossa elävälle selibaatti on ehkäisykeino."
Onko se siis ainoa sallittu ehkäisykeino vl-uskovaiselle parille?
Ymmärtääkseni "selibaatti" eli pidättäytyminen yhdynnästä on ainoa "sallittu ehkäisykeino" vl-uskovaiselle parille, mutta sekin vain siinä tapauksessa, että normaalille parisuhde-elämälle on jokin esim. terveydellinen, fyysinen tai psyykkinen este. Eli oikeastaan sekään ei ole "ehkäisykeino" sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tuossa tulee kyllä aika lähelle jo käytännön perhesuunnittelu eli syntyvyyden ehkäisey. Onko naisen lupa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä jos ei ole ilmeistä terveyteen liittyvää estettä?
Jos mies kunnioittaa vaimoaan ja Suomen lakia, niin ei hän varmaankaan vaimoaan väkisin ota.
"Jos mies kunnioittaa vaimoaan ja Suomen lakia, niin ei hän varmaankaan vaimoaan väkisin ota."
Mutta jos kunnioittaa vl-uskoa vielä enemmän niin ottaa, vai?
Niin, se tässä jää avoimeksi että lakiko menee yli vl-kristillisyyden ohjeiden vai onko puhtaalla omallatunnolla vaeltaminen sittenkin niin kallisarvoista että laki jää toiseksi.
Suomen laki ei oo missään kohtaa ristiriidassa uskon kanssa, vaikka joissakin valtioissa voisi tietysti olla. Toisaalta vl usko ei ole sääntöjä. Jos usko on sääntöjä se on väärää. Uskovaiset eivät jätä tekemättä syntiä, siksi että olisivat uskovaisia, vaan usko heidän sydämmessään ohjaa valintoja niin, että he eivät yleensä valitse syntiä. Siis sallittu/ei sallittu keskustelu on jo sinällään väärin aseteltu. Paavali sanoo mikään ei ole kiellettyä, mutta kaikki ei ole hyödyllistä. Sinullakin on oikeus tehdä hyviä ja oikeita valintoja!