Voisiko joku selittää

Opettajan työkirjan puolella.

A Course in Miracles
Manual for Teachers
Section 24

Is Reincarnation So?


http://acim.home.att.net/manual_24.html

Voisiko Admata laittaa siitä jotain suomeksi tänne?

acimlaine kirjoitti:

Opettajan työkirjan puolella.

A Course in Miracles
Manual for Teachers
Section 24

Is Reincarnation So?


http://acim.home.att.net/manual_24.html

Voisiko Admata laittaa siitä jotain suomeksi tänne?

Lue lisää

Tässäpä tulee:

"Perimmäisessä mielessä jälleensyntyminen on mahdotonta. Menneisyyttä tai tulevaisuutta eo ole olemassa, eikä kehon syntymisen aatteella ole merkitystä tapahtuipa se kerran tai monta kertaa."

"Meidän tulisikin kysyä ainoastaan: "Auttaako tämä aate meitä?" Mikäli sitä käytetään vahvistamaan elämän ikuisen luonteen tunnistamista, se totisesti on avuksi."

"2. Jälleensyntyminen ei missään olosuhteissa ole ongelma, joka pitäisi ratkaista nyt. Jos se olisi syypäänä joihinkin yksilön tällä hetkellä kohtaamiin vaikeuksiin, hänen tehtävänään olisi kuitenkin vain voittaa nuo vaikeudet nyt."

"Jälleensyntymisen aatetta ei siten voida pitää oppikurssin kannalta olennaisena asiana. On aina jossain määrin vaarallista nähdä nykyisyys menneisyyden kautta. Jokaisessa ajatuksessa, joka vahvistaa käsitystä, jonka mukaan elämä ja keho eivät ole sama asia, on aina jotain hyvää."

"3. Meidän päämäärämme suhteen ei olisi mitään hyötyä ottaa lopullista kantaa jälleensyntymiseen. Jumalan opettajan tulisi auttaa yhtä paljon niitä, jotka uskovat siihen, kuin niitäkin, jotka eivät siihen usko."

Sitten henkilökohtainen kommentti. Omasta mielestäni oppikurssi ottaa kantaa paljon radikaalimpiinkin ajatuksiin, joten olisi tässä voinut kyllä ilmaista kantansa siitä miten elämämme jatkuu kuoleman jälkeen jos helvettiä ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole ja taivaaseenkaan ei vielä pääse;)

admata kirjoitti:

Tässäpä tulee:

"Perimmäisessä mielessä jälleensyntyminen on mahdotonta. Menneisyyttä tai tulevaisuutta eo ole olemassa, eikä kehon syntymisen aatteella ole merkitystä tapahtuipa se kerran tai monta kertaa."

"Meidän tulisikin kysyä ainoastaan: "Auttaako tämä aate meitä?" Mikäli sitä käytetään vahvistamaan elämän ikuisen luonteen tunnistamista, se totisesti on avuksi."

"2. Jälleensyntyminen ei missään olosuhteissa ole ongelma, joka pitäisi ratkaista nyt. Jos se olisi syypäänä joihinkin yksilön tällä hetkellä kohtaamiin vaikeuksiin, hänen tehtävänään olisi kuitenkin vain voittaa nuo vaikeudet nyt."

"Jälleensyntymisen aatetta ei siten voida pitää oppikurssin kannalta olennaisena asiana. On aina jossain määrin vaarallista nähdä nykyisyys menneisyyden kautta. Jokaisessa ajatuksessa, joka vahvistaa käsitystä, jonka mukaan elämä ja keho eivät ole sama asia, on aina jotain hyvää."

"3. Meidän päämäärämme suhteen ei olisi mitään hyötyä ottaa lopullista kantaa jälleensyntymiseen. Jumalan opettajan tulisi auttaa yhtä paljon niitä, jotka uskovat siihen, kuin niitäkin, jotka eivät siihen usko."

Sitten henkilökohtainen kommentti. Omasta mielestäni oppikurssi ottaa kantaa paljon radikaalimpiinkin ajatuksiin, joten olisi tässä voinut kyllä ilmaista kantansa siitä miten elämämme jatkuu kuoleman jälkeen jos helvettiä ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole ja taivaaseenkaan ei vielä pääse;)

Lue lisää

Mitkä ajatukset ovat sinusta radikaalimpia?

acimlaine kirjoitti:

Mitkä ajatukset ovat sinusta radikaalimpia?

>>
Mitkä ajatukset ovat sinusta radikaalimpia?
>>

Esimerkiksi selkeät erot Raamattuun. Ajatus että Jeesuksen opetuslapset, joita Hän vuosia opetti, olisivat sittenkin ymmärtäneet joitain kohtia väärin. Ja sitten muut Raamatun kanssa eriävät tulkinnat, kuten persoonallisen pahan ja helvetin olemassaolon kieltäminen.

Toinen on sitten sairauksien selkeä tulkinta egon harhasta johtuviksi. Siihen verrattuna ajattelisin itse uudelleensyntymisen hyväksymisen olevan vain pieni askel, jolla tätä edellistä tulkintaa voisi loogisesti tukea.

Uudelleensyntymiseen ei haluta ottaa kantaa, jottei se veisi huomiota itse pelastuksen tiestä, joka on se tärkein huomion arvoinen asia. Tässä valossa kuitenkin myös paljon käsitelty sairauksien syiden käsitteleminen itsessään olisi turhaa samoin perusteluin.

admata. kirjoitti:

>>
Mitkä ajatukset ovat sinusta radikaalimpia?
>>

Esimerkiksi selkeät erot Raamattuun. Ajatus että Jeesuksen opetuslapset, joita Hän vuosia opetti, olisivat sittenkin ymmärtäneet joitain kohtia väärin. Ja sitten muut Raamatun kanssa eriävät tulkinnat, kuten persoonallisen pahan ja helvetin olemassaolon kieltäminen.

Toinen on sitten sairauksien selkeä tulkinta egon harhasta johtuviksi. Siihen verrattuna ajattelisin itse uudelleensyntymisen hyväksymisen olevan vain pieni askel, jolla tätä edellistä tulkintaa voisi loogisesti tukea.

Uudelleensyntymiseen ei haluta ottaa kantaa, jottei se veisi huomiota itse pelastuksen tiestä, joka on se tärkein huomion arvoinen asia. Tässä valossa kuitenkin myös paljon käsitelty sairauksien syiden käsitteleminen itsessään olisi turhaa samoin perusteluin.

Lue lisää

..kanssani siitä että niissä kohdissa missä ACIM sanoo opetuslasten ymmärtäneen väärin, ACIM tulkinta on rakkaudellisempi ja fiksumpi? Ajattele vaikka Juudaksen tapausta.

Muuten tarkoitatko uudelleensyntymisellä sielunvaellusta = reinkarnaatiota = jälleensyntymistä? Ainakin ymmärsin niin mutta tuli mieleen että uudelleensyntyminen on helposti sekoitettavissa uudestisyntymiseen.

Reinkarnaatiota tukee mielestäni tämä kohta ACIM:sta:

"Atonement remedies the strange idea that it is possible to doubt yourself, and be unsure of what you really are. This is the depth of madness. Yet it is the universal question of the world. What does this mean except the world is mad? Why share its madness in the sad belief that what is universal here is true? Nothing the world believes is true. It is a place whose purpose is to be a home where those who claim they do not know themselves can come to question what it is they are. And they will come again until the time Atonement is accepted, and they learn it is impossible to doubt yourself, and not to be aware of what you are."

Siis tämä ""and they will come AGAIN"

Minusta tämä tarkoittaa selvästi että ihmioset joutuvat heittämään aina vain uuden keikan maapallolle kunnes ottavat Sovituksen vastaan. Tässä mielessä on luonnollista että
kristinuskossa ei puhuta reinkarnaatiosta koska sen pääpointti on juuri Sovitus.

acimlaine kirjoitti:

..kanssani siitä että niissä kohdissa missä ACIM sanoo opetuslasten ymmärtäneen väärin, ACIM tulkinta on rakkaudellisempi ja fiksumpi? Ajattele vaikka Juudaksen tapausta.

Muuten tarkoitatko uudelleensyntymisellä sielunvaellusta = reinkarnaatiota = jälleensyntymistä? Ainakin ymmärsin niin mutta tuli mieleen että uudelleensyntyminen on helposti sekoitettavissa uudestisyntymiseen.

Reinkarnaatiota tukee mielestäni tämä kohta ACIM:sta:

"Atonement remedies the strange idea that it is possible to doubt yourself, and be unsure of what you really are. This is the depth of madness. Yet it is the universal question of the world. What does this mean except the world is mad? Why share its madness in the sad belief that what is universal here is true? Nothing the world believes is true. It is a place whose purpose is to be a home where those who claim they do not know themselves can come to question what it is they are. And they will come again until the time Atonement is accepted, and they learn it is impossible to doubt yourself, and not to be aware of what you are."

Siis tämä ""and they will come AGAIN"

Minusta tämä tarkoittaa selvästi että ihmioset joutuvat heittämään aina vain uuden keikan maapallolle kunnes ottavat Sovituksen vastaan. Tässä mielessä on luonnollista että
kristinuskossa ei puhuta reinkarnaatiosta koska sen pääpointti on juuri Sovitus.

Lue lisää

IOK:n tulkinta on rakkaudellisempi kuin kristinuskon perinteinen tulkinta, jossa on epäeettisyyden ongelma juuri siinä miten Jumala voisi olla niin julma että heittää helvettiin ihmiset, jotka eivät vain ole ymmärtäneet ottaa Jeesusta vastaan...

Uudelleensyntymisellä tarkoitan nimenomaan sielunvaellusta = reinkarnaatiota = jälleensyntymistä. Uudestisyntyminen tapahtuu puolestaan silloin kun käännytään Jumalan puoleen. Pitänee yrittää välttää tuota uudelleensyntymisen sanaa ja käyttää jälleensyntymistä tämän nimenomaisen käsitesekaannuksen vaaran takia.

>>
Nothing the world believes is true. It is a place whose purpose is to be a home where those who claim they do not know themselves can come to question what it is they are. And they will come again until the time Atonement is accepted
>>

Eli mikään, mitä tämä maailma uskoo, ei ole totta. Tämä on paikka, jonka tarkoitus on olla kotina niille, jotka eivät tunne itseään. He voivat tulla tänne pohtimaan sitä, mitä he oikein ovat. Ja he tulevat tänne aina uudelleen kunnes hyväksyvät sovituksen.

Eli jälleensyntyminen kerrotaan melkoisen suoraan tosiasiaksi, mitä IOK:n oppi mielestäni vaatiikin:)

On toki oikein, ettei jälleensyntymistä korosteta. Eihän olisi mitään mieltä siihen, että ihmiset opettelisivat millä tavoin vankilassa on kivempi viettää aikaa, kun on mahdollista vapautua koko vankilasta;)

IOK tarjoaa myös hyvän selityksen kärsimyksen ongelmaan; kaikki mitä koemme onkin unenkaltaista harhaa ja siten myöskään kärsimys ei ole totta. Tämän "unen" syntyselityksessä on vain looginen ongelma, sillä sen selitys Raamatun syntiinlankeamuksen kanssa on epälooginen. Teen tästä uuden avauksen, jotta erottunee omaksi kokonaisuudekseen...

acimlaine kirjoitti:

Opettajan työkirjan puolella.

A Course in Miracles
Manual for Teachers
Section 24

Is Reincarnation So?


http://acim.home.att.net/manual_24.html

Voisiko Admata laittaa siitä jotain suomeksi tänne?

Lue lisää

Otteesi on loistava. Käsitteet jotka auttavat ymmärrystämme ovat käyttökelpoisia ja jos ne eivät auta, ne voi huoletta unohtaa.

Sama koskee jälleensyntymää, joka siis todellisessa merkityksessä ei ole mahdollinen (eli sillä ei ole väliä, synnymmekö kerran vai useasti). Henkinen evoluutio on se, millä on merkitystä.

Kylläpä muuten tästä palstasta on tullut HIENO...

Sheriffillä taitaa olla todella korkea tietoisuus, kun valtakunnassa on kaikki niin kirkasta ja hyvää :)

> Me elämme iankaikkisesti. Joko Helvetissä,

Raamatussa mainitaan käsittääkseni nolla kertaa sana Helvetti.


> että Jeesus Kristus Jumalan Poika

Voisitko vielä määritellä mikä on Jumalan Poika.


> on tullut tänne maanpäälle sovittamaan
> SINUN ja meidän kaikkien synnit.

Voisitko vielä määritellä mikä on synti.


> Hän on AINOA tie Taivaaseen.

Voisitko vielä määritellä mikä on Taivas.