Ote musliminaiselta:
Miten islamilainen moniavioisuus rikkoo Suomen lakia? Ei millään lailla.. te voitte verrata sitä vaikka siihen kun te rilluttelette ties kuinka monen naisen kanssa, ilman avioitumista..onko se siis lain rikkomista myös??
1) Suomen rikoslaissa sanotaan ihan selkesti mitä useamman kuin yhden puolison naimisesta seuraa.
Oletko siis tyhmä?
Suomessa Suomen laki koskettaa jokaista täällä asuvaa oli sitten muslimi tai ei.
Naivi olet jos kuvittelet toisin.
Kerro minulle suomessa asuva muslimimies jolla on useampi virallinen nainen, niin teen rikosilmoituksen per heti.
2) Mitä tulee rillutteluun.. Suomessa luojan kiitos ei avioliitossa olevat ns sinkut SUKUPUOLEEN katsomatta voivat tavata toisiaan, harrastaa seksiä, kenenkään siihen puuttumatta.
Tajuatko tämän..
Joten minkään rikoksen tunnusmerkit eivät täyty.
Ihme ettei kaltaisesi "käännynnäinen" hölmö sitä tiedosta.
Näin on kaikissa länsimaissa, jotka eivät ole yhtä sairaita kuin islamilaiset maat, jotka syyllistävät naisen.
Tätä mahdollisuuttahan muslimnaisille ei suoda tietenkään, mutta muslimimieshän voi tehdä " tilapäisiä aviolittoja.. osoittaa kuinka sairas islam on tältäkin osin rikkoen sukupuolten tasa-arvoa.
ISlamilaissa maissahan avioliitosta päätetään kandidaattien voimatta siihen vaikuttaa..
3) Et siis tiedä että ainoastaan avioliitossa tehdyt syrjähypyt täyttävät avioliiton purkamisen edellytkset Suomessa.. hoh hoijaa...
Ai niin Islamilaisissa maissahan raiskattukin nainen kivitetään ja miehelle korkeintaan ruoskaa..
Islam sucks!
Miten islamilainen moniavioisuus rikkoo Suomen lakia? Ei millään lailla.. te voitte verrata sitä vaikka siihen kun te rilluttelette ties kuinka monen naisen kanssa, ilman avioitumista..onko se siis lain rikkomista myös??
1) Suomen rikoslaissa sanotaan ihan selkesti mitä useamman kuin yhden puolison naimisesta seuraa.
Oletko siis tyhmä?
Suomessa Suomen laki koskettaa jokaista täällä asuvaa oli sitten muslimi tai ei.
Naivi olet jos kuvittelet toisin.
Kerro minulle suomessa asuva muslimimies jolla on useampi virallinen nainen, niin teen rikosilmoituksen per heti.
2) Mitä tulee rillutteluun.. Suomessa luojan kiitos ei avioliitossa olevat ns sinkut SUKUPUOLEEN katsomatta voivat tavata toisiaan, harrastaa seksiä, kenenkään siihen puuttumatta.
Tajuatko tämän..
Joten minkään rikoksen tunnusmerkit eivät täyty.
Ihme ettei kaltaisesi "käännynnäinen" hölmö sitä tiedosta.
Näin on kaikissa länsimaissa, jotka eivät ole yhtä sairaita kuin islamilaiset maat, jotka syyllistävät naisen.
Tätä mahdollisuuttahan muslimnaisille ei suoda tietenkään, mutta muslimimieshän voi tehdä " tilapäisiä aviolittoja.. osoittaa kuinka sairas islam on tältäkin osin rikkoen sukupuolten tasa-arvoa.
ISlamilaissa maissahan avioliitosta päätetään kandidaattien voimatta siihen vaikuttaa..
3) Et siis tiedä että ainoastaan avioliitossa tehdyt syrjähypyt täyttävät avioliiton purkamisen edellytkset Suomessa.. hoh hoijaa...
Ai niin Islamilaisissa maissahan raiskattukin nainen kivitetään ja miehelle korkeintaan ruoskaa..
Islam sucks!
Vastaukset 58
Vanhimmat
kuten sinä juuri teit.
"Suomen rikoslaissa sanotaan ihan selkesti mitä useamman kuin yhden puolison naimisesta seuraa. "
No otetaanpa esimerkki islamin mukaisesta moniavioisesta tilanteesta. Mies avioituu ensin yhden vaimon kanssa, vain moskeijassa (ei virallisesti Suomen lain mukaan mutta vain virallisesti Islamin mukaan). Sitten myöhemmin hän avioituu toisen vaimon kanssa samalla tavalla. Suomen lain silmissä tämä henkilö EI EDES OLE NAIMISISSA! Joten missä kohtaa sitä lakia siis rikotaan?
"Oletko siis tyhmä? "
Samaa voisin kysyä sinulta.
"Suomessa Suomen laki koskettaa jokaista täällä asuvaa oli sitten muslimi tai ei. "
Kyllä se koskettaakin, mutta kuten ylläoleva esimerkki osoittaa, niin tämä on laillisesti aivan mahdollista - koska Suomen laki katsoo näiden suhteiden olevan "avoliittoja" tai seurustelusuhteita. Ne eivät ole Suomen lain mukaan virallisia avioliittoja.
"Kerro minulle suomessa asuva muslimimies jolla on useampi virallinen nainen"
Virallinen Islamin mukaan, ei Suomen lain mukaan.
"Suomessa luojan kiitos ei avioliitossa olevat ns sinkut"
Avioliitossa oleva sinkku? Nyt meni hiukan yli...
"Tätä mahdollisuuttahan muslimnaisille ei suoda tietenkään, mutta muslimimieshän voi tehdä " tilapäisiä aviolittoja."
Tilapäisen avioliiton sallii shia-islam. Osoittaa taas tietosi tason.
"ISlamilaissa maissahan avioliitosta päätetään kandidaattien voimatta siihen vaikuttaa.. "
Sinä puhut siis joistain maista, et Islamin uskosta ja sen opinlähteistä. Islamin mukaan avioliittoon tarvitaan molempien puolisoiden suostumus, muuten avioliitto ei ole virallinen.
"Ai niin Islamilaisissa maissahan raiskattukin nainen kivitetään ja miehelle korkeintaan ruoskaa.."
Jälleen kerran, et puhu Islamista vaan joidenkin maiden sairaista tavoista. Islamin mukaan raiskaaja tuomitaan kuolemaan eikä naista rangaista lainkaan - miksi rangaistaisiin, hän on syytön koko tekoon.
Tarkistaisit sinä tietosi ennen kuin alat laukoa "totuuksiasi". Islamilainen moniavioisuus ei riko Suomen lakia ja sillä selvä - koska avioliitot eivät ole Suomen lain mukaan virallisia.
En voi kuin ihmetellä näitä käännynnäisiä naisia jotka uskovat ihmeeseen:
- hauki on kala, hauki on kala, siis tekee pesänsä puuhun.
Suomen lakia rikotaan sillä hetkellä kun tämä muhamettimies virallistaa moskeijaliittonsa viranomaisten taholla.
Tuo islamilainen naimatapa on törkeyttä ja halveksuntaa naista kohtaan. PISTE.
Olet siis aivoton tyhmä.
Väitätkö että "virallinen islam " ohittaa Suomen lainsäädännön...
Tätä mielellään testaan nimittäin.
Kas vain itselläni tuli kirjoitusvirhe, mutta jos et tiedä mikä on sinkku, en voi kuin sääliä sinua...
Kerropa tarkemmin tästä tilapäisestä islam avioliitosta.
Esim miten musliminainen sen voi toteuttaa jos niin haluaa, ennen kuin on esim mennyt naimisiin.
Tämä on semmoinen herkkupala että ihan vesi tippuu kieleltä..
Tarkastelen totuuksina niitä objektiivisia tarkastettavia tietoja joita on saatavissa ja joista ilmenee islamilaisten maiden käytäntö.
Hämmästelen tuota sokeaa naiviuttasi suhteessa islamiin... mutta jo se että hyväksyt useamman vaimon, kertoo että olet idiootti. Ilman aivoja.
Islam sucks
Onko siis hyvä tilannne, kun Suomessa esimerkiksi petetään aviopuolisoa - eikä sitä pidetä enää edes varsinaisesti pahana? Avioliitto on kuitenkin sopimus kahden ihmisen välillä - ja pettäjä rikkoo tuon sopimuksen.
Moniavioisuus on mahdollisuus - ei velvollisuus. Joillekin miehille sitä voidaan jopa pitää kiellettynä, jos eivät osaa kohdella useampaa vaimoa asianmukaisesti tai huolehtia heistä hyvin. Silloin tästä tulee kiellettyä kyseiselle miehelle.
Joillekin se sopii, toisille ei.
"Suomen lakia rikotaan sillä hetkellä kun tämä muhamettimies virallistaa moskeijaliittonsa viranomaisten taholla. "
Mutta minä en sanonut, että virallistaa. Ei ole mikään pakko eikä tarve tehdä niin. Joten sinä teet nyt omia oletuksiasi.
"Tuo islamilainen naimatapa on törkeyttä ja halveksuntaa naista kohtaan. PISTE. "
No, asiaa voi tarkastella eri kantilta. Mielestäni länsimaat suhtautuvat naiseen halveksivasti ja hänen arvoaan alentavasti. Naista käytetään häikelemättä hyväksi mainonnassa ja sitten hyssytellään, että eihän tämä mitään hyväksikäyttöä ole vaikka toisen vartalolla myydään ties mitä tuotetta. Naisen arvo on länsimaissa hänen rinnoissaan ja pepussaan, ei siinä mitä hän tietää tai osaa, ihan suoraansanottuna. Törkeyttä on mielestäni halventaa naista tuolla tavalla - arvostaa häntä lähes ainoastaan hänen vartalonsa kautta. Oikeuksia on kauniisti lueteltu paperilla - mutta loppujen lopuksi naisen odotetaan kilpailevan miehen kanssa, olevan kuin mies, sillä normina ovat lähes poikkeuksetta miesten arvot, joilla naisen myös tulee päteä. Jos nainen ei pyri olemaan "kova jätkä" niin sitten hän ei ole mitään - tai ei muka käytä hyväksi oikeuksiaan.
"Väitätkö että "virallinen islam " ohittaa Suomen lainsäädännön... "
Olenko väittänyt näin tässä asiassa? Mielestäni en. Jos emme virallista avioliittoa Suomen lain mukaan, olemme siis täällä lain mukaan avoliitossa tai seurustelusuhteessa - itsemme mielestä naimisissa, onko tämä siis Suomen lainsäädännön ohittamista?
"Kas vain itselläni tuli kirjoitusvirhe, mutta jos et tiedä mikä on sinkku, en voi kuin sääliä sinua... "
Tiedän varsin hyvin mikä on sinkku, mutta lauseesi oli järjetön.
"Kerropa tarkemmin tästä tilapäisestä islam avioliitosta.
Esim miten musliminainen sen voi toteuttaa jos niin haluaa, ennen kuin on esim mennyt naimisiin. "
Kuten sanoin, se kuuluu shia-islamiin enkä minä ole shia. Etkö ymmärrä lukemaasi?
"joista ilmenee islamilaisten maiden käytäntö.
"
Tiedoksesi vain, että ns. islamilaisten maiden käytäntö voi olla ristiriidassa islamin kanssa ja jopa rikkoa sen sääntöjä. Yhdessäkään maailman maassa ei ole sharia-laki voimassa, siitä on osia monessakin maassa - mutta missään se ei ole kokonaisuudessaan lakina. Joten jos otat esimerkiksi tapauksia ns. islamilaisista maista, et välttämättä enää puhu islamista vaan ko. maan käytännöstä.
"mutta jo se että hyväksyt useamman vaimon, kertoo että olet idiootti. Ilman aivoja.
"
Ja suomalainen yhteiskunta hyväksyy puolison pettämisen, eli sopimuksen rikkomisen - siinä on kaukana toisen arvostus, jos tarvitsee selän takana hommata jotain toisen kanssa. Entä tällaisista salasuhteista syntyneet lapset? Hajonneet avioliitot syrjähyppyjen takia? Täydellinen luottamuspula puolisoiden välillä. Moinen mies saisi saman tien kenkää minulta..
Sinulla on hyvin myyttinen kuva muslimimiehestä, ihan kuin he eivät koskaan petäisi vaimoaan/vaimojaan.
48 % suomalaismiehistä ei ole muuten koskaan pettänyt nykyistä puolisoaan. Uskon, että vanhempana pettäminen vain vähenee.
Taidat olla aikasta naivi mimmi!
"Ja suomalainen yhteiskunta hyväksyy puolison pettämisen, eli sopimuksen rikkomisen - siinä on kaukana toisen arvostus, jos tarvitsee selän takana hommata jotain toisen kanssa. Entä tällaisista salasuhteista syntyneet lapset? Hajonneet avioliitot syrjähyppyjen takia? Täydellinen luottamuspula puolisoiden välillä. Moinen mies saisi saman tien kenkää minulta..."
Ja muslimimieshän ei petä, koska hän voi vedota siihen naimakauppaan... sehän se vasta sairasta onkin.
Eli rautalanka, islamissa ei esiinny pettämistä, koska se tehdään muslimiavioliiton kautta. Eiköstä joo?!
eipä taas muuta
1. Jos muslimimies täällä suomessa, saa jostain naitua useamman vaimon, ja tämä käytäntö estäisi syrjähypyt, niin miten siinä tapauksessa estyy näiden vaimojen tekemät syrjähypyt? Naisethan ne aina valittaa etteivät saa seksiä tarpeeksi.
2. Millä mitataan tasapuolisuus, mistä voin tietää rakasaako mies minua yhtä paljon kuin vaimoa numero kolme. Jokainen meistä, muslimi tai ei, aivan varmasti sisimmässään tietää että mies joka tänäpäivänä ottaa useamman kuin yhden vaimon ja nainen joka suostuu jakamaan miehen toisten naisten kanssa, heillä on psyykkisiä ongelmia.
4. Muistaakseni Koraanikin kehoita ottamaan vain yhden jos ei ole varma voiko kaikkia kohdella tasapuolisesti.
Kirjoititi että moniaviollisuus on mahdollisuus ! Siis mahdollistaa miehelle sekstailla useamman kanssa. Jos miehelle ei yksi riitä, niin miksi silloin ottaa sellainen mies?? Ja jos on jo virheen tehnyt, ja paljastuu että miehellä ei ole kaikki kotona, niin parempi erota ja elää vaikka yksin. Tätä mieltä olemme varmasti me kaikki, myös sinä rakas siskoni Islamissa
Ei millään pahalla .
"Onko siis hyvä tilannne, kun Suomessa esimerkiksi petetään aviopuolisoa - eikä sitä pidetä enää edes varsinaisesti pahana?"
Miten niin ei pidetä pahana ja loukkaavana? Kuka ei pidä? Eikä ole kauaakaan, kun aviorikos oli nimenomaan rikos.
Ainoa, joka tässä keskustelussa on puoulustanut sitä, että mies-nais-avioparilla olisi välistävetäjänsä, olet sinä islaminoppeinesi. Kuka imaami sinua vedättää?
"Mies avioituu ensin yhden vaimon kanssa, vain moskeijassa (ei virallisesti Suomen lain mukaan mutta vain virallisesti Islamin mukaan). Sitten myöhemmin hän avioituu toisen vaimon kanssa samalla tavalla. Suomen lain silmissä tämä henkilö EI EDES OLE NAIMISISSA!"
Suomen lain mukaan mies siis on poikamies edelleen. Lapset ovat au-lapsia, jotka mies joutuu tunnustamaan virallisesti Suomen lain mukaan, jos haluaa, että lapsilla on isänsä sukunimi.
Tällaisessa liitossa oleva nainen voi siis vapaasti poistua liitosta Suomen lain turvaamana ja vihityttää itsensä maistraatissa jonkun muun miehen kanssa.
Sanonpa vaan, että muutaman vuosikymmenen sisään Suomessa syntyneen monen polven islamistit ovat aika sekaisin siitä, mihin perheeseen he kuuluvat ja kuka on kenenkin oikea isä, kuka vain äidin uuden avioliiton kautta saatu.
aviorikos kuuluu menenisyyten. Avioliitto vaikka yhteiskunta sitä eri syistä ja syystä tukee, on kuitenkin kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoinen suhde. Jos se ei syystä tai toisesta kestä, vaikkapa toisen uskottomuuden vuoksi - on mieletöntä puhua rikoksesta.
Sellaista yhteiskuntaa tai systeemiä jossa kumpikaan puolisoista ei milloinkaan petä toista ei ole eikä tule. Pakkokeinoin ei sitä myöskään saada aikaan. Lainsääsdäntö joka meillä on tunnustaa molemmat osapuolet tasa-arvoisiksi ja pyrkii lasten etujen turvaamiseen kaikissa oloissa on hyvä ja riittävä - mikä olisi parempi systeemi? Ei ainakaan sellainen jossa miehellä on oikeus useampiin vaimoihin, helpompaan avioeroon kuin naisella tai että uskoton puoliso kivitettäisiin kuoliaaksi, koska jonkun jumalolennon uskotaana näin määränneen.
"Entä tällaisista salasuhteista syntyneet lapset? Hajonneet avioliitot syrjähyppyjen takia? Täydellinen luottamuspula puolisoiden välillä. Moinen mies saisi saman tien kenkää minulta..."
Eikö vaimo nro 2 tai 3 herättäisi sinussa samanlaisia tunteita?
Minullekko tarkoitit kysymyksesi?
Jos näin niin vastaan jotain mitä mieltä mä olen ihmisten avioliitto sun muista jutuista.
Monogaamisuus on kristinuskon peruja, ja ymmärrän hyvin sen pohjan, joka on rakkaus toista ihmistä kohtaan. Tiedän sen, koska rakastan erästä hyvin paljon.
Mutta onko silti ultimate päämäärä, että ei koskaan harrasta seksiä kenenkään muun kanssa?
Mun maailmankuvassa asia ei ole näin.
Jokaisella ihmisellä on seksuaalisuus, toiset pakottavat piilottamaan sen kaapuihin, toisaalta taas amerikkalaiset tyttöartistit esittelevät sulojaan jopa liian räikeästi, vaikka siellä alastomuus on todella tabu. Christiina Aguilera näyttää enemmän huoralta kuin kauniilta naisartistilta...Tekopyhää paskaa molemmat. No jokainen makaa niin kuin petaa, oma lehmä ojassa.
Jokaisen kannattaa jossain vaiheessa elämäänsä keskustella kumppaninsa kanssa aiheesta seksuaalisuus ja halut. Niitä on kaikilla, uskoi sit allahiin, jeesukseen jumalana tai kommunismin jumalattomuuteen. Seksuaalisuus ei katoa, no islamin naisten ymp.leikkaus vähän vähentää aktinaikaista kiihotusta ja mielihyvää, mutta sitä heidän "päättäjänsä" haluavatkin, jotta eivät huorat ole pettämässä.
Miksi pitäisi tehdä sitä salaa, kun sen voi tehdä kaksin, kolmin tai miten vaan? Ja kertoa asiasta avoimesti.
eipä sit muuta
Naisten ympärileikkaus ei liity millään tavalla Islamin uskoon. Mistä olet sen keksinut ?
Sitä tekee tietyt ns. mustan Afrikan kansat ja osa Egyptissä. Vanha heimotapa josta ei niin vaan päästä eroon.
'Sunna on profeetta Muhammadin elämäntapa ja sen tarjoama malli kaikille muslimeille. Tieto sunnasta on peräisin haditheista. Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa Muhammadin tarjoamaa esikuvaa.'
Ja sitten niitä muslimien haditheja (eli heille pyhää perimätietoa liittyen Muhammediin):
"Eräs nainen suoritti ympärileikkauksia Medinassa. Profeetta (ROHK) sanoi hänelle: 'Älä leikkaa liikaa, sillä se on parempi naiselle ja nautinnollisempaa miehelle.' " [Sunan Abu-Dawud, Book 41, Number 5251]
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' " [Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
Siis haditheista löytyy tukea naisten ympärileikkaukselle?
Eikä ainakaan tuomiota tuolle käytännölle? Pikemminkin päinvastoin?
'naiselle kunnia' - näin varmaan lukemattomat vilpittömät muslimit uskovat profeettansa sanoneen. Ja silloin he ajattelevat: "On parasta seurata tuota käytäntöä! On naisillemme kunniakasta kun he ovat ympärileikatut! Allah on armollinen, kaikkitietävä, viisas!"
Koraanissa pyydetään miestä tyydyttämään naisen tarpeet ( siis seksuaaliset), miten se onnistuu jos nainen on ympärileikattu ?
Kaikki jutut menee aina ristiin, ärsyttää jo.
Sanoinko, ettei kukaan muslimimies petä vaimoaan? En todellakaan. Joka paikasta löytyy törppöjä ja pettureita. Islam ei vain hyväksy tällaista ja sille toiminnalle on rangaistuksensa. Suomen laki taas hyväksyy asian, eikä sen mielestä kyseessä ole edes sopimuksen rikkominen - mitäpä väliä sillä on kenen kanssa on naimisissa ja kenen kanssa sitä makaa!
olla virallisesti avioliitossa, kuin pettää salaa toisen selän takana. Luottamus on kaikki kaikessa avioliitossa ja sitä ei ole jos pettää toista.
Vaikka moniavioisuus ei välttämättä ole helppo ratkaisu (tunnen pariskuntia ja se vaatii työtä, ymmärrystä ja kärsivällisyyttä - mutta lopputulos voi olla hyvä) niin on se monen monta kertaa parempi kuin toisen selän takana toisen kanssa sekstaaminen ja sitten ne mahdolliset lapset joita syntyy salasuhteista, joko abortti tai kasvatetaan ne yksin tai rikotaan se aiempi perhe. Siis kumpi onkaan pahempi vaihtoehto?
Islam ei hyväksy pettämistä. Mutta muslimi taasen voi kyllä pettää toista, jos vähät välittää uskontonsa ohjeista ja määräyksistä.
Mustasukkaisuutta todennäköisesti olisi mutta ei luottamuspulaa. Pettäjän kanssa en halua elää.
Sellaisen kuvan sai viestistäsi, että avioliitto on vain seksiä ja siksi mennään naimisiin, että saisi seksiä? Onpa meillä sitten erilainen kuva avioliitosta, seksi on osa sitä mutta avioliittoon kuuluu paljon muutakin.
Islam ei ole mielestäni kielteinen jos puhutaan seksuaalisuudesta. Se on vain rajattu avioliittoon. Se on puolisoiden välinen asia ja siinä vaiheessa siinä ei ole mitään peiteltävää, hävettävää tai pahaa.
Mutta tätä elämänaluetta ei tarvitse jakaa jokaisen vastaantulijan kanssa.
Ympärileikkauksesta sen verran, että se ei tarkoita naisen kohdalla mitään silpomista. Vaan sitä samaa mitä tehdään Suomessakin lääketieteellistä syistä ihan nykypäivänä, esimerkiksi jos häpyhuulet ovat liian suuret ja ne hiertävät. Naiselle ei ympärileikkausta tulisi tehdä jos ei sille ole tarvetta.
olen keskustellut naisten kanssa.. niin kyllä miehillä enemmän haluja on. Suurimmalla osalla naisista (ainakin tuntemistani) halut vähenee kummasti raskauden, yösyöttöjen yms myötä.. vaikka se mies siinä auttelisikin. Silloin sitä kaipaa vain enemmän hellyyttä eikä sinänsä mitään seksiaktia.
Rakkauttaan ei voi tasoittaa, kyse ei ole siitä kun puhutaan tasapuolisuudesta. Vaan siitä, että viettää vaimojensa kanssa yhtä paljon aikaa, käyttää heihin yhtä paljon rahaa ja niin edelleen. Tunteitaan ei voi kontrolloida mutta muuta käyttäytymistä kyllä.
Tunnetko edes yhtään moniavioista pariskuntaa? Minä tunnen montakin - eikä heillä ole psyykkisiä ongelmia. Tunnen kyllä yksiavioisia tapauksia joilla näitä ongelmia taas esiintyy. Ei sitä voi rinnastaa moniavioisuuteen.
Koraani kehottaa menemään naimisiin vain yhden naisen kanssa tosiaan jos ei koe pystyvänsä olemaan tasapuolinen. Ja jos ei voi olla tasapuolinen, niin moniavioisuus on jopa kiellettyä tällaiselle miehelle.
Jos mielestäsi avioliitto on vain seksiä, mieti uudelleen. Jos se on miehelle vain nautintoa, mieti uudelleen. Miten hän jakaa kaiken, hänellä ei ole varsinaisesti "kotia" (paikkoja monta mutta mikä niistä on oikein koti), rahaa tarvitsee olla moninkertainen määrä, lapsia moninkertainen määrä (islam on rajannut ehkäisyn käyttöä, sallittua tietyissä tilanteissa).. onko se vain ah niin ihanaa sille miehelle? Millä planeetalla elät? Islamissa mies kantaa vastuun perheestään ja moniavioisessa tilanteessa vastuu moninkertaistuu, lisää velvollisuuksia yms - siinä on miehellä ratkeamista, enpä haluaisi itse moista kokea.
Moniavioisuus on mahdollisuus, jos joku kokee tarvitsevansa useamman puolison. Kaikki eivät tarvitse eivätkä halua. Onko sitten parempi, että nämä miehet menevät ja pettävät puolisoitaan, rikkovat perheensä ja niin edelleen? Tai tilanteissa, joissa miehiä on vähän (kuten joskus on ollut sotien jälkeen) niin naisten tulisi sitten elää yksin ilman puolisoa tällaisissa tilanteissa? (ei ole relevanttia tähän päivään sinänsä mutta esimerkki siitä että moniavioisuus voi olla joskus äärimmäisen hyvä ratkaisu).
Minä en ole kanssasi samaa mieltä siitä, että yksiavioisuus on (aina) parempi ratkaisu. On myös paljon muita, jopa ei-muslimeja, jotka ovat minun kanssani samaa mieltä. Älä siis oleta.
Nyt en kyllä tajunnut pointtiasi. Miksi nainen tekisi kuten sanoit? Ja toisaalta, vastaavaa tapahtuu jatkuvasti tässä yhteiskunnassa.. avoparit saavat lapsia, eroavat.. löytävät uuden puolison ja niin edelleen. Mikä siis oli oikein pointtisi?
Voisitko ihan oikasti edes koskea mieheen joka on juuri äsken ollut toisen kansen kanssa? !
Avioliitto on kahden ihmisen juttu.
Puhut ratkaisusta....siis kysehän on siis vain siitä että mies haluaa naida muitakin kuin yhtä naista ja semmoinen mies on mielestäni SIKA.
Luottamuspulaa... eli nainen joka ottaa miehen jolle antaa luvan ottaa toisiakin vaimoja on jo varma että mies tulee pettämään, ja jotta luottamus säilyisi niin parempi antaa miehen mennä oikeasti naimisiin muidenkin kanssa... mä en kestä... en ehkä palaakkaan Islamiin.
Eikö järjen käyttö ole enään sallittu.
Musliminainen: "Naiselle ei ympärileikkausta tulisi tehdä jos ei sille ole tarvetta."
Mutta eikö aina ole tarve? Eikö kyse ole kunniasta!
"Profeetta (ROHK) sanoi: 'Ympärileikkaus on miehille Sunna ja naisille kunniaksi.' " [Silsilah al-Ahadith al-Da'ifah by al-Albani, no. 1935]
'naiselle kunnia' - näin varmaan lukemattomat vilpittömät muslimit uskovat profeettansa sanoneen.
Ja silloin he aivan johdonmukaisesti ajattelevat:
"On parasta seurata tuota käytäntöä! On tällekin naisellemme kunniakasta kun hän on ympärileikattu! Kuinkahan paljon on sopivaa? Se riippuu varmaan eri kulttuureista? Tärkeintä on että leikataan! Se on tälle naisellemme kunniaksi!"
Oli niin tai näin, ylläoleva Musliminaisen kommentti antaa selvän vastauksen muutamaan asiaan:
1. Rehellisyys ja Totuus merkitsevät muslimille aivan eri asioita kuin kristillis-juutalaiselta moraalipohjalta elämäänsä hahmottavalle ihmiselle ( = länsimainen henkilö ).
2. Muslimit pyrkivät ( tämä on kokemukseen perustuva yleistys ) vääntämään lain ja säädökset tahtonsa mukaan. Jos tämä ei onnistu: etsitään porsaanreikiä.
3. Islam on julistava ja lähetystyötä tekevä uskonto. Muiden oikeudet loppuvat siihen kun muslimit pääsevät valtaan. Oikeuksia voidaan toki tarkastaa ensimmäisten teloitusten jälkeen, mutta vain ja ainoastaan muslimien hyödyn- ja omaneduntavoittelun kautta.
4. Islam ei ole humaani eikä lähimmäisenrakkautta julistava uskonto. Päinvastoin.
5. Älä viitsi sotkea suomalaiseen yhteiskunaan kuuluvia vapaita suhteita islamiiin. Nillä periaatteilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
6. Kysymys Musliminainen: miksi et asu siellä kolmannessa maailmassa uskonveljiesi ja -siskojesi kanssa ? Luulen tietäväni vastauksen tähän.
Minä olen asunut siellä ja nautin aivan helevetisti koti-Suomesta ja olostani täällä nykyään. Maailma on mennyt hulluksi ja islamilainen maailma on mennyt seinähulluksi.
Ja liittyisivätkö nämä asiat mitenkään tuohon Suomessa oleskeluun :
sosiaaliset edut ?
hyvinvointiyhteiskunta ? ( jota pyritte rappeuttamaan )
sananvapaus ? ( jota pyritte rappeuttamaan )
parempi infrastruktuuri ?
siisteys ja puhtaus
jne, jne , ´jne ?
"olen keskustellut naisten kanssa.. niin kyllä miehillä enemmän haluja on."
Voi jeesus, mikä vitsi!
Ehkä ne naiset, joiden kanssa olet keskustellut, ovat ympärileikattuja! Väittämäsi ei todellakaan pidä paikkansa. Se on vain mucho-macho-mytologiaa, arkielämässä se on niin, että milloin mies haluaa kerran tahtoo nainen kymmenen.
Miehila ja naisilla on haluja toisilla enemman toisilla vahemman.Liikoja haluja voi hillita tai suunnata muihin harrastuksiin esm.urheiluun,halut ja himot ne ovat hiirellakin,mies on halujensa herra,eika tarvitse toista vaimoa vain halujensa tyydyttamiseen.
Jos miehella on vimma raiskata tai kayttaa lapsia hyvakseen,ei ole lain mukaista,miehen pitaa hillita HIMONSA
Miksei nainen tekisi niin, jos kyllästyy mieheensä, kuten suomalaisetkin naiset silloin tällöin, haluavat erota ja ottaa uuden miehen. Yleistä tässä yhteiskunnassa. Kyllä tapa tarttuu täällä vakituisesti asuviin eriuskoisiinkin.
Islaminuskoisten vain ei tarvitse edes hakea eroa, sillä Suomen lain mukaan esimerkkihenkilösi eivät ole virallisesti naimisissa.
Kyllästyttyään moniavioiseen mieheensä rouva voi lähteä ja solmia Suomen lain mukaisen avioliiton eli rekisteröidä uuden liittonsa maistraatissa.
Suomen lain mukaan ei esimerkkiherra ole lainkaan naimisissa, vaikka hänellä olisi ne 4 vaimoa. Jos jokaisella vaimolla on lapsia, heidät rekisteröidään äitiensä nimiin, koska vanhemmat eivät ole naimisissa. Mies voi tunnustaa lapset omakseen, jolloin lapsi saa isän virallisestikin papereihinsa. Mutta jospa ei sitten tunnustakaan, jos ei huoli kuin päävaimon pojat tms. Siihenhän hänellä on oikeus eikö niin?
Tämä oli se ongelma-asettelu, jota et ymmärtänyt. Jos tässä jokin mättää, niin tein nämä johtopäätökset antamasi tiedon pohjalta. Ymmärsinkö jotain väärin?
Mitä merkitystä Suomen yhteiskunnan kannalta näillä asioilla on lapsien elämässä? Kenelle maksetaan lapsilisät ja muut sosiaalituet? Miehellä tuskin voi olla useita asuntoja, joihin hän hakee asumistukea.
Avustaako muslimiyhteisö jäseniään näissä ongelmissa?
Aika synkkää kuvaa maalailet naisen asemasta länsimaissa.
"Naisen arvo on länsimaissa hänen rinnoissaan ja pepussaan, ei siinä mitä hän tietää tai osaa, ihan suoraansanottuna. "
Suoraan sanottuna tuo on paskaa ja osoittaa kuinka kapea-alaisesti näet länsimaisen naisen aseman. Naiset saavat opiskella, käydä töissä, menestyä ja olla riippumattomia taloudellisesti. Naisia on paljon päättävissä asemissa, tutkijoina, poliittisissa tehtävissä, he rakentavat yhteiskuntaa. Islamilaisissa maissa naiselle ei anneta samanlaista vapautta, he ovat ensisijaisesti kotiäitejä, suljettuina koteihinsa, ylistämällä alistettuja. Länsimaissa naisella on valinnanvapaus, haluavatko olla esim. kotiäitejä vai luoda uraa tai tehdä molempia, se on mahdollista.
Suomessa on mahtava päivähoitojärjestelmä, koulujärjestelmä yms. Naisia todella arvostetaan ihmisinä, ei pelkästään kaikkivoivan äitiyden hahmoina.
no en paljon välitä siitä mitä kaduntallaajamuslimi on mieltä siitä, vaan mieluummin luen selvityksen oppineilta..
Islam-qa on ainut paikka josta olen löytänyt lausuntoja koskien tätä aihetta, joten linkki sinne.. asiaa ei voisi selkeämmin sanoa..
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=427&dgn=4
Kuten totesin, naisen häpyhuulet tai klitoris voivat kasvaa niin suuriksi (etenkin kuumissa maissa), että ne jopa haittavat tämän naisen elämää. Kyllä silloin voi pitää kunniana ja hyvänä niiden leikkaamista.
Ja mitä tulee sunnan mukaiseen ympärileikaukseen, siinä poistetaan vain pieni pala.. ei leikellä kokonaan ja pyritä sulkemaan paikkoja, kuten joissain maissa tehdään...
etsii hetken hurmiota ja pelkkää nautintoa. Avioliitossa on kyse kuitenkin muustakin kuin seksistä - ja otan osaa, jos et tiedä sitä tai ole sitä mieltä.
Pettäjämies on täysi sika, sillä hän pettää puolisonsa luottamuksen ja etsii vain tyydytystä sille hetkelle (jos oma vaimo ei vaikka satu antamaan tai ei muuten tyydytä.. tai vain jännityksen vuoksi).
Avioliitossa tulee mukaan vastuu ja velvollisuudet. Ei voi ajatella enää pelkkää nautintoa ja sen saavuttamista - en kyllä tajua miten te saatte avioliiton supistettua pelkkään seksiin.
toisesta vaimosta, voi tehdä ehdon solmiessaan avioliittoa.. nainen voi kieltää miestään ottamasta toista vaimoa, mutta jos mies ottaa toisen vaimon, nainen saa sillä perusteella eron koska mies rikkoi sopimuksen.
Joten jos moniavioisuus ei jollekulle sovi, oikeuksistaan täytyy pitää kiinni avioliittoa solmittaessa.
Naisella on tässä asiassa lopunperin paljon valtaa - pettämistilanteessa naisella ei ole minkäänlaista valtaa, tehty mikä tehty.. siinä sitten joko puret hammasta tai otat ja lähdet.
Avioliiton yksi tarkoitus on islamissa auttaa kumpaakin puolisoa laskemaan katseensa ulkona. Harjoittava muslimies tai -nainen ei edes katso vieraita miehiä tai naisia vaan laskee katseensa maahan.
vai ympärileikattuja.. minä en tunne yhden ainutta ympärileikattua, ystäväni kyllä tuntevat joitain somaleja, jotka on ympärileikattu.
Väittämäni pitää paikkansa niiltä osin mitä itse olen kuullut. Naisella halujen määrä vaihtelee enemmän kuin miehellä; johtuen kuukautisista, raskauksista, synnytyksestä, yösyötöistä... miehellä ei ole tuollaisia hormonaalisia vaihteluita elämässään.
"milloin mies haluaa kerran tahtoo nainen kymmenen."
Jaa, no tuo voi päteä suomalaismiehiin...
mutta jos jollain on äärimmäisen suuret himot, ne kyllä purkautuvat jollain tavalla. Ja avioliitto on siihen luonnollinen tapa.
Moniavioisen liiton tarkoitus on myös saada enemmän lapsia.. koska muslimien määrä lisääntyy Profeetan sanojen mukaan lasten ja islamiin palaavien kautta..
kun naiset painavat vain uraputki mielessä yli kolmenkymmenen.. sitten "pakkopullana" tehdään yksi tai kaksi lasta kun "biologinen kello" tikittää.. sitten lapset jo alle vuoden vanhoina päivähoitoon kun äidin pitää päästä takaisin töihin ettei vaan ura karkaa käsistä (se kun on tärkeämpää kuin lasten hyvinvointi). Jotkut lapset ovat jopa ympärivuorokautisessa hoidossa joskus.
Ja sitten ylistetään sitä, kun on mahdollisuus tehdä sitä ja tätä. Missä on äidin arvostus Suomessa? Äitiä ei arvosteta ellei hän ole joku monitoimikone joka hommaa uran, hoitaa lapset siinä sivussa (tai itse asiassa hoitelee lapset muiden hoidettavaksi - siis "järjestää" elämänsä).
Jos haluat olla äiti ja huolehtia lapsistasi Suomessa, yhteiskunnassa on yleinen asenne, että tällainen henkilö on laiska ja saamaton. Enpä hurraisi moiselle asenteelle.
"Suoraan sanottuna tuo on paskaa ja osoittaa kuinka kapea-alaisesti näet länsimaisen naisen aseman."
Kommenttini naisista ei sulkenut pois opiskelua, työelämää yms.. oikeuksia voi olla vaikka millä mitalla, mutta missä se arvostus oikeastaan on? Pätemisessä miesten maailmassa, miesten arvoilla.. naisellisia asioita (kuten äitiyttä) ei varsinaisesti arvosteta, siis annetaan mahdollisuus saada lapsia ja viedä ne hoitoon - sekö on äitiyden arvostusta huipussaan? (en tarkoita sitä etteikö päivähoitojärjestelmä olisi hyvä mutta voisi miettiä miten sitä käytetään)
"Islamilaisissa maissa naiselle ei anneta samanlaista vapautta,"
No samaa voin nyt sanoa sinusta, että sinulla on kapea-alainen näkemys naisen elämästä ns. muslimimaissa. Mahdollisuus on opiskella ja mennä töihin.. mutta siellä yhteiskunnassa ei yleisesti ottaen arvosteta koulutusta, ainakin joissain maissa tilanne näin. Se ei siis koske vain naisia vaan koko yhteiskunnassa on silloin ongelma eikä kyse ole naisten oikeuksien rajaamisesta. Minä olen päivitellyt mieheni sisarentytöille, että miksi jättivät koulun kesken.. vastaus oli ettei kiinnosta.
Lisäksi perhekoot ovat hieman eri luokkaa monessa maassa kuin Suomessa. Jonkun on oltava kotona huolehtimassa kaikesta, jos osa perheestä (miesväki) käy töissä.. valmisruoka on monelle kauhistus, koska he arvostavat itse tehtyjä asioita, yleensäkin työtä arvostetaan (koulutuksen kustannuksella).
Vaikka Suomessa kuinka on mahdollista olla kotiäiti, niin sitä ei kuitenkaan arvosteta. Tässä on kysymys nyt vain siitä, että arvostamme eri asioita tai eri järjestyksessä. Itselleni on myös koulutus ja työkin tärkeä asia - mutta en tee niitä lasteni kustannuksella. Kun puolisoni tulot riittävät perheemme elätykseen, en kurota kuuta taivaalta (hanki lisää mammonaa) vaan annan kaikkeni lapsilleni.
Musliminaisia on länsimaissa myös töissä. Joissain ns. muslimimaissa kun ei nainen saa työtä huivipäisenä, mutta Suomessa ei esimerkiksi ole ongelmaa (monilla aloilla on musliminaisia töissä).
Ensisijainen asia on lasten hyvinvointi - ei mikään rahallinen sellainen - vaan heidän kasvatuksensa.
"Naisia todella arvostetaan ihmisinä, ei pelkästään kaikkivoivan äitiyden hahmoina."
Mutta totean sen taas, toistetusti tässä viestissä.. Suomessa ei äitiyttä juurikaan arvosteta. "Tehokas äiti" on arvostettu, joka paahtaa töissä ja kotona yhtä lailla, silloin olet "hyvä" yhteiskunnan normien mukaan. Olen kyllä nähnyt mitä moinen aiheuttaa, ihan läheltä.. koitetaan jaksaa painaa ja silti ollaan väsyneitä, mutta sitähän ei voi myöntää ettei tämä ole hyvä näin - koska meille on opetettu, että olemme niin etuoikeutetussa asemassa kun voimme tehdä näin. uuvuttaa itsemme osoittaen olevamme päteviä ja kykeneviä.. vapaita ja arvostettuja..
Islamissa naista arvostetaan myös ihmisenä (tältä palstalta et moista opi tai näe tai kuule), mutta äitiydellä on erityinen arvo islamissa, koska äiti kasvattaa uuden sukupolven, hän antaa heille eväät elämään - mutta sehän ei kiinnosta uraputkinaista, lapset vaan hoitoon, yhteiskunta hoitaa.. edesvastuutonta suoraansanottuna. Miksi sitten ikinä edes haluta lapsia, jos kerran on noin itsekäs asenne?
"Miksei nainen tekisi niin, jos kyllästyy mieheensä, kuten suomalaisetkin naiset silloin tällöin, haluavat erota ja ottaa uuden miehen."
Uskova, harjoittava musliminainen ei tee noin - koska avioliitto islamin mukaan on pitävä ja pätevä. Jos eroa ei hoideta islamin mukaan (nainenkin voi hakea eroa) naisesta tulee silloin avionrikkoja..
Muslimi ajattelee Tuomionpäivää ja Tuonpuoleista - eikä vain hetken nautintoa ja hurmaa.
"Mutta jospa ei sitten tunnustakaan, jos ei huoli kuin päävaimon pojat tms."
Ei ole mitään "päävaimoa", kaikki neljä ovat samassa asemassa.
"Tämä oli se ongelma-asettelu, jota et ymmärtänyt. Jos tässä jokin mättää, niin tein nämä johtopäätökset antamasi tiedon pohjalta. "
No, jos ihmisellä ei ole lainkaan selkärankaa, moraalia, uskoa... niin noin voi sitten tehdä. Sitten hän on myös avionrikkoja islamissa.. jolle on aika kova rangaistus.
"Kenelle maksetaan lapsilisät ja muut sosiaalituet? "
Eiköhän ne mene äidille.
"Miehellä tuskin voi olla useita asuntoja, joihin hän hakee asumistukea. "
Mies tuskin moisessa tilanteessa hakee mitään tukea, ainakaan asuntoon. Vaan vaimot hakevat asumistukea omiin asuntoihinsa.
"Avustaako muslimiyhteisö jäseniään näissä ongelmissa?"
No, yksittäiset henkilöt voivat auttaa toisiaan mutta muunlaisesta avustuksesta en ole tietoinen.
Tiedätkö sinä musliminainen mikä on naisen klitoris verrattuna mieheen? Se on täsmälleen sama elin kuin miehen siitin.
"Kuten totesin, naisen häpyhuulet tai klitoris voivat kasvaa niin suuriksi (etenkin kuumissa maissa), että ne jopa haittavat tämän naisen elämää. Kyllä silloin voi pitää kunniana ja hyvänä niiden leikkaamista."
Tämä sam asia koskee myös miehiä, heilläkin siitin kasvaa suuremmaksi lämpimissä maissa . Pitäisikö heiltäkin leikata pala pois?
Jos tällaista mainitsemaasi vaivaa täytyy keinotekoisesti korjailla, on siihen lääketieteessä monta muutakin tapaa kuin naisen tärkeimmän mielihyvää tuottavan elimen silpominen.
Mitä musliminaiset tekee sen jälkeen, kun lapset on aikuisia? Hoidatteko te vain miestänne?
Toki itsekin äitinä ajattelin silloin kun lapset oli pieniä, että olisi kiva jäädä kotiin joksikin aikaa.. todellakin joksikin aikaa. Mutta se ei ollut silloin taloudellisesti mahdollista.
Mutta kun ajattelee musliminaisen roolia niin kyllä teilläkin on varmasti naisia jotka ovat kiinnostuneet muustakin kuin kodin ja perheen huollosta. Itse en voisi kuvitella olevani vain kotona koko elämääni.
Minulla on yliopistotasoinen koulutus ja työni on erittäin mielenkiintoista. Harrastan myös monia eri asioita ja olen mukana kunnallispolitiikassa. Lapset on aikuisia ja mieheni kanssa harrastamme joitakin asioita yhdessä. Kotimme on siisti ja puhdas, teemme kotityöt yhdessä.
En voisi kuvitella mitään niin henkisesti köyhää elämää kuin musliminaisilla on. Teidän miehet kyllä harrastavat kaikennäköista ja työskentelevät mielenkiintoisilla aloilla. Eihän kaikki miehetkään ole kiinnostuneita samoista asioista, miksi sitten kaikkien naisten pitäisi olla kotipiikana.
maissa joissa nainen ei miehen kanssa ole tasavertainen ihminen "arvostetaan" naista äitinä millä muulla kuin naisen äitiydellä ja siihen liittyvillä asioilla perustella naisen elämän rajoituksia?
En usko että asenne meillä niitä naisia kohtaan jotka valitsevat kotiin jäämisen lasten ollessa pieniä on negatiivinen ja jos joidenkin kokemus on tämä, eihän sen silti tarvitse määrätä omia valintoja.
Kaikki naiset eivät myös ole äitejä- suuri osa syistä joille eivät itse voi mitään- mikä on heidän arvonsa esim islamilaisissa yhteiskunnissa? Mikä on naisen osa jos hänessä on syy lapsettomuuteen tai jos hän ei ole ylipäänsä kyennyt/halunnut avioitua? Jos naisen arvo on äidin ja synnyttäjän arvo mitä näille naisille jää?
Maailma kärsii jo suuresta ylikansoituksesta-monet muslimimaat ovat sellaisia joissa korkea syntyvyys on kaikkien ongelmien äiti - eikö siis pitäisi pitää erityisenä arvona sitäkin että nainen tekee muutakin kuin synnyttää ja että hänellä on mahdollisuus valita pienempi lapsimäärä tullessaan äidiksi?
olevan islamin vastaus kaikkeen: "No, jos ihmisellä ei ole lainkaan selkärankaa, moraalia, uskoa... niin noin voi sitten tehdä. Sitten hän on myös avionrikkoja islamissa.. jolle on aika kova rangaistus."
Aina on ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka ovat uskottomia - mitä "kovat rangaistukset" tähän auttavat? Nehän vain raaistavat yhteiskuntaa, ei muuta.
Länsimaissa naiset osallistuvat työhön ja talouden ylläpitämiseen. Sen seurausta kutsutaan hyvinvoinniksi. Siitä ovat omaa osaansa nyt itselleen lohkomassa myös sellaisten yhteisöjen jäsenet, joissa omienkin sanojesi mukaan ei koulutusta arvosteta.
Kun islamistisissa maissa lasten kasvatus kuuluu naisille, on ihmeellistä, että vanhoilliset naista alistavat käsitykset yhä siirtyvät polvesta polveen. Luulisi, että naiset opettaisivat jälkeläisilleen avarampikatseisempaa elämänasennetta kuin mitä omilla vanhemillaan on ollut. Taitaa vanhoihin arvoihin perustuvalla uskonnolla olla osansa tässä kehittymättömyydessä.
Maailma kansoittuu kansoittumistaan. Enää ei ole mahdollista, että yli puolet ihmisistä elää tuottamattomassa työssä, vaikkapa vaan korkeasti kunnioitettuina, lapsia hoitaen ja synnyttäen. Näiden naisten äly ja taidot ja ideat menevät hukkaan siinä mielessä, että heillä voisi olla mahdollisuuksia toimia laajasti yhteiskunnassa ja työpanoksellaan kehittää sitä.
Me emme kohta mahdu tälle pallollemme ja varsinkaan emme voi elättää toisiamme loputtomasti pelkästään miesten ansioilla.
ja kenties sanoinkin asiani epäselvästi koska keskityin painottamaan äitiyden tärkeyttä, jota ei mielestäni Suomessa tarpeeksi arvosteta.
En tarkoittanut sitä, etteikö naisen tulisi opiskella, ottaa osaa työelämään ja yhteiskunnan toimintaan. En tarkoittanut sitä, että nainen muurautuu neljän seinän sisään kotiinsa koko elämäkseen.
En todellakaan.
Sellainen elämä ei paljon anna naiselle eikä sen puoleen yhteiskunnallekaan.
Opiskelu on hyväksi kaikille. Kuten myös työnteko voi olla hyvää vaihtelua, virkistystä mielelle (jos siis on työ josta pitää, näinhän ei aina valitettavasti ole) ja saa kokea onnistumista jne.
Mutta kaikki ajallaan. Lapset tarvitsevat pieninä enemmän äitiään kuin koskaan muulloin.. lapsi tarvitsee äitiä kaikessa. Kun lapset on pieniä, niin omat vanhemmat ovat (useimmiten) parhaat mahdolliset hoitajat omalle lapselleen.
"Mutta se ei ollut silloin taloudellisesti mahdollista. "
Ja miksi ei olisi jos toinen käy työssä? Omasta vaatimus tasostaan voi tinkiä.. lapselle mammonaa ja tavaraa tärkeämpää on rakkaus ja aika omien vanhempien kanssa, ei se tavarakasa jota monet vanhemmat nykyään tarjoilevat lapsilleen. Pitää olla sitä ja tätä uutta..
Elämä voi olla tiukkaa, mutta silloin se on samalla opettavaista.. mitä oppii lapsi, joka elää yltäkylläisyydessä? Oppii lähinnä sen, että raha kasvaa puussa.
Hyvinvoinnissakaan ei ole mitään pahaa tai väärää, mutta jos tehdään lasten hyvinvoinnin kustannuksella niin silloin siinä on paljonkin väärää.
Meillä käy vain yksi työssä ja ollaan lapsiperhe. Ihan hyvin tullaan toimeen, kaikki tarvittava saadaan.
" En voisi kuvitella mitään niin henkisesti köyhää elämää kuin musliminaisilla on. "
No kuvitelmasi on sitten kovin väärä. Tai et tunne yhtään musliminaista, se selittää paljon. Vaikka emme olisi koulussa tai töissä, silti suurin osa meistä opiskelee jotain kotona.. tai ennen kuin saa lapsia, on koulussa/työssä.. ja lapsia saatuaankin jatkaa tätä, mutta uusin ehdoin - ei vain mielessään "juu, on hyvä päivähoito, sinne lapset ja sassiin että mamma pääsee töihin!"
Nekin jotka valitsevat kotiäitiyden täysin, hekin opiskelevat ja lukevat paljon - sekö on köyhää? Sekö on köyhää, että moni meistä ottaa osaa erilaisten tapahtumien ja toimintojen järjestämiseen?
"Eihän kaikki miehetkään ole kiinnostuneita samoista asioista, miksi sitten kaikkien naisten pitäisi olla kotipiikana."
Sitä en ole tarkoittanut tekstilläni, anteeksi jos kirjoitin epäselvästi. Myös musliminaiset harrastavat itselleen mieleisiä asioita, osa käy töissä.. ja osa opiskelee, myös lasten kanssa.. mutta mieluiten odottavat, että lapset hiukan kasvavat... eikä ole kiirus alle vuoden ikäistä kiikuttaa hoitoon..
äitiyttä ei Suomessa arvosteta, arvostetaan vain "superäitiä", joka pyrkii hoitamaan "kaksi elämää", työelämän että kodin lapsineen ja muine hommineen.
Mutta jos olet "vain" äiti, niin olet tyhmä, saamaton... siinä sitä arvostusta.
"Mikä on naisen osa jos hänessä on syy lapsettomuuteen tai jos hän ei ole ylipäänsä kyennyt/halunnut avioitua? "
No, Koraanissa sanotaan että tämä asia on Jumalan käsissä - Hän antaa lapsia kenelle tahtoo ja tekee hedelmättömäksi kenet tahtoo. Ei se ole naisen "vika" tai "puute". Jotkut yhteiskunnat voivat nähdä sen toki niin, mutta olisi epäuskoa Jumalaan sanoa, että se on ko. naisen vika.. koska asia on Jumalan kädessä, ei ihmisen.
Islam suosittaa voimakkaasti avioliittoa, esimerkiksi luostarielämäähän islam ei tunne/salli lainkaan.
"Jos naisen arvo on äidin ja synnyttäjän arvo mitä näille naisille jää? "
No ei se ole ainut naisen tehtävä, mutta yksi tärkeimmistä - siis naiselle, joka voi saada lapsia. Naisella, joka ei voi saada lapsia, on paljon muita tärkeitä tehtäviä. Suomessa on myös lapsettomia musliminaisia ja he ovat erittäin aktiivisia järjestämään toimintaa ja mm. kääntämään, koska heillä on enemmän aikaa kuin heillä, jotka ovat äitejä. Ja näinpä arabikanavalla ohjelman egyptiläisestä naisesta, joka oli perustanut orpokodin.. täydessä hijaabissa (silmät vain näkyi) kertoi työstään orpokodissa, jossa satoja lapsia. Hän omisti elämänsä tuolle työlle.
"Maailma kärsii jo suuresta ylikansoituksesta-monet muslimimaat ovat sellaisia joissa korkea syntyvyys on kaikkien ongelmien äiti"
Kaikkien ongelmien äiti on kyllä koulutuksen puute jos mikä. Jos ihmiset saataisiin kouluun (tai heillä olisi edes mahdollisuus mennä sinne) niin avioitumisikää voitaisiin saada lykättyä, tietotaito monessa asiassa kasvaisi ja tämä osaltaan hillitsisi ongelmia (montaa muutakin kuin väestön määrää). Valitettavasti monissa maissa koulutusta ei arvosteta, vaan koulu jätetään heti kesken kun voidaan - tuohon asenteeseen tulisi saada muutos, sillä se vaikuttaisi voimakkaasti myös kokonaisuudessaan noihin yhteiskuntiin.
"eikö siis pitäisi pitää erityisenä arvona sitäkin että nainen tekee muutakin kuin synnyttää ja että hänellä on mahdollisuus valita pienempi lapsimäärä tullessaan äidiksi?"
Lasten saaminen on luonnollista, joten siitä syystä sen estämistä pidetään "luonnottomana".. ja sitä säätelee ehdot, joista yksi on mm. äidin oma jaksaminen (jota kaikki eivät huomioi).
Mutta, koulutus toisi monta apua kerralla.. joten siihen tulisi panostaa ja sen arvostusta noissa maissa nostaa (vaikka Profeetta Muhammad itse kehotti hankkimaan tietoa, niin maallista kuin uskonnostakin, niin eivät nämä ihmiset sitä seuraa..)
"Länsimaissa naiset osallistuvat työhön ja talouden ylläpitämiseen. "
Sitä en ole kieltänyt, kuten toisessa viestissäni jo selvensin. Tarkoitin vain sitä, että äitiys on tärkeää, ja työelämä voi odottaa muutaman vuoden (Suomessa on itse asiassa hyvä malli se, että on varsin hyvin mahdollista olla kotona siihen saakka kun lapsi on 3-vuotias.. mutta miksi myös on paljon heitä, joilla on jokin kiirus viedä lapsensa hoitoon paljon pienempinä???)
Se, että naiset osallistuvat työelämään on hyvä asia ja äärimmäisen TARVITTAVA asia myös islamilaisessa yhteiskunnassa, että tämä voi toimia omien normiensa mukaan. Miten voidaan tarjota palveluja naisille, jos naisia ei ole töissä? Eihän siinä ole mitään järkeä. Naisia tarvitaan monilla aloilla.
"Kun islamistisissa maissa lasten kasvatus kuuluu naisille, on ihmeellistä, että vanhoilliset naista alistavat käsitykset yhä siirtyvät polvesta polveen."
No, mitä itse olen nähnyt arabimaassa.. niin koulu loppui sekä tytöillä että pojilla lyhyeen heidän omasta valinnastaan.. ja mihin sitä pääset ilman koulutusta? Pojat menee hanttihommiin, tytöt auttavat äitejään kun perheet niin suuria. Harvat poikkeukset, kuten yksi kahdestatoista lapsesta.. menee ja suorittaa yliopistotutkinnon ja häntä pidetään koko perheessä outona.
Siis ongelma on jossain muualla, kuin uskonnossa.. ongelman juuret menevät noihin asenteisiin koskien koulutusta ja koska kumpikaan sukupuoli ei sitä joissain maissa pahemmin hanki, niin on melkein varmaa että nainen jää vain ja ainoastaan kotiin.
"Näiden naisten äly ja taidot ja ideat menevät hukkaan siinä mielessä, että heillä voisi olla mahdollisuuksia toimia laajasti yhteiskunnassa ja työpanoksellaan kehittää sitä."
Tässä se arvostus äitiyttä kohtaan oikein konkretisoitui - äly ja taidot MENEE HUKKAAN. Siis menee hukkaan, jos kasvattaa lapsista hyviä ihmisiä? Tai ainakin pyrkii siihen? Tai huolehtii perheen hyvinvoinnista, niin siinäkin sitä ihan vaan menee hukkaan.. tätä minä juuri tarkoitin asenteella, ettei äitiyden arvostus ole kovin huipussaan meillä.
Minä en ole sanonut, etteivätkö naiset voisi osallistua työelämään ja yhteiskunnan kehittämiseen - päinvastoin, jo Profeetan aikana naiset osallistuivat tähän, ja heissä on paras esimerkkimme (samaa ei voi sanoa nykyisistä ns. muslimimaista jotka polkevat kaikkien oikeuksia, ei vain naisten...)
"varsinkaan emme voi elättää toisiamme loputtomasti pelkästään miesten ansioilla."
Islamissa on miehen velvollisuus elättää perhe. Naisella on oikeus käydä työssä / ansaita rahaa, mutta rahat ovat silloin hänen omansa, hän voi ottaa osaa perheen elätykseen, mutta se lasketaan hänelle hyväntekeväisyydeksi islamissa.
Kieltoa ei ole työnteolle eikä opiskelulle.
Mutta mitä ajan takaa on se, että Suomessa arvostetaan yksilön menestymistä.. mutta esimerkiksi kotiäitiys, joka on pyyteetöntä.. niin sitä ei arvosteta, ellet siinä samalla säntäile muuallakin. Enkä nyt tarkoita sitä että tarvitsee olla "kotiäitinä" siihen asti kunnes lapset muuttaa.. mutta huolehtia niistä pienistä ihmisistä, jotka vielä tarvitsevat kiinteän kontaktin hoitajaansa, eikä vaihtelevaa määrää hoitajia..
" Lasten saaminen on luonnollista, joten siitä syystä sen estämistä pidetään "luonnottomana".. ja sitä säätelee ehdot, joista yksi on mm. äidin oma jaksaminen (jota kaikki eivät huomioi)." onko siis niin että ehkäisykään
ei ole sallittu kuin poikkeustapauksissa? Islam
katolisen kirkon tavoin ottaa päätäntävallan pois vanhemmilta itseltään ? Vai ymmärsinkö väärin?
tarkoitetaan rangaistuksia tuonpuoleisessa, ei yhteiskunnan antamia.
kivitetä, ruoskita tai panna vankilaan?Muistaakseni ainakin joissakin muslimimaissa toimitaan näin ja nimenomaan Koraanin tai muiden uskonnollisten määräysten takia.
moniavioisuus oli koska Muhammadin ajan yhteiskunnassa nainen oli turvaton ilman miestä ja koska mieshävikki sodissa ym oli suuri, naisylijäämä hoidettiin moniavioisuudella. Nykyoloissa tämä syy ei ole relevantti, kerro mikä syy mielestäsi oikeuttaa käytännön jatkamisen? Miksi enää ottaa useampia vaimoja, mihin tällä käytännöllä nykyään pyritään?
naiselle liian suuret häpyhuulet tai klitoris aiheuttavat ongelmia.. ne voivat hiertää tai hiertyä haavaumille.. miten vastaavassa tilanteessa miehellä jos siitin on keskimääräistä suurempi? Enpä usko että on vastaavia ongelmia.
Voi olla lääketieteessä tarjolla keinoja, silloin niitä tulisi käyttää.. mutta kuten sanoin, myös Suomessa pienennetään ainakin häpyhuulia jos ne ovat liian suuret.
ehkäisy on nimeenomaan sallittu vain tiettyjen ehtojen alla.
Päätäntävalta pois vanhemmilta? Jos tuohon mennään, niin eihän edes yksikään menetelmä ole 100% varma.. ei vanhemmilla ole kuitenkaan täyttä päätäntävaltaa tässä asiassa, ellei sitten halua tappaa alkavaa ihmiselämää.. oman eduntavoittelun nimissä (ellei kyse ole siitä, että raskaus vaarantaisi äidin terveyden)
Häpyhuulten ja klitoriksen leikkaaminen on kaksi eri asiaa!!!!
Lääkäri suorittaa leikkauksen sairaalassa, ympärileikkauksen suorittaa itseoppinut puoskari ilman puudutusta koko kylän naisten seistessä ympärillä.
Enpä sanoisi sitä "leikkaukseksi" lainkaan. Silpomistahan se on.
"Kuten totesin, naisen häpyhuulet tai klitoris voivat kasvaa niin suuriksi (etenkin kuumissa maissa), että ne jopa haittavat tämän naisen elämää. Kyllä silloin voi pitää kunniana ja hyvänä niiden leikkaamista."
Ympärileikkaukset tehdään pikkutytöille.
Kristillisessä vihkimisessä tehdään myös sopimus, että kumpikin on uskollinen toiselle. Tämä lupaus kuitenkin rikkoutuu monissa tapauksissa, ja puoliso haluaa avioeron. Ero on Suomen lain mukainen, kuten on ollut vihkiminenkin.
Koska muslimit sanojesi mukaan vihitään vain islamilaisen kaavan mukaan, eikä liittoa vahvisteta Suomen lain mukaan, niin miten tämä eroaminen tapahtuu?
Kuka muslimivaimoa auttaa eroon pääsemisessä?
Kuinka jaetaan lapset. Kuinka järjestyy elatusmaksut?
"Enpä sanoisi sitä "leikkaukseksi" lainkaan. Silpomistahan se on. "
Silpomista ja vääryys se on minunkin mielestäni kun jollain lasinsirulla suoritetaan moinen operaation...ja kun sille ei edes valtaosalla ole mitään tarvetta, jossain kun se tehdään enemmän sääntönä kuin poikkeuksena vaikka sen tulisi olla juuri toisinpäin.
"Ympärileikkaukset tehdään pikkutytöille."
Mutta onko se oikein? Pikkutytöllä ei ole ympärileikkaukselle minkäänlaista tarvetta.
Ottakaa talteen ja lähettäkää KRP:lle!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000009857430
Haluatte väkisin harrastaa Suomessa perversioitanne!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000009813253
"ja vielä...
Muslimin ei periaatteessa tarvitse mennä edes Suomen lain mukaan naimisiin sen ensimmäisenkään vaimon kanssa, voimme Suomen lain mukaan elää vallan hyvin avoliitossa, sillä islamilainen vihkiminen on aivan riittävä.. jolloin kommenttisi avioliiton laittomuudesta voidaan nähdä aivan eri valossa."
-Kirjoittanut: Musliminainen 4.8.2005 klo 16.50
Mainitsin jossain näistä meille pesiytyneistä ja käännynnäisistä. Maailmalla jonkin verran oleskelleena, pidän näitä lakiakiertäviä / hyväksikäyttäviä / loisivia / yhteiskuntaa nakertavia muslimeita paljon , paljon vaarallisempina kuin sellaisia aitoja muslimi-ihmisiä , jotka haluavat elää kotiseudullaan ja rakentaa itselleen ja lapsilleen tulevaisuutta.
Nämä ovat kyy länsimaisen yhteiskunnan povella ja näistä pitää päästä eroon pikimmiten. Eivät nämä halua integroitua yhteiskuntaamme. Nämä haluavat sekasortoa, tuhoa ja mullahdiktatuuria.
Ja ne jotka eivät ole näin jyrkällä linjalla, pyrkivät hyväksi käyttämään järjestelmäämme.
Näin vain on - valitettavasti.
...avioliitosta pettämisessä, Islamin mukaan molempien pitäisi saada sama rangaistus. Eli molemmille pettämisestä 100 iskua ruoskaa, tämä rangaistus Koraanissa annettiin kivittämään käskevien profeetan hadithien jälkeen, jolloin ne kumoutuivat.
Ja "tilapäiset avioliitot" taitavat olla lähinnä shiiojen opillisia juttuja. Tietenkään mikäänhän niitä ei sikäli kiellä (oma asiahan on miten pitkään on naimisissa ennen kuin eroaa, mikä on iso synti kaikille), mutta niihinkin PITÄÄ saada (aikaisemmilta) vaimolta lupa, muuten kyseessä on aviossa pettäminen. Ja siis tälläiset tilapäiset avioliitot (kuten avioerokin) ovat myös naisille mahdollisia, kunhan ei ole ennestään naimisissa.