2.0 Turbo Scenic

Sanoivat Tuulilasi-lehdessä, että suorituskyky on maltillinen, eikä kuulemma vastaa oikein urheilusportin odotuksia. Ohjauksesta sanoivat, että se on kovin kevyt. Tuntuu siltä, että joskus (ellei useinkin?) autolehtien toimittajilla on negatiivinen ajattelu Renaultia kohtaan.
3935
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Olen tehnyt saman havainnon!

Mielestäni esim. saksalaiset autot merkistä ja mallista riippumatta dumpataan vaikka väkisin ranskalaisten autojen edelle. Olen useasti huvikseni aloittaessani lukemaan vertailutestiä koittanut mielessäni arvailla autojen sijoitukset loppuarvosteluissa. Lähes poikkeuksetta arvaukseni on osunut nappiin.

Ilmeisesti toimittajat pelkäävät, että heidät leimataan asiantuntemattomiksi mikäli he jossakin testissä päätyvät toisenlaiseen lopputulokseen.

Viisi tai kuusi vuotta sitten luin mielenkiinnolla erään testin, joka koski pikkuautoluokkaa. Minulla oli tuolloin itselläni ranskalainen testistä löytyvä auto. Työssäni käytin saksalaista, myöskin testissä löytyvää pikkuautoa. Molemmat olivat toki kelpo kulkupelejä käyttötarkoitukseensa. Hämmästykseni oli suuri kun loppuarvosteluissa tuo saksalainen malli hakkasi mennen tullen ranskalaisen niin "tilojen kuin ajo-ominaisuuksienkin suhteen". Itselläni oli aivan päinvastaiset kokemukset: ranskalaisessa löytyi mielestäni hivenen suuremmat sisätilat ja tavaratila oli huomattavasti tilavampi kuin saksalaisessa. Saksalaisesta autosta ei löytynyt edes ohjaustehostinta, joka teki siitä kaupunkiajossa raskaahkon pyöriteltävän.

Tämän testin jälkeen olen lukenut noita "asiantuntijoiden" tekemiä testejä lähinnä huvittuneena.

Joku voi tietysti taas muistuttaa: "Makuasia sanoi kissa kun persettään nuoli", mutta kokeilkaapa joskus huviksenne tuota arvausleikkiä aloittaessanne lukemaan vertailutestiä ...

Äänestä
  • Onneksi kuitenkin valtaosa ranskalaisten autovalmistajien omistajat tietävät asian niinkuin se on: Parempaa ajonautintoa saa hakea (Renault ja citroen) kun taas "ranskalaisissa" autoissa on hirveästi sähkövikoja (eikö volvossa, BWM:ssä tai jopa toyotassa olisi) Ranskalaisten autojen ajotuntuma on sitä mitä sen kuuluisikin olla, pehmeää, tunnollista ja hiljaista.. jos joku erehtyy autoon vaihtamaan jotain kovempaa tai matalempaa jousitusta, ostakoot japanilaisen. Perus kone autossa kuin autossa kestää 200 - 300tkm ainakin, jos sillä vaan ajetaan niinkuin pitää ja huolletaan sillon kun on aihetta, eli pidetään autoa niinkuin sitä kuuluukin pitää eikä mitään nahkarukkasena joka nyt kestää vähän kovempaa käyttöä...

    Äänestä

Pitää osata lukea, ja ymmärtää, soveltaa elämään lehden näkemys. Itse en tosin ole koko juttua nähnyt, mutta ei kai nyt kukaan täysjärkinen osta/luule Scenicciä sportiksi? Korkea painopiste, ajotuntuman pilaava ohjaustehostin, ja vielä huonohkosti toteutettu sähköinen sellainen, tilaa viidelle tai seitsemälle, korkea istuma-asento jne. Aika mielikuvitusrikas pitää olla jos tuosta jotain urheilullista keksii.
Auto on mukava ja monikäyttöinen perhekiesi, ja sellaiseen tarpeeseen oman kokemuksen mukaan aivan loistava laitos, mutta jos tekee mieli kanttailla kurveissa, tai muuten leikkiä autolla, niin joku toinen alle kiitos.
Toki kun ajatellaan että eletään vuotta 2005, niin 160 hv ahdetusta kaksilitraisesta on todella säälittävän vähän, aika moni vaparikin on samoissa lukemissa nykyisin. Mutta Rellulla onkin varmaan ollut pointtina rakentaa auton luonteeseen sopiva kone, tasaisesti vääntävä, alhaalta heräävällä pienellä matalapaineisella ahtimella, ilman turbolägejä, jne kone joka taas sopii auton luonteeseen kuin kirves päähän... Honda taitaa repiä parhaimmillaan kaksilitraisesta vaparista 240hv, oikein kiva kone, mutta ei varmaankaan tila-autossa.

Ihan muistuu mieleen kun kauan sitten muuan lehti kirjoitti Saabin matalapaineturbo 900S:stä jutun jonka mukaan oli "muuten oikein kiva auto, mutta jyristi ikävästi vitosella ajettaessa kaupunkinopeuksissa". Tuon jutun voi joko tulkita niinkuin se on kirjoitettu, tai ymmärtää rivien välistä..

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Trabbe kirjoitti:

Sanoivat Tuulilasi-lehdessä, että suorituskyky on maltillinen, eikä kuulemma vastaa oikein urheilusportin odotuksia. Ohjauksesta sanoivat, että se on kovin kevyt. Tuntuu siltä, että joskus (ellei useinkin?) autolehtien toimittajilla on negatiivinen ajattelu Renaultia kohtaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu