Minkälaiset ovat tämän sarjan civicin koneet,
käsittääkseni niitä on 1.4, 1.5 ja 1.6. Onko tuo
1.4 riittävä käytännön suorituskyvyn puitteissa?
Malli on muuten käsittääkseni laadukas, vai miten
on? Harkinnassa on n. -97 alle 100 tkm ajettu
civic. Eli kertokaahan kokemuksia!
käsittääkseni niitä on 1.4, 1.5 ja 1.6. Onko tuo
1.4 riittävä käytännön suorituskyvyn puitteissa?
Malli on muuten käsittääkseni laadukas, vai miten
on? Harkinnassa on n. -97 alle 100 tkm ajettu
civic. Eli kertokaahan kokemuksia!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos tarkoitat laadulla luotettavuutta, niin sitä
civicistä kyllä löytyy. Muuten auto on ahdas,
huono ajaa ja äänekäs. 1.4 kone on nuhainen,
kannattaa harkita isompia versioita. Sisustus on
turhan ankea.
Eli se aikaisemman mallin Civic on paljon parempi ajaa ja sitten taas tämä uudempi. Tuo -97 kuuluu tähän ihmeelliseen välimalliin jossa purkitettiin uutta ja vanhaa samaan kuosiin eikä oikein onnistuttu. Tämä uusi Civic on sitten huomattavasti parempi. Lyönyt ajettavuudessa mm. Golfin ja 307:n saksalaisissa testeissä. Mutta sisustus on karua muovia mutta niinpä se on näkynyt olevan monessa muussakin saman hintaluokan autossa.
Itse ajelin tuollaisella -96/-97:lla kun auto oli huollossa ja oli todella ankea ajaa verrattuna vaikkapa edelliseen -92:een jolla ajelin. Jopa -87 Accord oli mukavampi :)
Mutta itsehän se paremmin tiedät mitä haluat. Mutta käy koeajamassa vaikka sitä vanhempaa mallia tai jos rahat antaa myöten niin nuo uudet Civicit ovat hinnat alkaen jossain tuossa 110tmk hujakkeilla :)
En kyllä yhtyis täysin sun mielipiteeseen! Civicit
kuten muutkin Hondat ovat AINA edeltäjiään
parempia joka suhteessa.
(paitsi osien/komponenttien laadussa vrt.
Englannin VS Japanin Hondat)(tätäkin asiaa ovat jo
korjanneet)
Mitä ajamiseen tulee niin paljon äänekkäämpi
huonompi jousitus oli tässä 93 ==> Civicissä kuin
tässä seuraavassa sukupolvessa (jota mollataan??)
(jousitus oli pintakova, mutta huonosti kantava)
Miten on näiden 90-luvun puolivälin Hondien
ruostesuojaus tehty? Katselin tuossa 90-luvun
alun Accordia, järkyttävästi ruostunut! Eikä
ongelma koske ainoastaan tuota Accordia, vaan
monta muutakin 90-luvun alun hondaa... 80-luvun
malleista puhumattakaan. :(
ainakaan täällä Suomen ilmastossa ja teillä ei
uudesta civicistä ole mitään vastusta Golfille ja
luokkansa parhaimmalle, Peugeot 307:lle!
Suomalaisista lehdistä on jo saanut lukea että
Civic on hyvä mutta ei tarpeeksi hyvä
kilpailijoitaan vastaan.Jossain Saksassa asia voi
olla tasaväkisempi kun ajetaan vain pelkkää
suoraa tietä, eikä eroja synny....
Just joo. Mukavampia mutkateitä siellä on kuin rakkaassa Suomessamme. Ei siellä testejä tehdä pelkästään _suorilla_ autobahnoilla. Ja mitäs minä voin kun Virallinen Totuus on TM/TL:ssä.
Tosin en ole mitään vaittänytkään. Omat kokemukset on Golfista ja 307:sta. 307 oli huomattavasti parempi. Ei siinä mitään.
Ihmeissäni luin noita ylempiä viestejä!? Mitä
minun ajokokemukseeni tulee kyseisen mallisella
Civicillä (n.1000km), en löytänyt siitä mitään
pahaa sanottavaa. Auto oli kaikin puolin mukava,
tarpeeksi tilava ja ennen kaikkea laadukkaan
tuntuinen. Missä olin samaa mieltä ylempien
mielipiteiden kanssa, niin sisustus on todellakin
muovinen, mutta se lienee sallittua tämän
hintaluokan autossa??? (eikä haitannut minua)
Moottori oli 1.5 VTEC ja tehoa löytyy ainakin
riittävästi ja vääntöäkin tarpeeksi.
Olen ajanut myös 1.4 moottorilla ja sekin
liikuttaa autoa aivan riittävästi!
Osta pois...viattomuus kunniaan!:)
..moisen 1,5 viime syksynä. Hondahan on tunnettu
hyvistä, kestävistä ja ennenkaikkea
suorituskykyisistä moottoreista, ja pirteä oli.
Uskoakseni 1,4 pärjää jo mainiosti.
Itse päädyin loppujen lopuksi erääseen pieneen
amerikkalaiseen - ihan puhtaasti parempien ajo-
ominaisuuksien vuoksi.Kaikki muu Civicissä on
kohdallaan, mutta ohjaus on vuodesta toiseen yhtä
kamala. Jos ajaa pelkästään kaupunkiajoa niin
miksei. Maantieajoon auto ei mielestäni
sovellu.Mutta nämä ovat niitä makuasioita. Joten
harkitse pois ja tsekkaa huolella, auto jätti
muutoin siis erittäin positiivisen vaikutelman.
Laadukas ja pirteä.
Ajoin ko.autolla välin 40-130 tkm. Yhtään vikaa
ei ollut koko aikana. Kone on 2-jakoinen,
kierroksilla pirteä, mutta isoilla vaihteilla
laiska. Tilathan on sedanissa hyvät, HB on
ahtaampi ja myös samalla 1.4 koneella laiskempi.
Rengasmelu nastarenkailla saattaa häiritä joten
kitka on hyvä vaihtoehto, suuntavakavuuskin on
parempi. Kokonaisuutena olin hyvin tyytyväinen
autoon ja sen vuoksi nykyinenkin on Civic.
97 ostin uutena ns. 1,4 litraisen japanin civicin jonka vaihdoin uuteen 1,5 litraiseen VTEC civicciin 99. Ainoa takuu korjaus kolmen vuoden aikana(n.65 000 km) oli tuulilasin tiiviste, jonka alle pääsi ilmaa ja alkoi vinkumaan noin 110 km vauhdissa. Auto tuli testattua Saksan baanoilla ja kulki n.190 km/h. Moottorin kokoon nähden oli tosi pirteä ja nätisti ajettuna todella pihi. Ainoa huono ominaisuus oli rangasmelu. Kori on sinkitty kattoa lukuunottamatta, joten se niistä vanhoista ruostuvista Hondista.
Nykyinen VTECH 114 hp ilmastointineen on aivan unelma ja äänieristystäkin parannettu. Kohta tulee taas 3 vuotta täyteen ja siirryn todennäköisesti pykälää isompaan eli Accordiin mistä tulee uusi mallikin syksyllä.
Moottori:
1,4-litrainen on varsin tehokas, noin 90 hv. Hevosten kutittelu esiin on vain aika työlästä, sillä kone ei ole vain kliseisesti kierroskone, vaan pitkäiskuisuudestaan huolimatta todellakin tehoton alle 4000 kierroksen. Yhdistettynä älyttömän pitkään vitosvaihteeseen lopputulos muistuttaa litraista Micraa, paitsi että käytännön kulutus on suurempi, jopa suuri. Paperilla auto on taloudellinen, mutta kun pienessäkin vastamaassa joutuu vaihtamaan pienemmälle tai painamaan kaasupolkimen pohjaan...
Yhdellä nokka-akselilla toteutettu 16-venttiilikone ei todellakaan ole mikään insinööritaidonnäyte. Isommista koneista ei ole minulla kokemusta, mutta tuo litraa suurempi ei liene kuin 7 % parempi.
Ajo-ominaisuudet:
Ohjaustunnon puute ja heikko suuntavakavuus eivät houkuttele pitkille taipaleille. Ohjaus on kevyt, joten sikäli se sopii kaupunkiajoon, jonka riemua kuitenkin himmentää väännön puute ja mataluudesta johtuva huono näkyvyys. Jousitus on epämiellyttävän kova. Urheilulliseksikin sitä voisi sanoa, jollei olisi vertailukohtaa. Todella urheilulliseksi alusta muuttuu talvella, silloin ajamisesta tulee todellinen extreme-laji. Jarrut ovat hyvät. ABS:ttömyydestä huolimatta auto ei pyri poikittain kuten monet muut pikkujapanilaiset.
Tilat:
Kolmeovisen takapenkki on ahdas, tavaratila keskinkertainen. Joka kerta, kun joku menee takapenkille, menee selkänojan säätö uusiksi. Raivostuttavaa. Etuistuin sinänsä hyvä, istuma-asento parempi kuin edellisessä mallissa, silti liian matala asento. Mukaurheilullisuutta. Todellisuudessa huono istuma-asento vaikeuttaisi auton hallintaa ajettaessa äärirajoilla.
Varustelu:
Varustelu on kuin takavuosien Golfista: ei edes mittarivalojen säätöä, ei tavaratilan valoa. Selkänojan säätö portaallinen. Sentään ohjaustehostin.
Ulkonäkö:
Ulkonäkö on virtaviivainen ja eheä, edelleen nuorekkaan näköinen. Kojelauta tyylikäs ja kuin pykälää isommasta autosta. Sisusta ankea, varmaan jonkun mielestä sporttinenkin.
Kenelle:
Hänelle, jolle menevä ulkonäkö ja kiihtyvyys 0-100 km/h ovat tärkeämpiä ominaisuuksia kuin sisätilat tai ominaisuudet matka-ajossa.
Vaihtoehto:
Brittiläinen 5-ovinen on tilaratkaisuiltaan parempi, varustelultaan ja sisustusmateriaaleiltaan verrattomasti edellä ja kuulopuheiden mukaan parempi ajaa.
Brittiläinen??? salli mun nauraa,haluatko tosiaan laittaa vettä jäähdyttimeen 100km:n välein...??ei ikinä! Japanilainen ei jätä tielle ja niitäkin on malleja jotka ei ruostu...samat sanat saksalaisille autoile...
Ehdottomasti pienin valintasi on 1.5i LS V-Tec,koska sillä 1.4 ei tee mitään. syövät saman verran bensaakin suurinpiirtein.
Ja teille saksalaisille/ranskiksille/briteille: lukekaa V-Tec tekniikasta ennenkun jauhatte sitä p***aa!!! ihan tosi,ette tiedä siitä mitään!
V-Tec tekniikka on nykyautojen esi-isä.
Valves timing electronic control...eli nykyään monissa autoissa on elektronisesti säätyvät venttiilien ajoitukset mikä on matkittu mistäs mustakaan kuin Hondan tekniikasta...
Suomeksi: V-Tec käyttää 1.5 litraisen normaaleja tehoja n.90hv normaaliajossa kierroksilla n.1000-4500rpm riippuen automallista!!! ja vasta sen yli mentäessä tulee kaikki 115hv käyttöön...nerokasta!
Eikö muka ole mukavampaa ohituksessa,tai pikatielle mentäessä saada kaikki tehot käyttöön ja kaupungissa säästää bensaa alhaisilla kierroksilla/tehoilla kun taas teidän hemmetin bi-turbo-audinne käyttää samaa 20l/100km myös kaupungissa?
Siinä teille se kierroskoneen idea...ei aina tarvi saada 500hv koneesta jossain 2000rpm kohdalla..eikä se ole todellakaan lompakolle hyväksi jos et ole isin kukkaro taskussa.
Ja vielä tämän ansiosta japanilaiset kestääkin rääkkiä ja kierroksia kun sitä ei käytetä kuin koiraa Le mans-kisassa.
Ruostuminen on pelkkä tekosyy hommata eurooppalainen auto.