Seriffi näkyy siirtäneen jonkun tekemän ansioikkaan rodunjalostusta pohtivan avauksen homopalstalle! Jess: siinä sitä on kivaa sensuurihenkeä. Olin pitänyt tämän palstan seriffiä asiallisena. Vai onko rodunjalostuksen etiikka jotenkin semmoinen asia, ettei siitä sovi täällä keskustella?
Nyt avaan samasta minä: Mitä mieltä olette: Onko ihmisrodun jalostaminen jollain perusteella teistä hyväksyttävää? Tuleeko sallia sikiön abortointi, jos voidaan vaikka havaita, että sikö kantaa periytyvää sairautta?
Nyt avaan samasta minä: Mitä mieltä olette: Onko ihmisrodun jalostaminen jollain perusteella teistä hyväksyttävää? Tuleeko sallia sikiön abortointi, jos voidaan vaikka havaita, että sikö kantaa periytyvää sairautta?
Vastaukset 23
Vanhimmat
viestin pois, ei mitään järkeä kieltää käsittelemästä joitakin aiheita täällä. Homojuttujen runsassatoisuus oli muutama viikko sitten täällä, mutta ei sitä nyt loputtomiin voi vaatia, että ei yhtään homoaiheista juttua tälle palstalle.
Poistettiin se homopalstaltakin kun ei sopinut sinnekään.
Eipä tietenkään sopinut, kun alkuideassa oli jo kysymys siitäkin, pitäisikö ehkäisy sallia, jos tulevien lasten todettasiin olevan vaikkapa homoja. Näkyi siellä joku ihmettelevän, miten ehkäisy muka ei jossain ole sallittua. Kas kun avaus oli tehty TÄNNE ja ehkäisyn kieltäville pohdittavaksi.
No, jospa seriffi jotain tempustaan edes oppisi.
...Puollustat viestin, joka käsitteli selkeästi homoutta ja suhtautumista homouteen, sensuurimaista poistamista palstalta, joka käsittelee homoutta. Samaan aikaan et voi hyväksyä sen siirtämistä, joka on huomattavasti suvaitsevampaa kuin poistaminen, täältä, missä aihe on vanhoillislestadiolaisuus, ei homous, perinnöllisyys, tms...
Uskonnollisista palstoista se olisi ehkä parhaiten sopinut palstalle arvot ja etiikka. Homopalstalta se katsottiin kuitenkin parhaimmaksi poistaa, kuin että sinänsä asiallinen viesti olisi siirretty paremmin sitä vastaavalle palstalle... En muuten kritisoi sitä millään tavalla, mutta haluan huomauttaa mielipiteesi epäloogisuudesta;)
Ymmärrän suvaitsevuuden puollustamisesi, mutta toivon että havainnoit myös, miten yli-innokkaalla suvaitsevaisuuden vaatimuksista voi helposti tulla suvaitsemattomuutta itsessään;)
Jokatapauksessa kysymykseesi on saatu selkeä vastaus. Vanhoillislestadiolaiset eivät hyväksy aborttia tai ehkäisyä, vaikka olisi selkeää että mitä suurimmalla todennäköisyydellä syntyvä lapsi olisi homo tai sairas.
Mitä tulee homoseksuaalisuuteen suhteutumisen käsittelyyn, niin omalta osaltani toivon että sheriffi sallii aiheen asiallisen käsittelyn kohtuullisissa mittasuhteissa. Onhan homoavausten spämmäyksestä jo kulunut aikaa. Avaajilta, jotka aiheesta haluavat avauksia tehdä, toivon että he ottavat huomioon palstan aiheen kirjoitusta väsätessään. Tällöin sen olemassaoloa täällä voidaan paremmin puollustella. Tämä siis vain oma mielipiteeni, joka tuskin hirveästi missään painaa;)
Oma mielipiteeni on myös se, että suhtautumisesta homouteen on hankala keksiä mitään uutta katsantokulmaa, vaan vakiokommentit lentelevät juoksuhautoihin kaivautuneilta kirjoittelijoilta. Olet varmaan huomannut että olen myös itse ottanut aiheeseen kantaa ja suvaitsevaisuuden puolesta.
Tunnen tapauksen, jossa lääkäri on väittänyt raskauden loppuun asti lapsen olevan vakavasti sairas ja että lapsi joko kuolee tai on erittäin vaikeasti vammainen. Kuitenkin syntynyt lapsi on ollut täysin terve.
Taas jos rodunjalostuksellisesta näkökulmasta halutaan välttämättä asiaa katsoa: jos sinulla havaittaisiin nyt periytyvä sairaus, suostuisitko siihen, että sinut teloitettaisiin?
>>
Seriffi näkyy siirtäneen jonkun tekemän ansioikkaan rodunjalostusta pohtivan avauksen homopalstalle! Jess: siinä sitä on kivaa sensuurihenkeä.
>>
Ei ollut kyllä sensuurista tietoakaan!
Kyseisessä avauksessa ei ollut oikeastaan yhtään mitään, mikä olisi liittynyt tämän palstan aiheeseen. Avauksessa käsiteltiin mahdollista geneettistä homoseksuaalisuuden periytymistä, jolloin homopalsta on sopivin aiheen käsittelemiseen. Aiheesta ja asiasta kiinnostuneet voivat käsitellä sitä siellä:)
Omasta mielestäni kaikesta voidaan keskustella asiallisesti palstan aiheen näkövinkkelistä, mutta ongelma näissä homokeskusteluissa on se, että ne lipsuvat hyvin helposti asiattomiksi ja samat fraasit ja syytökset toistetaan kerrasta toiseen. Sellainen on hedelmätöntä, eikä palvele ketään.
Lisäksi kaikkien avausten pitäisi jollain tapaa liityttävä palstan aiheeseen.
Rodunjalostaminen lestadiolaisesta näkökulmasta on ihan ok keskustelun aihe siinä missä kaikki muutkin. Katsotaan miten tämä saa tuulta alleen. Joskin arvelen, ettei lestadiolaiseen vakaumukseen kuulu rodunjalostuksen tai abortin salliminen minkäänlaisen sairauden tai ominaisuuden vuoksi.
Jokainen keskusteluhan voidaa siirtää jonnekkin muualle asiayhteytensä vuoksi.
Tässä näkee kuinka toiset ovat rajoittuneita ja useat uskovaiseksi itseään tituleeraavat, no poikkeuksiakin on, mutta heidat jo harhaoppisena ja langenneena hätistellään hevatin portille.
Ensinnäkin minusta siirto oli asiaton, koska itse teemana oli tuo rodunjalostus. Oletan kyllä itsekin, että tekstisi loppukappaleessa toteamasi asia on totta: tuskin täällä abortoimaan lähdetään.
Ymmärrän sen, ettei yhtä ja samaa aihetta kannata jauhaa koko ajan. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että jokin aihe muka kerrotaan aina poistettavaksi, olipa näkökulma vanha, uusi tai siltä väliltä. Tuontyyppinen kategorinen poistelu johtaa helpolla mielivaltaan, josta mm. Helluntailaisuus-palsta kärsi edellisen seriffinsä aikana. Mielivallasta taas seuraa aika äkkiä täysi kaaos, kun keskustelijat kyllääntyvät.
Siis: puhutaan rodunjalostuksesta. Älkääkä nyt sitten ottako sanaa homo esiin edes sivulauseessa, ettei tule poistoja eteen jälleen.
Minusta muuten rodunjalostus on ehdottomasti väärin kaikissa tapauksissa.
Mikä uskovaisiksi itseään tituleeraavien puheissa on pielessä? Osoita, missä ollaan väärässä ja jos et pysty, niin miksi arvostelet?
Olet hyvin suloinen tapaus poikalapsi, on mukavaa nähdä kun kirjoitat tällaisia viestejä..johon nyt vastaan. Tässä viestissäsi on mukava kirjoitustyyli ja olet kirjoittanut sen rauhallisella mielellä. Sinulla on hyviä ajatuksia ja varsin syvällisiä näkökulmia. Joskus sinä kirjoitat aika kiirellä jotakin asiaa ja näytät sanoillasi ärsyyntyneesi. On kiva lukea kirjoituksiasi, joissa olet rauhallisesti miettinyt, mitä kirjoitat ja jolloin et kirjoita negatiivisella sävyllä vastauksia jollekin sinun mielesi pahoittaneelle:) Se on nimittäin oikea kristillinen periaate, että ei anna takaisin samalla mitalla, vaan ystävällisyydellä.
>>
Jokainen keskusteluhan voidaa siirtää jonnekkin muualle asiayhteytensä vuoksi.
>>
Höpöhöpö! Joillekin avauksille on oma sopivin palsta. Jotkut voidaan sisältönsä puitteissa laittaa useammallekin palstalle, mutta jos kirjoituksessa ei ole mitään aiheeseen liittyvää, niin se ei sellaiselle palstalle kuulu. Jos mitä tahansa voitaisiin kirjoittaa minne tahansa, niin mitä siitä tulisi? Kerrohan mikä on mielestäsi palstajakojen tarkoitus?
Keskustelujen ohjeissa sanotaan mm. seuraavaa:
"Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#palstajako
Jos kukaan ei välittäisi palstajaosta mitään, niin olisiko meillä kenelläkään tällöin mahdollista löytää mitään aiheesta, joka kiinnostaa?
Toisaalta eihän tämä ollutkaan kirjoituksesi motiivi, vaan se että pääset jollain tekosyyllä mollaamaan uskovaisia;)
ps. Tiedoksesi vaan etten itse ole minkään suunnan lestadiolainen, enkä kuulu myös muihinkaan uskonnollisiin lahkoihin;)
Juupas eipäs leikkiä, ei kiitos.
Vaikka kaikki on suhteellista, niin tämä asia on harvinaisen yksinkertainen;)
Yksinkertaisia olivat myös kysymykseni. Eivät mitään juupas eipäs leikkiä, vaan ainoastaan kehoitusta vastaamaan siihen mitä huutelee!
On helppoa huudella ja herjata puskan takaa pahemmin ajattelematta, mutta vaikeampi perustella kantaansa!
Toivottavasti jatkossa mietit sanojasi hieman tarkemmin;)
Kuule, on yksi absoluuttinen totuus ja se ei muutu uskovaisten tai meidän harhaoppisten tai muuten pakanoitten mekastuksesta mihinkään.
Juu, lupaan miettiä. Anteekis jos astuin valtakuntaanne ja varpaillenne tyhmine puskahuutoineni, voin kyllä pysyä poiskin :))
Hieman kasvoi kärpäsestä härkänen minunkin kommenteissani:)
>>
Anteekis jos astuin valtakuntaanne ja varpaillenne tyhmine puskahuutoineni, voin kyllä pysyä poiskin :))
>>
Enpä omista valtakuntia, joten ei hätää. Varpaanikin ovat hyvässä suojassa pöydän alla:)
Hieman kasvoi kärpäsestä härkänen minunkin kommenteissani:)
>>
Anteekis jos astuin valtakuntaanne ja varpaillenne tyhmine puskahuutoineni, voin kyllä pysyä poiskin :))
>>
Enpä omista valtakuntia, joten ei hätää. Varpaanikin ovat hyvässä suojassa pöydän alla:)
Näin olettaisin minäkin. Sain kuitenkin viestistä sen kuvan, että haluaisit kertoa siitä enemmänkin? :)
Ja muistuttaisin, että tämän palstan "mekastus" on peräisin pääosin täysin älyttömistä ja perättömistä väittämistä, joita vl:aa kohtaan tällä foorumilla esitetään ja siitä johtuen porukka on ehkä paikoin aika herkkänä. Suotakoon se heille anteeksi. Kuin myös parjaajille heidän parjauksensa.
Vl-liike on koko olemassaolonsa ajan toiminut mainitsemallasi periaatteella:
hankaliksi koetut asiat poistetaan, eikä niistä keskustella, vaan keskustelematta sanotaan ko. asioiden olevan syntiä.
Mutta, ko. asiat eivät lakkaa olemasta, eivätkä ne poistu sillä, että niistä ei keskustella. Vl-liikkeessä on yhä enemmän sekä mies- että naispuolisia homoja. Keskustelemattomuus aiheuttaa seuraavaa:
heidän on näyteltävä heteroita, jopa niin pitkälle että avioituvat vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, vaikka esim. eivät koskaan tunne seksuaalista eivätkä eroottista mielihyvää puolisostaan.
Totta kai tällä palstalla on hyvä keskustella juuri niistä asioista, joista seurakunnassa ei voi keskustella avoimesti. Tällä palstalla nikkien suojissa keskustelu mahdollistuu. Siksi on typerää poistattaa kirjoituksia aroista aiheista. Se, että kyseiset kirjoitukset toistuvat toistumistaan täällä, kertoo vain siitä, että asiat ovat akuutteja vl-uskovaisille, sekä siitä, että vl-uskovaisien asenteet lähimmäisiin koetaan järkyttäviksi ja hämmentäviksi.
Totta kai uskovaisienkin tulee kyetä keskustelemaan homoudesta, geenimanipulaatiosta, aborteista jne.
Vl-uskovaisien asenteet näihin kysymyksiin kiinnostavat monia. Kysymykset ovat myös akuutteja monille uskovaisille itselleenkin. Eivät vl-uskovaiset ole tyhmiä, jotita ei yhteiskunnalliset asiat kiinnosta. Vl-usko tuo näihin asioihin asennoitumiseen poikkeavia näkökantoja: poikkeavat yhteiskunnallisista yleisistä näkökannoista ja yleisestä kristillisestä etiikasta. Tämän tähden on todella hyvä, että näistä asioista keskustellaan täällä, jotta voimme lukea uskovaisen näkemyksiä näihin asioihin ja jotta he itse voivat niistä halutessaan kirjoittaa.
Etkö ole tietoinen, että vl-usko tuo tavallisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin aivan toisenlaisia perspektiivejä, eivätkä vl-uskovaiset ajattele asioista kuten muut ihmiset tässä yhteiskunnassa?
Miksi et sallisi vl-uskovaisien tuovan näitä ajatuksiaan esiin?
esittämäsi periaatteen mukaan
on tältä palstalta siirrettävä
ehkäisyä ja abortteja koskevat keskustelut
lapsiperheiden palstojen keskusteluryhmiin.
samoin tältä palstalta on siirrettävä
alkoholia koskevat keskustelut
alkoholia käsitteleviin keskusteluryhmiin.
Tältä palstalta on siirrettävä aloitukset, joissa kerrotaan että kaipaa aviopuolison löytymistä,
seuranhakupalstoille.
Jne. jne.
Lähes kaikki tämän palstan aloituksista pitäisi siirtää muille palstoille sinun esittämäsi periaatteen mukaan.
>>
Vl-liike on koko olemassaolonsa ajan toiminut mainitsemallasi periaatteella:
hankaliksi koetut asiat poistetaan, eikä niistä keskustella, vaan keskustelematta sanotaan ko. asioiden olevan syntiä.
>>
Mihin tuo tieto perustuu?
Mikset vaivaudu lukemaan, mitä toinen todella kirjoittaa ja kirjoitat hänellä olevan periaatteita, jotka perustuvat enemmän kuvitteluusi, kuin toisen kirjoittajan kirjoituksiin?
Minulla on myös erilaiset kokemukset vl-liikkeestä. Ei sillä, että siellä erilaisia asioita kovasti suvaittaisiin, mutta asioiden synnillisyydestä voi kyllä keskustella. Eri asia on sitten myöskin se, hyväksytäänkö erilaiselle kannalle jääneet "oikeiksi uskovaisiksi"...
Olen samaa mieltä siinä, että kaikista asioista on voitava keskustella. Jos kuitenkin keskustelu keskittyy yhden aiheen ympärille niin, että sillä tukahdutetaan kaikki muu keskustelu, niin onko se sitten millään lailla vapaata keskustelua. Keskustelua kun voi rajoittaa niin monella tavalla;) On harhakuvitelma että millään tapaa rajoittamaton keskustelu takaisi sananvapauden. Se päinvastoin tappaa sen;)
Ei keskustelua siirretty sen vuoksi että aihe olisi millään tapaa arka! Keskustelu siirrettiin sen vuoksi, ettei se liittynyt millään muotoa palstan aiheeseen ja näköjään myös homot pitivät aihetta heitä loukkaavana;)
Mikä sitten liittyy tarpeeksi palstan aiheeseen ja mikä ei?. Siitä on varmasti mahdotonta päästä yksimielisyyteen. Aiheesta voitaisiin saivarrella vaikka ikuisuuksia tulematta hullua hurskaammaksi. Johonkin raja on kuitenkin vedettävä tai muuten tulee kaaos. Tällä epämääräisellä "harmaalla vyöhykkeellä" keskustelijoiden on vain tyydyttävä sheriffin linjanvetoon.
ja vielä vastaus poistettuun versioon, eli jos voitaisiin etukäteen löytää h-geeni ennen lapsen syntymää, niin tottakai minä haluaisin lapseni syntyvän ja kaiken rakkauteni hänelle antaisin. Hän olisi minun rakas lapseni, miksi minä en antaisi hänen syntyä? Hänet on luotu sellaiseksi kuin hän on ja ei minulla olisi oikeutta puuttua Jumalan luomistyöhön. Eikä h-juttu ole sairaus. Me ihmiset olemme vain erilaisia, erilaisiksi luotuja.
Ihmisrotua, sen joka yksilöä, jalostaa parhaiten kristinusko. Joten me lestat kannatamme rotumme jalostamista.
Jokainen ihminen kantaa johonkin sairauteen altistavaa geeniä. Siksi pitäisi kaikki tappaa ????