Mikäs on Suomen arvostetuin koulutus?
Polin Tuta DI,HKKK:n rahoituksen KTM,HY:n LTL,TY:n OTK,TAIK:n näyttelijä vai Lentosotakoulun hävittäjäpilotti? Mitä muita koulutuksia kannattaisi harkita jos on arvostuksen perässä? Rahallisesti keskimäärin parhaiten taitavat tienata hävittäjäpilotit ja parhaat uramahdollisuudet lienee Tuta DI:llä?
Polin Tuta DI,HKKK:n rahoituksen KTM,HY:n LTL,TY:n OTK,TAIK:n näyttelijä vai Lentosotakoulun hävittäjäpilotti? Mitä muita koulutuksia kannattaisi harkita jos on arvostuksen perässä? Rahallisesti keskimäärin parhaiten taitavat tienata hävittäjäpilotit ja parhaat uramahdollisuudet lienee Tuta DI:llä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Taikin näyttelijä!
Eipä ne Ilmavoimien kuskit taida niin kovasti tienata, kun ongelmana taitaa olla että lento-RUKin parhaimmisto karkaa kaupalliselle puolelle isojen rahojen perässä.
LL-koulutus on se kaikkein kovin! Eniten vastuuta, eniten luettavaa, vaikein pääsykoe, opeteltavat asiat erittäin vaikeita, useimmat tenttivät 6-7 kertaakin tentin. Käytännön toimenpiteitä todella hankala oppia suurimman osan opiskelijoista jne...
Liikennelentäjä vai lääketieden lisensiaatti?
Eiköhän tosta joukosta rahoituksen KTM:t nosta kovinta liksaa. Toisena OTK ja DI.
KESKIMÄÄRIN OTK:illa on Suomessa paras keskiarvo- ja mediaanipalkka, jos noin raakasti rankataan. Tietysti täytyy muistaa, että hajonta on kova, ja huippupalkoille päästäkseen pitää olla jotain muutakin kuin vasemmalla kädellä vähän sinnepäin suoritettu tutkinto.
Nykyään lähes tulkoon kenestä tahansa voi tulla esim. tuta-DI, DI, insinööri, jne. Alotuspaikkoja on yksinkertaisesti niin paljon, että kuka tahansa pääsee. Enää sillä, että on päässyt jonnekin tiettyyn korkeakouluun/yliopistoon opiskelemaan ei ole enää sitä merkitystä kuin joskus aiemmin. Paljon enemmän työllistymiseesi vaikuttaa valitsemasi ala.
Työllistyminen riippuu pääosin siitä, miten hyvin pystyt joukosta erottumaan, eli mitkä ovat opintosi ja kuinka hyvillä arvosainoilla niistä selviydyt. Tämän lisäksi työllistymistä edesauttavat muut asiat, kuten sosiaaliset kyvyt, työkokemus, jne.
Väärin. Monikaan ei pääse esim. lääkikseen edes useammallakaan yrityskerralla. Fakta.
Kyllä se OTM koulutus on kovin, kun siinä pitää tankata niitä pykäliä aivan jumalattomasti ja samalla viivalla on myös lääkis. Aivan hullujen hommaa. Taik:ssa vaan näytellään ja maalataan ja opetellaan vaan pikkaisen taiteen historiaa, eli se on pilipalia verrtattuna näihin kahteen muuhun ja sen huomaa myös palkoissa.
Palkkataulukot kertovat siitä, mikä on tilanne nykyisin. Se ei välttämättä pidä paikkaansa tulevaisuudessa. Esimerkiksi en jaksa uskoa, että pitkällä tähtäimellä lääkärit, jotka ovat pääasiallisesti valtion ja kuntien palveluksessa tienaisivat hirvittävästi. Yksinkertaisesti kunta tai valtio ei voi olla palkkajohtaja. Nykyinen tilanne johtuu koulutuspolitiikan virheistä. Lääkärien tarvetta aliarvioitiin 80-luvunlla (liian pienet kiintiöt) vastaavasti insinöörien tarvetta erityisesti IT-ala yliarvioitiin 2000-luvulla (liian suuret kiintiöt).
Lisäksi tarkasteluryhmän koko ja se että tarkastellaanko mediaani- vai keskiarvopalkkaa vaikuttaa merkittävästi. Esimerkiksi muutama optiomiljonääri nostaa kummasti jonkun ammattiryhmän keskipalkkaa, mutta ei vaikuta juurikaan mediaaniin.
Joka tapauksessa tällä hetkellä kannattaisi olla ansoiden puolesta esim. lääkäri tai putkimies. Jatkosta en tiedä. Oikaa vastaus ei kuitentaan ole suurella todennäköisyydellä media, taide, historia, eikä mihinkään luonnonteteisiin liittyvä ala.
"Taik:ssa vaan näytellään ja maalataan ja opetellaan vaan pikkaisen taiteen historiaa, eli se on pilipalia"
Jos siis suorittaa oikiksen, saattaa kyetä jopa peruskoulun ala-asteen ainekirjoitustuntien tasoisiin arvioihin muista koulutusaloista.
Alkuperäiseen kysymykseen toteaisin, että me kaikki olemme samanlaisia pellejä. Koulutus ei ratkaise mitään, kaikista vähiten überalles-tutalaisuus tai kultalusikkataloustieteet. Toki niille opiskelijoille soitellaan, joilla on valmiina tai kehitteillä se kolmensadan nimen ja puhelinnumeron kontaktilista. Tarkoitan vain sitä, että opiskeluala ei näitä verkostoja automaattisesti määritä, vaan ihmisiä riittää moneen junaan.
Jos haluaa oikeasti jonkun "kovan tutkinnon", niin pitää olla niitä plakkarissa muutamia kappaleita. Ainakin DI, OTK ja lisäksi joku ulkomailla suoritettu yliopistotutkinto. Yksin ovat "pehmeitä", yhdessä kova.
Yksi tutkinto Suomessa ei tee kenestäkään toiseen verrattuna kovaa. Suomessa opiskelu on niin helppoa. Vasta useamman tutkinnon suorittamisen jälkeen nähdään, että ihminen haluaa kehittyä ja oppia koko ajan uutta.
Elinikäinen oppiminen pitäisi saada kunniaan.
niin säälittävää, ihmiset ei enää muuta arvosta kuin tutkintoja, pellejähän te olette. Lailla PITÄISI rarjoittaa akat. tutkinnot yhteen, poikkeustapauksissa (terveydelliset syyt) voitaisiin sallia lisätutkinnon opiskeleminen. Jumalauta kaiken maailman työelämään kykenemättömät luuserit opiskelee verorahoilla kolmekin tutkintoa! Kyllä ihmisen on oltava henkisesti aika tyhjä, jos ei omaa alaa osaa valita, vaan on opiskeltava kolmekin tutkintoa...!
älä inise vaan anna muiden opiskella jos mieli tekee. sanoisin että kaikki tuntemani kahden- kolmen tutkinnon suorittajat tai suorittaneet on myös niitä, jotka makselee myös eniten veroja. useimmiten jo opiskeluaikana.
jos et itse pysty kuin yhteen niin sinähän se luuseri olet.
Tuhraa uhoamista. Itsellä alla viimeistelyä vaille valmis KTM. Lisäksi DI:n paperit ovat jo hyvässä vaiheessa ja nyt aloitan FM:n opinnot fyssalla. Tiedän siis mistä puhun ja sanon sen, että aivan turha on pistää ihmisiä muottiin tutkintojen suhteen. Ei ihminen ole sen kovempi, mitä enemmän opiskelee. Se kertoo vain ihmisen luonteesta.
Itse mm. totesin kaupallisen alan olevan, hmm, joitain toisia varten. Teekkariksi ryhdyin, koska se oli omalla tavallaan kiinnostavaa. Siellä huomasin matematiikan ja fysiikan kiinnostukseni kasvaneen siihen mittakaavaan, että niitä piti lähteä opiskelemaan aivan erikseen. Omalla kohdallani tutkintojen määrä johtuu osin siitä, että en aluksi osannut kuvitella, mitä todella haluan työkseni tehdä. Opiskelemalla eivät ainakaan vaihtoehdot vähene, mutta eivät ne minusta sen erikoisempaa tee.
Ei se määrä vaan se laatu. Kuten sanoit - opiskeleminen on Suomessa helppoa. Yhtä helppoa se on ulkomailla - muutamaa poikkeusmestaa lukuunottamatta.
Miten olisi menyy: fysiikasta Suomessa maisteriksi, kirja vaikka MITssä, ja postdokkaamaan Californiaan.
Kaupan alalla ehdottomasti arvostetuin tutkinto on TKK:n tuotantotalouden diplomi-insinööri. Konsulttifirmat soittelevat jo alkuvuosista TKK:n tutan proffille ja kyselevät parhaimpien oppilaiden nimiä ja repivät kyseiset oppilaat jo fuksivuoden lopulla pois koulun penkiltä.
Kakkosena tulee sitten Helsingin KKK.
Turha kuvitella, että pelkästään "pääsemällä" tiettyyn koulutusohjelmaan "tietyssä" yliopistossa varmistaa loisteliaan uran.
Kaikki on itsestä kiinni. Jos olet pätevä, teet oikeita asioita, oikeaan aikaan ja selvität koulutuksesti mallikkaasti, sinulla on hyvät mahdollisuudet menestyä. Jos puolestaan et menesty, se on aivan sama, mistä olet valmistunut.
Lisäykseksi vielä se, että nämä "mittarit" on jo jonkun verran vanhoja. Mikä todellinen tilanne tulee olemaan esim. 5 vuoden päästä kun tänä syksynä aloittaneet alkavat valmistua? Onko Suomessa ja millaista teollisuutta/yritystoimintaa.
Hae MPKK:n maisteri linjalle... upseerin ammatti on arvostettu maailmanlaajuisesti.
Tarkoittaako "kovin" korkeinta mahdollista palkkaa? Teologian maisterin tutkinto on luultavasti paras yleissivistävä tutkinto. Sieltä saa tietoa: maailmanhistoriasta, alkukielistä, kulttuurintutkimuksesta, arkeologiasta, yhteiskuntapolitiikasta, sosiologiasta, psykologiasta, filosofiasta...