Omia ajatelmiani NG:n syyllisyyden puolesta:
- hänen kertomuksensa vaihtelevat, vaikka otettaisiin huomioon kuluneet 40 vuotta ja mahdolliset "muistinmenetykset" : välillä ollaan oltu koko sakki uimassa ja sitten välillä taas vain tytöt olivat uineet. Viimeisimmän tarinan mukaan NG olisi käyttänyt IG:n uima-asua. Kamoon, kuka 60-luvun raggari olisi käyttänyt naisten pöksyjä uimaan lähtiessään? Miehethän tapaavat käydä uimassa munasillaan, jos ei ole simmareita.
- aamuisten kävijöiden havainnot: ensimmäinen havainnoitsija oli aamukuuden maissa havainnut NG:n YKSIN teltan päällä- .Seuraavien havainnoitsijoiden mukaan teltan päällä oli puolialaston IB. Miten tämä on mahdollista ilman NG:n myötävaikutusta? Ruumis tulee siihen NG:n viereen koisimaan noin vain?
- NG:n äkkipikaisuus. Normaalia nuoren miehen temperamenttia tai ei, kuitenkin sillä on vaikutusta, kun arvioidaan kuka voi tappaa ja kuka ei. Varsinkin viinapäissään. NG:n äkkipikaisuudesta on viitteitä.
- hypnoosikertomukset: jos NG olisi ollut niin pahasti vahingoittunut, mitä uskotteli, hän ei olisi pystynyt muistamaan aivovammansa vuoksi sillä tarkkuudella hypnoosissakaan tekijää. Viittaa keksittyyn tarinaan. Hypnoosin jälkeen NG laitettiin "unohtamaan" tapahtumat. No joo, eihän ollut ketään ulkopuolista unohdettavaa.
- puukoniskujen "puute". NG on kertonut että häntä on lyöty puukolla. Tämä väite EI pidä paikkaansa esitutkintakertomuksessa esitettyjen lääkärinlausuntojen mukaan. On vähintäänkin outoa edes rehvastella tuollaisella. Mielestäni vammojen liioittelu
viittaa kaikkein voimakkaimmin NG:n syyllisyyteen.
Hajaluuloja:
- NG:n vanhemmat ovat saattaneet aavistaa vaikka mitä. Heille rauha. Mutta silti olisi NG:n ollut parempi tunnustaa asia silloin. Nyt hän on hukannut koko elämänsä. Jos hän olisi silloin tunnustanut, hän olisi jo ollut ajat sitten vapaalla jalalla, eikä koko juttua muistaisi enää kukaan.
- onko leirillä edes ollut kaikkia niitä tavaroita, joita siellä on väitetty olleen? Joka tapauksessa pidän mahdollisena, että NG on voinut mopollaan kuljettaa tavaraa sinne sun tänne.
- NG kantaa itse vastuun tapahtumasta. Silti on mielestäni kohtuutonta, jos hänet nyt tuomitaan. Ei ole oikein, että ihminen (syyllinenkin) voidaan napata elämästään ja pistää piinapenkkiin elämänsä ehtoopuolella. Asia olisi pitänyt jättää tonkimatta, koska nyt mukana on paljon muitakin sivullisia ja syyttömiä ihmisiä mukana, joiden yksityiselämä on enää muisto.
- onneksi en ole asiasta päättävä tuomari. Voisi tulla liian monta harmaata hiusta ja kulua monta mietintämyssyä ja toppaa tupakkaa, ennen kuin uskaltaisi nimensä alle panna.
- hänen kertomuksensa vaihtelevat, vaikka otettaisiin huomioon kuluneet 40 vuotta ja mahdolliset "muistinmenetykset" : välillä ollaan oltu koko sakki uimassa ja sitten välillä taas vain tytöt olivat uineet. Viimeisimmän tarinan mukaan NG olisi käyttänyt IG:n uima-asua. Kamoon, kuka 60-luvun raggari olisi käyttänyt naisten pöksyjä uimaan lähtiessään? Miehethän tapaavat käydä uimassa munasillaan, jos ei ole simmareita.
- aamuisten kävijöiden havainnot: ensimmäinen havainnoitsija oli aamukuuden maissa havainnut NG:n YKSIN teltan päällä- .Seuraavien havainnoitsijoiden mukaan teltan päällä oli puolialaston IB. Miten tämä on mahdollista ilman NG:n myötävaikutusta? Ruumis tulee siihen NG:n viereen koisimaan noin vain?
- NG:n äkkipikaisuus. Normaalia nuoren miehen temperamenttia tai ei, kuitenkin sillä on vaikutusta, kun arvioidaan kuka voi tappaa ja kuka ei. Varsinkin viinapäissään. NG:n äkkipikaisuudesta on viitteitä.
- hypnoosikertomukset: jos NG olisi ollut niin pahasti vahingoittunut, mitä uskotteli, hän ei olisi pystynyt muistamaan aivovammansa vuoksi sillä tarkkuudella hypnoosissakaan tekijää. Viittaa keksittyyn tarinaan. Hypnoosin jälkeen NG laitettiin "unohtamaan" tapahtumat. No joo, eihän ollut ketään ulkopuolista unohdettavaa.
- puukoniskujen "puute". NG on kertonut että häntä on lyöty puukolla. Tämä väite EI pidä paikkaansa esitutkintakertomuksessa esitettyjen lääkärinlausuntojen mukaan. On vähintäänkin outoa edes rehvastella tuollaisella. Mielestäni vammojen liioittelu
viittaa kaikkein voimakkaimmin NG:n syyllisyyteen.
Hajaluuloja:
- NG:n vanhemmat ovat saattaneet aavistaa vaikka mitä. Heille rauha. Mutta silti olisi NG:n ollut parempi tunnustaa asia silloin. Nyt hän on hukannut koko elämänsä. Jos hän olisi silloin tunnustanut, hän olisi jo ollut ajat sitten vapaalla jalalla, eikä koko juttua muistaisi enää kukaan.
- onko leirillä edes ollut kaikkia niitä tavaroita, joita siellä on väitetty olleen? Joka tapauksessa pidän mahdollisena, että NG on voinut mopollaan kuljettaa tavaraa sinne sun tänne.
- NG kantaa itse vastuun tapahtumasta. Silti on mielestäni kohtuutonta, jos hänet nyt tuomitaan. Ei ole oikein, että ihminen (syyllinenkin) voidaan napata elämästään ja pistää piinapenkkiin elämänsä ehtoopuolella. Asia olisi pitänyt jättää tonkimatta, koska nyt mukana on paljon muitakin sivullisia ja syyttömiä ihmisiä mukana, joiden yksityiselämä on enää muisto.
- onneksi en ole asiasta päättävä tuomari. Voisi tulla liian monta harmaata hiusta ja kulua monta mietintämyssyä ja toppaa tupakkaa, ennen kuin uskaltaisi nimensä alle panna.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/2005/08/05/bodom/200507183277629_bd.shtml
Ihmetyttää tosiaan tuo iltiksen uutinen, jotenkin tässä menee lehdet ja mediakin sekaisin.
Nimittäin MTV 3 julkaisemassa KRPn esitutkinnan johdanto-osassa sanotaan niin että nuo kaksi poliisimiestä tulivat paikalle, toinen lähti hakemaan rikostutkijoita ja toinen jäi paikalle, eristi alueen jotenkuten ja laati piirroksen siitä miten uhrit JA GUSTAFSSON olivat.
Eli sen mukaan ambulanssi ei ollut vielä nisseä hakenut.
Ota nuista nyt selvää.
kun on kaksi versiota. NG vai ambulanssimiehet?
Tuokin asia on sekava. Tosin tänään poliisi on nisseä huomattavasti vanhempi eli voi olla että vanhan miehen muistikuvatkin on jo sitä ja tätä. Eli ne KRPn paperit lienee luotettavat. Toinen poliiseista taitaa olla jo kuollut.
Mutta lisää sekavuuksia:
siellä KRPn papereissa jossain vilahti että nisse olisi viety taksilla, ja hän olisi puhunut taksikuskin kanssa. Sanonut jotain että "puukko heilui..." ym. mutta puhunut kuitenkin kohtuu selvästi ja muistaen.
Hälytys tuli klo 11 jälkeen, nisse kirjattiin tulleeksi Töölön sairaalaan klo 14 tienoissa. Eli aika pitkä aikaväli, luulisi että nisse on ehtinyt makoilla teltalla myös näiden kahden poliisin paikalla ollessa.
Jossain sanottiin että se väkevä viinapullo on yhä kateissa, jossakin taas että se olisi aikanaan löytynyt.
Olit mielestäni kiteyttänyt jutun loppuun hienon ajatelman siitä, kuinka Gussea ei olisi pitänyt lähteä syyttämään. Ymmärrän, että monet ovat tätä ajatusta vastaan, mutta itse väittäisin että jos Gusse aikoinaan olisi asiasta tuomittu (siis jos hän on syyllinen), niin hän olisi vaan joutunut huonoille teille ja aiheuttanut elämässään enemmän harmia monille ihmisille. Nythän hän on elänyt suht´nuhteettoman elämän tapauksen jälkeen. Monisäikeinen juttu!
tässä kuva liinasta:
http://www.icon.fi/~art3/waldemar/liinapih.htm