Mika on loppujen lopuksi todennakoisyysarvio sille vaihtoehdolle,etta joku taysin ulkopuolinen henkilo tappoi/murhasi 3 nukkumassa olevaa nuorta ilman mitaan jarkevaa syyta ja piti huolen siita,etta kaikki varmasti kuolivat vammoihinsa--mutta aiheutti neljannelle uhreistaan vain lievia vammoja ja jatti nain mahdollisen silminnakijan/todistajan henkiin?!
Myoskin toisen naisuhreista kokema "erityiskasittely" puhuu vahvasti sen puolesta,etta surmaajalla oli henkilokohtainen suhde uhriinsa,ja ruumiin ylimaarainen vaurioittaminen puhuu selkeasti voimakkaan tunnekiihkon vallassa tehdysta teosta,johon ulkopuolisella tuntemattomalla tappajalla ei olisi mitaan syyta...
Kaiken taman ohella tappaja on tekojensa jalkeen onnistunut toimimaan kylman harkiten ja lavastamaan huolellisesti tilanteen,piilottamaan murha-aseen,kuljettelemaan kenkia ympariinsa;eli tehden kaiken periaatteessa taitavasti--MUTTA edelleen muka jattamaan Gustafssonin eloon.
Todennakoisyysarvioiden turvinhan ei ketaan voi oikeudessa tuomita,mutta kylla Gustafssonin syyllisyys kaiken jarjen mukaan on ainoa realistinen vaihtoehto---ulkopuolinen tekija ilman pienintakaan motiivia on yksinkertaisesti liian epatodennakoinen vaihtoehto!
Myoskin toisen naisuhreista kokema "erityiskasittely" puhuu vahvasti sen puolesta,etta surmaajalla oli henkilokohtainen suhde uhriinsa,ja ruumiin ylimaarainen vaurioittaminen puhuu selkeasti voimakkaan tunnekiihkon vallassa tehdysta teosta,johon ulkopuolisella tuntemattomalla tappajalla ei olisi mitaan syyta...
Kaiken taman ohella tappaja on tekojensa jalkeen onnistunut toimimaan kylman harkiten ja lavastamaan huolellisesti tilanteen,piilottamaan murha-aseen,kuljettelemaan kenkia ympariinsa;eli tehden kaiken periaatteessa taitavasti--MUTTA edelleen muka jattamaan Gustafssonin eloon.
Todennakoisyysarvioiden turvinhan ei ketaan voi oikeudessa tuomita,mutta kylla Gustafssonin syyllisyys kaiken jarjen mukaan on ainoa realistinen vaihtoehto---ulkopuolinen tekija ilman pienintakaan motiivia on yksinkertaisesti liian epatodennakoinen vaihtoehto!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Teoriasi on hyvä, mutta jos Gustafsson oli jo nuoruudessaan näin taitava, siis lavastamaan, piilottamaan murha-aseen ym. Miksi ihmeessä hän ei käyttänyt tuota uskomatonta älykkyyttään esim. opiskeluun vaikkapa lakimieheksi, kun hoksottimet ovat olleet paremmat kuin yksityisetsivällä!
Millä perusteella esineiden piilottaminen ja tarinoiden keksiminen vaatii niin ylivertaista älykkyyttä? Tapauksessahan on sitä paitsi tehty lukuisia virheitä juuri piilotuksessa, koska mm.kengät on löydetty ja käsittääkseni ne näyttelevät nyt suurta osaa käräjillä.
Viitaten tähän kohtaan: "Kaiken taman ohella tappaja on tekojensa jalkeen onnistunut toimimaan kylman harkiten ja lavastamaan huolellisesti tilanteen,piilottamaan murha-aseen,kuljettelemaan kenkia ympariinsa;eli tehden kaiken periaatteessa taitavasti--MUTTA edelleen muka jattamaan Gustafssonin eloon."
En nyt tarkoittanut mitään huippuälykkyyttä, mutta joka tapauksessa se vaatii huolellista suunnittelua ym. On pitänyt todella paneutua työhönsä harhauttaakseen, ettei vai njoutuisi kiinni. Eikö hän ollut jotain 15v. 17v. silloin? , harvalta tämän ikäiseltä noin suunnitelmallisia raakoja murhia syntyy!
Kaikki näyttää kovin suunnitellulta vain kun ajattelemme Gustafssonia syylliseksi. Mutta jos tekijä oli joku ulkopuolinen voi hyvin olettaa, että hän tuskin edes viitsi tarkistaa sen melskan keskellä kuolivatko kaikki ja mihin tilaan retkipaikka jäi hänen paikalta poistuessaan. Kenties surmaajalle itselleenkin oli yllätys,että niinkin moni kuoli. Itseasiassa tilanne näyttää varsin mutkattomalta jos ajattelee tekijäksi ulkopuolista. Hänellä on ollut paljon onnea mutta sitähän tarvitaan lähes kaikessa.
Niin,onhan asia juuri nain kuten ehdotat--JOS kyseessa on ollut ulkopuolinen tekija..
Itse en vaan jaksa uskoa siihen teoriaan;kylla varsinkin taman uuden esitutkintamateriaalin/nayton perusteella se ainoa realistinen oletus alkaa vahvistua entisestaan--Gustafssonilla oli motiivi ja vielapa taydellinen tilaisuus luoda itselleen loistava alibi teeskentelemalla uhria.
Ilmeisesti tama on vuosien varrella ollut myoskin poliisin jatkuva tutkintalinja johon aina silloin talloin on palattu,mutta ilman todisteita,edes aihetodisteita on varmaankin katsottu turhaksi yrittaa saada asiaa etenemaan--kunnes DNA-naytteiden myota on ollut mustaa valkoisella Gustafssonin tarinan ristiriitaisuuksista.
Asiahan voi silti olla juuri toisin kuin esitan--mita todennakoisimmin kuitenkin ulkopuolinen tekija ilman pienintakaan motiivia olisi jo erittain outoa.
"Eikö hän ollut jotain 15v. 17v. silloin? , harvalta tämän ikäiseltä noin suunnitelmallisia raakoja murhia syntyy"
NG oli 18-vuotias tapahtuma-aikaan. 18 vuoden ikäinen on täysin kyvykäs mm.taktiseen ajatteluun jos mietitään vaikka sotatilannetta(stressaava tilanne). 18 vuoden ikäiset sotilaat pystyivät motittamaan toisessa maailman sodassa tuhansia sotilaita ja useita 18-vuotiaita oli myös kaukopartioissa kiusaamassa vihollista erilaisin "vippaskonstein". Miten tämä olisi mahdollista, mikäli ihminen ei jo tuossa iässä olisi kyllin kyvykäs ajattelemaan ja tekemään vaikeitakin taktisia suunnitelmia tilanteiden ratkaisemiseksi.
Lakimieheksi voi opiskella, jos on hyvä muisti, ei siinä älykkyyttä tarvita.
Tosin monelta kirjoittajalta se näyttää puuttuvan.
Sekä muisti, että älykkyys.
Mielipiteen pitää herättää keskustelua, eikö keskustelu ole tämän palstan tarkoitus! Onko se sitten ÄO kelpoinen, siitä päättää lukija itse!
Mielipiteen pitää herättää keskustelua, eikö keskustelu ole tämän palstan tarkoitus! Onko se sitten ÄO kelpoinen, siitä päättää lukija itse!
Mielipiteen pitää herättää keskustelua, eikö keskustelu ole tämän palstan tarkoitus! Onko se sitten ÄO kelpoinen, siitä päättää lukija itse!
Kyllä todistusaineiston perusteella hän on viitsinyt olla tarkka sillä SB ja hänen tyttö tapettiin tarkoilla iskuilla. Murhaajalla on ollut näköyhteys telttaa sillä murhat on tehty teltaan leikatusta tai viilletystä aukosta.
NGn tyttöystävältä on murkattu naama sekä puukotettu toistakymmentä kertaa kaulan ja niskan alueelle. Kyllä, murhaajalla on ollut aikaa ja halua paneutua asiaan kunnolla.
Murhaaja on myös siirtänyt NGn tyttöystävää ja riisunut hänet puolialasti ja tässä vaiheessa viimeistään on selvää, että NGn tila olisi näkynyt.
Toiseksi murhaaja olisi joutunut pyörimään teltan ympärillä useaan kertaan sillä joku siirteli teltalla uhreja vielä sen jälkeen kun bongarit olivat menneet. Kengät myös olivat piilotettu ja onkija oli nähnyt yhden henkilön aamulla eli murhaaja olisi risteillyt siellä täällä, mutta silti kukaan ei olisi sitten nähnyt hänestä enempää karkumatkalla.
Eikä tuntematon murhaaja olisi murhannut yhtä tyttöä erikoisen julmalla ja raa-alla tavalla.
Ulkopuolisella murhaajalla ei ole motiivia... se on todisteiden valossa ristiriitainen katsoi sitä miltä kantilta tahansa. Murhaaja käytti NGn kenkiä eikä tämä ole järkevää. Murhaaja ei varastanut arvoikkaimpia tavaroita sekä murhaaja jätti eloon yhden todistajan.
Murhaaja sai NGn valehtelemaan tai ainakin muutamaan kertomustaan sekä murhaajalla oli vieläpä onnea, että NG oli täysin muistamaton koko tapauksesta?
Mitään ulkopuolisia jälkiä ei murhaajasta jäänyt eikä mitään kiistatonta todistusaineistoa.
Murhaaja sai myös NG muistin häviämään ja lääketieteellisen ihmeen, että NG jotenkin muistikin hypnoosissa vaikka lääketieteellisesti sen ei pitäisi olla mitenkään mahdollista.
Minusta kuulostaa aika hurjalta murhaajalta kaikessa valossa... jotenkin vaan tulee satu tai sarjakuva mieleen.
Mikä motiivi tuntemattomalla oli Tulilahden surmissa kun hän erityisen raa'alla tavalla surmasi ja kätki kaksi täysin vierasta naista? Tulilahden tapaus oli tuolloin kaikkien huulilla ja se oli oivana esimerkkinä myös seksuaalisesti häiriytyneelle ihmiselle tässäkin Bodomin tapauksessa. Joillekin veri toimii kiihokkeena yhä hurjempiin tekoihin ja tässä näyttäisi myös seksuaaliset yllykkeet näyttelevän merkittävää osaa surmatöille. Tuskimpa häiriytynyt surmaaja omisti montakaan ajatusta uhreille poistuessaan voitonsaalis sylissään leiripaikalta. Gustafssoni n tapauksessa aika näyttelee merkittävää osaa kun surmat ja toisaalta esineiden kätkeminen ja takaisin leirillepalaaminen pitäisi sovittaa yhteen sivullisten havaintojen kanssa. Ulkopuolisen ei tarvinnut muuta kuin surmata tarkoilla iskuilla uhrit ja poistua kamat sylissään leiripaikalta. Gustafsson oli todennäköisesti tajuton silloin kun surmaaja teki omia seksuaalirituaalejaan tyttöjen parissa. Eli kyseessä oli mieshenkilö kun pojat saivat vähäisemmän kohtelun. Leiripaikalta ei löydetty raahausjälkiä eikä Gustafssonin jättämiä jälkiä kun hän kävi kätkemässä tavaroita - ei sieltä löydetty myöskään ulkopuolisen jättämiä jälkiä ja tämä kaikki viittaa vain poliisin leväperäiseen toimintaan tutkimusten alkaessa kun leiripaikan aivan viereen päästettiin kymmeniä uteliaita sotkemaan ympäristö.
Noinhan se menee järjellä ajateltuna. Silti ei voi unohtaa sitä, että paikalta oli löydetty tyynyliina, jossa on spermaa, joka ei kuulu kummallekaan miehelle.
Ja sitten ne kengät, jotka löydettiin tien varressa. Jos Gustafsson olisi ne vienyt sinne itse, niin niin kävelymatkan jäljet olisivat näkyneet hänen jalkapohjissaan.
Ja vielä ne varastetut, ja yhä kateissa olevat, tavarat, jotka telttailijoilta vietiin.
Niin..mutta on myös aika outoa,jos joku tuntematon ihminen tulisi nuorten leiriin,ja tappaisi heidät,paitsi hakkaisi hyvin vähän nilssiä, vaikka tämä onkin silminnäkijä yksi uhreista..ja vielä se että irmeliä oli pahoinpidelty kaikista eniten,hakattu joka puolelta..
Häveliäisyysyistä näistä spermajäljistä ei ole juurikaan puhuttu. Joku paikalla pyörineistä onkipojista on käynyt siellä tumputtamassa, olihan Nisse riisunut tappamiensa tyttöjen alapäät paljaiksi. Nilshän ei ollut koko aikaa paikalla teon jälkeen vaan ajeli moottoripyörällä ja piilotteli tavaroita, sillä välin on varmaan käynyt onkipoika tutustumassa nais-anatomiaan.
Nils muuten käyttäytyi uusissa kuulusteluvideoissa aika vihamielisesti kuulustelijaa kohtaan. Ei oikein vastannut kuvaa mukavasta ja leppoisasta bussikuskista joka haluaa auttaa ystäviensä murhan ratkaisussa.
Aikamoinen veto sulta! Tuosta onkipojasta, mutta ihan realistinen.
Gustavssonin vihamielisyydestä sen verran ,että kun kuukausia kuulustellaan ja samat asiat, eiköhän siinä pinna ala palaa jo ihan syyttömältäkin!
"Nils muuten käyttäytyi uusissa kuulusteluvideoissa aika vihamielisesti kuulustelijaa kohtaan. Ei oikein vastannut kuvaa mukavasta ja leppoisasta bussikuskista joka haluaa auttaa ystäviensä murhan ratkaisussa."
-> saman pistin minäkin merkille. Nilsillä oli puolustusasemat. Hän ei tuonut mitään sellaista esiin, joka vaikuttaisi siltä, että hän kantaisi huolta asian ratkaisusta. Ei tietenkään, koska hän on ne teot tehnyt. Hänen intressissään on, että teot eivät selviä.
Hän fuulaa näennäisesti merkityksettömissä mutta kuitenkin tärkeissä yksityiskohdissa (alkoholi, uiminen), puhumattakaan tärkeimmistä eli omista vammoistaan.
Olen myös sillä kannalla, että hänellä on ollut vilkas yö ja kova työ kuljetella tavaroita. Mahdollista on, että hän on kännipäissään horjahdellut sinne tänne mopollaan (rystysten arvet yms). Sitten kun siihen on aamusella alkanut tulla väkeä, niin hänen on pitänyt keskeyttää hommat ja keskittyä teeskentelemään haavoittunutta.
Jälkikäteen hän on voinut käydä piilopaikoillaan vaikka kuinka monta kertaa ja tuhota piilotetut tavarat.
Muistaako kukaan, mitä hän kertoi omasta nahkatakistaan? Sehän oli niin verestä "koppurainen" että ei sitä voinut enää käyttää. Aika kylmä (teko-)syy.
Vaikuttaa, että NG on psykopaatti.
Joo,ja aika oudosti Gustafsson asioita muistaa kuulustelussa..vaikeat kysymykset on aina helppo ohittaa samalla -en muista-jutulla,mutta yksityiskohdat on hallussa tosi tarkasti.
uusia kuulustelu videoita löytää??? Yhden oon tosin nähnytkin...
mistä tälläisen videon voi katsoa?
kiitos jos joku kertoisi:)
Oletkos tietoinen että tyynyliinassa ollut sperma oli tutkittu ja sen oli todettu olevan vanhaa. Eli se ei millään olisi voinut olla murhayöltä. Tyynyliina oli kuitenkin kuukautissuoja jota toinen tyttö oli käyttänyt. Spermahan on voinut olla vaikka kenen tahansa, vaikkapa tytön isän tai poikaystävän (irmelillähän oli poikaystävä, armeijassa sillä hetkellä) jos on ottanut mukaansa tyynyliinan vaikka kotoaan.
Nils on aivan hyvin voinut käydä piilottamassa kengät moottoripyörällään. Sekin on kyllä mahdollista, ettei juuri sillä hetkellä kukaan ole kuullut pyörän ääniä. Onnea matkassa ollut ja paljon.
Varastetut tavarat voivat olla kauempanakin hyvin kätkettyinä yhä edelleen. Moottoripyörällä niitä voi viedä melko kauaskin, mutta tuskimpa tuossa tilanteessa hän olisi ähtenyt niitä kovin kauas kuljettamaan...
Tyynyliina oli ollut ilmeisesti kuukautisliina. Björklun oli taatusti naiskennellut aiemmin ja se oli jokin "muistoesine".
N.G. ei tutkittu kunnolla. Esim. sitäkään ei tiedetä paljon alkoholia oli veressä. Olisiko kumma jos jalkapohjia ei huomatu katsoa? Ja vaikka ne olisikin ollut kävellyn näkköiset, mitä ihmeellistä siinä olisi poliisien mielestä ollut? Itse ainakin lömpiminä päivinä telttaillessani kengät on narikassa"
eloonjääneestä ? Jokatapauksessa tarvittaisiin edes aihetodisteita. Mutta ei mitään ...
Juu, murhaajan piti tietysti omat jäljet peittääkseen jättää yksi henkiin, jotta tästä tulis syyllinen!
muka tiedetään ettei kellään ulkopuolisella olisi ollut motiivia eikä tiedetä toisaalta oliko vai ei seurueen sisäistä motiivia.
Näin juuri.
Ihmisten mielikuviin on vain jäänyt vaikutelma "onnekkaasta ja pahoin loukkaantuneesta pojasta" joka jäi ihmeenkaupalla henkiin raivoisasta hyökkäyksestä. Tämä rummutus alkoi heti tapahtuman jälkeen ja poliisilla ei ollut kenties kanttiakaan epäillä kaikkein ntodennäköisintä vaihtoehtoa. Tai vaikka olisikin, niin tutkinnassa tehtiin tuolloin todellisia virheitä eikä mahdollisuus tullut kenenkään mieleen.
Kaikki tajuttomuudet ym. on nyt osoitettu vääriksi ja miettikää itse millaista arvoa voitte antaa mahdollisen syyllisen "hypnoosikertomukseen".
Jos teltta on niin pieni, että jokaisella oli n. 34 cm tilaa ja poliisi on jättänyt tämän teltan sivu 3:n kokonaan pöytäkirjoista pois ja se on se avainjuttu koko hommassa, lukekaa huolella se asiakirja ja jatkakaa sitten. Nämä ovat teille feikkijuttuja, mutta kun ja jos itse olisitte samassa kusessa, toivoisitte teistä kirjoitettavan vain faktaa eikä viihdettä. G. on syytön, koska telttakuvaus puolustuksella on kiistämätön. Poliisi ja tämä uusi vakuutuslääkäri, mistä alempana on juttua, ovat tehneet diilin, nyt joku syylliseksi, jotta sulka tulee hattuun ja prenikka 6.12.