Homeopatia..?

Alkuperäiselle kysyjälle: Homeopatia on todellakin hoitomuoto. Sen kehitti saksalainen lääkäri Samuel Hahnemann 1800-luvulla.

Homeopatia eroaa melko merkittävästi vallalla olevasta koululääketieteestä -allopatiasta. Homeopatiassa ihmisiä pyritään hoitamaan kokonaisvaltaisesti. Siis homeopaatti ei keskity vastaanotollaan pelkästään sairauden oireisiin kuten lääkärit, vaan pyrkii parantamaan potilaan kokonaisuutena. Siis ei parantamaan pelkästään tiettyä sairautta vaan koko ihmisen. Se jo tekee virheellistä seuraavasta väittämästä:

"Saat isolla rahalla vettä johon on sekoitettu muutama pisara jotain ainetta jonka pitäisi kumota taudinaiheuttaja"

-Edelleen noita "muutamaa pisaraa" ei yleensä ole, sillä ne on laimennettu pois. Tästä lisää jäljempänä ja linkissä-

Homeopaattisesta hoidosta saa tuosta syystä hieman hitaammin "tulokset" so parantuminen on hitaampaa -usein tosin perusteellisempaa.

Aloittelijoilla on yleensä vaikea ymmärtää lääkeaineiden valmistusta, mikä tapahtuu laimentamalla tiettyjä valmisteita kuten belladonnaa siten, että yhtään molekyyliä ei jää jäljelle. Tämä on myös kritiikin pääasiallinen lähde, koska tarkkaa vaikutusmenetelmää ei vielä ymmärretä -edes homeopaatit. Olen laittanut jäljemmäksi linkin, jossa myös tuota "veden muistin" ongelmaa käsitellään. Skeptikon kritiikistä:

"Huuhaata"

Sen jälkeen kun kriittinen todistusaineisto on jätetty homeopatiamyönteiseltä osaltaan) tutkimatta ja sopivat negatiiviset tutkimukset on nostettu esille.

"Täytyy kuitenkin muistaa että myös placebovaikutus on vaikutus"

Esille on tullut melkoisesti todisteita siitä, että homeopatiaa ei voi selittää pelkästään plasebovaikutuksella. Täältä voi esimerkiksi lukea homeopatian arvostelun epäkohdista:

http://www.alternativescience.com/voodo-science.htm

Skeptikoilla on edelleen selittämättä ilmeinen ristiriita tuossa "Homeopatia on plaseboa" (tai placeboa jos tätä kirjoitustapaa suositaan)-teoriassaan: Homeopaattiset valmisteet tehoavat myös eläimiin ja pikkuvauvoihin. Saa olla aika "ufotyyppi", että tuon selittää placeboksi.

"Esim psykosomaattissin sairauksiin voi olla parempikin juoda vesijohtovettä. Harmi vaan että homeopaatit laskuttavat niin vietävästi."

Mitä se sinua liikuttaa, kun kerran pidät parempana vesijohtoveden juomista. Sitä paitsi psykosomaattisista ei´selviä yleensä ihan vesijohtovedellä.

"Kohta tulee suuri määrä kiukkuisia vastauksia joissa selitetään etten tiedä asiasta mitään"

Miksi pitäisi olla kiukkuinen? Skeptikko ilmeisimmin on rehellinen sanoessaan että ei tiedä aiheesta mitään.

Skephir kirjoitti:

Alkuperäiselle kysyjälle: Homeopatia on todellakin hoitomuoto. Sen kehitti saksalainen lääkäri Samuel Hahnemann 1800-luvulla.

Homeopatia eroaa melko merkittävästi vallalla olevasta koululääketieteestä -allopatiasta. Homeopatiassa ihmisiä pyritään hoitamaan kokonaisvaltaisesti. Siis homeopaatti ei keskity vastaanotollaan pelkästään sairauden oireisiin kuten lääkärit, vaan pyrkii parantamaan potilaan kokonaisuutena. Siis ei parantamaan pelkästään tiettyä sairautta vaan koko ihmisen. Se jo tekee virheellistä seuraavasta väittämästä:

"Saat isolla rahalla vettä johon on sekoitettu muutama pisara jotain ainetta jonka pitäisi kumota taudinaiheuttaja"

-Edelleen noita "muutamaa pisaraa" ei yleensä ole, sillä ne on laimennettu pois. Tästä lisää jäljempänä ja linkissä-

Homeopaattisesta hoidosta saa tuosta syystä hieman hitaammin "tulokset" so parantuminen on hitaampaa -usein tosin perusteellisempaa.

Aloittelijoilla on yleensä vaikea ymmärtää lääkeaineiden valmistusta, mikä tapahtuu laimentamalla tiettyjä valmisteita kuten belladonnaa siten, että yhtään molekyyliä ei jää jäljelle. Tämä on myös kritiikin pääasiallinen lähde, koska tarkkaa vaikutusmenetelmää ei vielä ymmärretä -edes homeopaatit. Olen laittanut jäljemmäksi linkin, jossa myös tuota "veden muistin" ongelmaa käsitellään. Skeptikon kritiikistä:

"Huuhaata"

Sen jälkeen kun kriittinen todistusaineisto on jätetty homeopatiamyönteiseltä osaltaan) tutkimatta ja sopivat negatiiviset tutkimukset on nostettu esille.

"Täytyy kuitenkin muistaa että myös placebovaikutus on vaikutus"

Esille on tullut melkoisesti todisteita siitä, että homeopatiaa ei voi selittää pelkästään plasebovaikutuksella. Täältä voi esimerkiksi lukea homeopatian arvostelun epäkohdista:

http://www.alternativescience.com/voodo-science.htm

Skeptikoilla on edelleen selittämättä ilmeinen ristiriita tuossa "Homeopatia on plaseboa" (tai placeboa jos tätä kirjoitustapaa suositaan)-teoriassaan: Homeopaattiset valmisteet tehoavat myös eläimiin ja pikkuvauvoihin. Saa olla aika "ufotyyppi", että tuon selittää placeboksi.

"Esim psykosomaattissin sairauksiin voi olla parempikin juoda vesijohtovettä. Harmi vaan että homeopaatit laskuttavat niin vietävästi."

Mitä se sinua liikuttaa, kun kerran pidät parempana vesijohtoveden juomista. Sitä paitsi psykosomaattisista ei´selviä yleensä ihan vesijohtovedellä.

"Kohta tulee suuri määrä kiukkuisia vastauksia joissa selitetään etten tiedä asiasta mitään"

Miksi pitäisi olla kiukkuinen? Skeptikko ilmeisimmin on rehellinen sanoessaan että ei tiedä aiheesta mitään.

En ole kiukuinen! kerron vain teille että olen saanut avun homeopaatisella hoitomuodolla. (klassisella homeopaatimuodolla) ja kannustaan ottamaan homepaatiin yhteyttä jos lääketiede ei pysty auttamaan.Harvoinhan lääketiede parantaa sairautta siis eivät tee sitä ollenkaan vaan antavat lievitävää kipulääkettä tai leikkaavaat kaiken pois mikä on heidän haitaksi. Homepatiassa taas pyritään parantamaan taudin sai sairaauden aiheuttajaa. Kyllä moni on saanut lastensa korva tulehdus kierteet katkeamaan hoitomuodollaa sekä monenlaiset ihottumat ja lapsettomuudet on hoidettu ym todella paljon ym....Miteen "vedelläkö" älkää edes kysykö. suomessakin on mahdolisuus opiskella homeopaatiksi. en minä kysy leipuriltakaan miten teit näin hyvää leipää ammatissa jokainen antaa kaikensa. jokainen valitsee ammati auttajansa.

jatkakaa kirjoitti:

En ole kiukuinen! kerron vain teille että olen saanut avun homeopaatisella hoitomuodolla. (klassisella homeopaatimuodolla) ja kannustaan ottamaan homepaatiin yhteyttä jos lääketiede ei pysty auttamaan.Harvoinhan lääketiede parantaa sairautta siis eivät tee sitä ollenkaan vaan antavat lievitävää kipulääkettä tai leikkaavaat kaiken pois mikä on heidän haitaksi. Homepatiassa taas pyritään parantamaan taudin sai sairaauden aiheuttajaa. Kyllä moni on saanut lastensa korva tulehdus kierteet katkeamaan hoitomuodollaa sekä monenlaiset ihottumat ja lapsettomuudet on hoidettu ym todella paljon ym....Miteen "vedelläkö" älkää edes kysykö. suomessakin on mahdolisuus opiskella homeopaatiksi. en minä kysy leipuriltakaan miten teit näin hyvää leipää ammatissa jokainen antaa kaikensa. jokainen valitsee ammati auttajansa.

Jos laaketieteessa tarvitaan antibioottikuuria korvatulehduksen hoitamiseen, sen tarkoitus on havittaa taudin aiheuttanut bakteeri. Eg lasten korvatulehduksissa lahes aina selvitaan ilman antibioottia, ihmisen elimisto pystyy itse hoitamaan suurimman osan tulehduksista. Mita siis tarkkaan ottaen tarkoittaa homeopatiassa "parantaa taudin aiheuttaja" ?

Sinun ei tarvitse kysya leipurilta hyvan leivan salaisuutta, mutta voisit hyvin kysya sita. Hyvan makuinen leipa olisi mahdollista analysoida kemiallisesti. Homeopaatin vastaus leipakysymykseen olisi jotakin tahan tyyliin: "heitan hyppysellisen jauhoja ilmaan ja leipa syntyy itsestaan!".

Miksi muuten kehoitat ihmisia homeopatian puoleen "jos laaketiede ei pysty auttamaan" ? Mika ihme estaa hakeutumasta homeopatian puoleen heti ensi tilassa ? Hyvin mielellani myos kysyn yha uudelleen saman hypoteettisen kysymyksen: kuvitellaan etta lahainen omaisesi olisi sairaalassa bakteriellin meningiitin kourissa, tama tila voi johtaa kuolemaan kaikista lansimaisen laaketieteen saavutuksista huolimatta. Mikali Sinun olisi tassa tilanteessa valittava omaisesi hoito, niin haluaisitko hanta hoidettavan a) homeopaattisella laakkeella, jonka tatisi serkun kerrotaan parantuneen samasta vaivasta - b) antibiootilla, joka joskus on hoitanut vastaavan tilan - vaiko c) antibiootilla \ yhdistelmalla, joka kliinisten tutkimusten perusteella on tehokkain tunnettu hoito tamankaltaisessa tilassa?

Aikaisempiin keskusteluihin viitaten: vietan talla hetkella aikaa etela-Euroopassa Balkanin alueella seuranani farmasian ja laaketieteen vaikuttajia 10 eri Euroopan maasta. Kenellakaan heista ei ole tietoa, etta homeopatian asema kotimaassaan poikkeaisi jotenkin Suomen tilanteesta. Kasittamattoman huono tuurini jatkuu siis edelleen - ne suuret sankarikertomukset homeopatian menestyksesta odottavat edelleenkin kohtaamistani...

Mersault kirjoitti:

Jos laaketieteessa tarvitaan antibioottikuuria korvatulehduksen hoitamiseen, sen tarkoitus on havittaa taudin aiheuttanut bakteeri. Eg lasten korvatulehduksissa lahes aina selvitaan ilman antibioottia, ihmisen elimisto pystyy itse hoitamaan suurimman osan tulehduksista. Mita siis tarkkaan ottaen tarkoittaa homeopatiassa "parantaa taudin aiheuttaja" ?

Sinun ei tarvitse kysya leipurilta hyvan leivan salaisuutta, mutta voisit hyvin kysya sita. Hyvan makuinen leipa olisi mahdollista analysoida kemiallisesti. Homeopaatin vastaus leipakysymykseen olisi jotakin tahan tyyliin: "heitan hyppysellisen jauhoja ilmaan ja leipa syntyy itsestaan!".

Miksi muuten kehoitat ihmisia homeopatian puoleen "jos laaketiede ei pysty auttamaan" ? Mika ihme estaa hakeutumasta homeopatian puoleen heti ensi tilassa ? Hyvin mielellani myos kysyn yha uudelleen saman hypoteettisen kysymyksen: kuvitellaan etta lahainen omaisesi olisi sairaalassa bakteriellin meningiitin kourissa, tama tila voi johtaa kuolemaan kaikista lansimaisen laaketieteen saavutuksista huolimatta. Mikali Sinun olisi tassa tilanteessa valittava omaisesi hoito, niin haluaisitko hanta hoidettavan a) homeopaattisella laakkeella, jonka tatisi serkun kerrotaan parantuneen samasta vaivasta - b) antibiootilla, joka joskus on hoitanut vastaavan tilan - vaiko c) antibiootilla \ yhdistelmalla, joka kliinisten tutkimusten perusteella on tehokkain tunnettu hoito tamankaltaisessa tilassa?

Aikaisempiin keskusteluihin viitaten: vietan talla hetkella aikaa etela-Euroopassa Balkanin alueella seuranani farmasian ja laaketieteen vaikuttajia 10 eri Euroopan maasta. Kenellakaan heista ei ole tietoa, etta homeopatian asema kotimaassaan poikkeaisi jotenkin Suomen tilanteesta. Kasittamattoman huono tuurini jatkuu siis edelleen - ne suuret sankarikertomukset homeopatian menestyksesta odottavat edelleenkin kohtaamistani...

Kysyit paljon kivaa olet siis kiinostunut, nyt on vain niin etten ole homeopaatti, mutta tietoa on käytännöstä. Sinun kannataa selvitää noi epäkohdat itsellesi, vältämättä en pysty vastaamaan kaikeen mutta mene sitten homeopaatin vastaan otolle suoraan näihin kysymyksiin et saa vastausta lääkäriltä... nojoo asiaan.
itse minä olen kääntynyt aina ensin homeopatin vastaan otolle eikä ole tarvinnut 20 vuoteen lääkekuuria. enkä ole lääkäriä kaivannut.
taudin aiheuttaja
siis jos jollain lapsella esimerkiksi on taipumus korvatulehduksiin. Häntä siis voidaan homeopaatisesti hoitaa niin että lapsen puolustusmekanismitomisi paremmin.eli "paranetaan taudin aiheutaja"
Ei tarvitse kysyä leivän salaisuutta mutta analysoida voi kemiallisesti.
Sinun kannataa ottaa selvää miten homepaatset valmisteet valmistetaan ja kenellä ne on koetestattu. niin tiedät tästä sitten enemmän.
Kyllähän se niin on että keho hitaa itsestään itsensä jos sitä ei tuhota sitä voidaan aina auttaa kumminkin.
Läheinen omainen kysymykseen
jokainen joka on minun läheiseni tai omaiseni päätää itse häneen kohdistuvasta hoidosta ja jos hän on jo sairaalassa silloin hänen hoidostaan päätää häntä hoitava lääkäri.
En ole aikonut ruveta väitelemään homeopaatiksi ja niin hän siihen ei valmistutakaan. Mutta tohtoriksi voi väitellä.
Olen vain potilas puolella jos olen vastanut jotain väärin niin korjatkaa ihmeessä alan ammatilaiset. HYVÄÄ VOINTIA!

jatkakaa kirjoitti:

Kysyit paljon kivaa olet siis kiinostunut, nyt on vain niin etten ole homeopaatti, mutta tietoa on käytännöstä. Sinun kannataa selvitää noi epäkohdat itsellesi, vältämättä en pysty vastaamaan kaikeen mutta mene sitten homeopaatin vastaan otolle suoraan näihin kysymyksiin et saa vastausta lääkäriltä... nojoo asiaan.
itse minä olen kääntynyt aina ensin homeopatin vastaan otolle eikä ole tarvinnut 20 vuoteen lääkekuuria. enkä ole lääkäriä kaivannut.
taudin aiheuttaja
siis jos jollain lapsella esimerkiksi on taipumus korvatulehduksiin. Häntä siis voidaan homeopaatisesti hoitaa niin että lapsen puolustusmekanismitomisi paremmin.eli "paranetaan taudin aiheutaja"
Ei tarvitse kysyä leivän salaisuutta mutta analysoida voi kemiallisesti.
Sinun kannataa ottaa selvää miten homepaatset valmisteet valmistetaan ja kenellä ne on koetestattu. niin tiedät tästä sitten enemmän.
Kyllähän se niin on että keho hitaa itsestään itsensä jos sitä ei tuhota sitä voidaan aina auttaa kumminkin.
Läheinen omainen kysymykseen
jokainen joka on minun läheiseni tai omaiseni päätää itse häneen kohdistuvasta hoidosta ja jos hän on jo sairaalassa silloin hänen hoidostaan päätää häntä hoitava lääkäri.
En ole aikonut ruveta väitelemään homeopaatiksi ja niin hän siihen ei valmistutakaan. Mutta tohtoriksi voi väitellä.
Olen vain potilas puolella jos olen vastanut jotain väärin niin korjatkaa ihmeessä alan ammatilaiset. HYVÄÄ VOINTIA!

Kiitos vastauksista. En ole syyllistamassa ketaan homeopatian kaytosta koska tiedan, etta homeopatia auttaa ihmisia. Ainoa mika minua vaivaa, on homeopatian laakekasitys. En siis usko, etta paraneminen johtuu laakkeesta, jossa ei nykytietamyksen mukaan ole mitaan vaikuttavaa elementtia - vaan ennemminkin kyse on muuhun hoitotapahtumaan kuuluvasta placebo-ilmiosta.

Olen itse laakari ja haluan auttaa ihmisia niin hyvin kuin se vain nykytietamyksen mukaan on mahdollista. Yksilotasolla homeopatiasta koetut paranemiskertomukset ovat merkityksellisia mutta minua kiinnostaa enemmankin se, mita hoitoa minun tulisi suosittaa 10.000 ihmiselle tietyssa tilanteessa. Juuri taman takia kysyin meningiitista, jonka kourissa laheisesi tod.nak. olisi tajuton eika pystyisi itse valitsemaan hoitoaan.

"jos hän on jo sairaalassa silloin hänen hoidostaan päätää häntä hoitava lääkäri"

Eli mielestasi homeopatiaa tulisi kayttaa, mutta et itse uskalla tehda paatosta sen kaytosta? Tarkoitukseni ei ole tehda ongelmasta turhan syvallista, mutta mielestani homeopatian valitsemiseen liittyy pakosta myos vastuu. Vastuu on pakosta tietynlainen eksistentialistinen kokemus:

http://www.geocities.com/Area51/Portal/3294/sartre.html

Aivan. Suurin osa ihmisista ei ole kiinnostunut vastuusta, ainoastaan omasta viitekehyksestaan.

Mersault kirjoitti:

Kiitos vastauksista. En ole syyllistamassa ketaan homeopatian kaytosta koska tiedan, etta homeopatia auttaa ihmisia. Ainoa mika minua vaivaa, on homeopatian laakekasitys. En siis usko, etta paraneminen johtuu laakkeesta, jossa ei nykytietamyksen mukaan ole mitaan vaikuttavaa elementtia - vaan ennemminkin kyse on muuhun hoitotapahtumaan kuuluvasta placebo-ilmiosta.

Olen itse laakari ja haluan auttaa ihmisia niin hyvin kuin se vain nykytietamyksen mukaan on mahdollista. Yksilotasolla homeopatiasta koetut paranemiskertomukset ovat merkityksellisia mutta minua kiinnostaa enemmankin se, mita hoitoa minun tulisi suosittaa 10.000 ihmiselle tietyssa tilanteessa. Juuri taman takia kysyin meningiitista, jonka kourissa laheisesi tod.nak. olisi tajuton eika pystyisi itse valitsemaan hoitoaan.

"jos hän on jo sairaalassa silloin hänen hoidostaan päätää häntä hoitava lääkäri"

Eli mielestasi homeopatiaa tulisi kayttaa, mutta et itse uskalla tehda paatosta sen kaytosta? Tarkoitukseni ei ole tehda ongelmasta turhan syvallista, mutta mielestani homeopatian valitsemiseen liittyy pakosta myos vastuu. Vastuu on pakosta tietynlainen eksistentialistinen kokemus:

http://www.geocities.com/Area51/Portal/3294/sartre.html

Aivan. Suurin osa ihmisista ei ole kiinnostunut vastuusta, ainoastaan omasta viitekehyksestaan.

Vastuu on vapautta valita mitä valiitsee. on pieniä vapauksia ja suuria. hankalia ja helpoja. Ites toimin niin että perustelenn vaikeat vapaudet itselle ja päätös on minun ja otan siitä vastuun itselle joka tuo tulesaan vapauden. en kuuntele sivulisia valinta tilanteessa tai ratkaisu tilanteessa sillä muuten siitä vapaus katoaa ja siitä tulee vastuuta ja painavaa sellaista.
Näin toimiessaa olen pärjänyt monen asian kanssa. Luulen että päärjäät sinä myös autaessasi potilaita.
Noihin homeopatia lääke aine asioihin en osaa otaa kantaa kun niistä minulla ei ole tietoa niin että voisin siten perustella vastaustani. Olisihan kiva jos joku tietää niin vastatkaa?

Ilman muuta minun mielestäni homeopatia hoitoa on käytetävä. Huom! en kiellä eteikö saisi käytää myös lääketieteelistä hoitoa samanaikaisesti. sillon on vain vaikeampi hoitaa hokeopatisesti ja nyt puhun klassisen homepatian puolesta.
HYVÄÄ VOINTIA