Mites tommonen 1.9D berlingo? Sen suorituskyky on 19s/100km. Eli 150tkm ajettuna, 4 päällä matkatavat yli 20s??? Jääkö sillä kaikkien jalkoihin, esimerkiksi liikennevalissa tai kiihdytysrampeilla?
Kun ei siinä taida olla kovin paljon vääntöäkään 120Nm, eikös sen verran olen 1.6 bensakoneissakin?
Joten kertoisiko joku millanen ajaa.
Tosin tuo polttoaineen kulutus vain 1L vähemmän kuin bensakoneissa, ja bensa koneet 5s nopeampia. Joten onko edes kannattava ostos?
Kun ei siinä taida olla kovin paljon vääntöäkään 120Nm, eikös sen verran olen 1.6 bensakoneissakin?
Joten kertoisiko joku millanen ajaa.
Tosin tuo polttoaineen kulutus vain 1L vähemmän kuin bensakoneissa, ja bensa koneet 5s nopeampia. Joten onko edes kannattava ostos?
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei sillä mitään jalkoihin jää! Siis normaalissa liikenteessä, eri juttu sitten jos pitää kiilailla. Itselläni on 1,4 bensa ja kulkee rauhallisesti mutta mukavasti ja riittävästi. Olen myös kokeillut 1,9 D:tä joka on aika lähelle samanoloinen ajettava. Eli ei mitään ongelmia. Tietysti jos ajat pitkiä matkoja maantiellä niin voit kaivata tehoja ohitukseen.
1,9:hän on toki vanhentunutta tekniikkaa joka näkyy suorituskyvyn kuin kulutuksenkin suhteen. Se että kannattaako ostaa on kyllä jokaisen omassa harkinnassa. Itselleni tämä bensamalli sopii hyvin.
Me ostettiin juuri noiden moottoritien ramppien ja muiden kiihdytystä vaativien tilanteiden takia HDi-koneella varustettu versio, vaikkei mitään ohittelijoita ollakkaan.
Ja laskin - tosin hyvin karkeilla arvioilla - että ajettaessa 200 tkm kymmenen vuoden aikana 1.6 bensa, 1.9 diesel ja 2.0 HDi ovat kustannuksiltaan samaa luokkaa. Viimeksi mainitussa tietysti edellyttää, ettei yhteenkään niistä tule ylimääräistä rempattavaa - tuskin vielä ainakaan matkan takia.
Koeajettiin ennen hankintaa pariakin 1.9D-versiota ja tultiin siihen tulokseen, että tuo kone on turhan tehoton. HDi:ssä tehoa ja erityisesti vääntöä onkin sitten enemmän kuin tarpeeksi meidän tarpeisiimme, vaikkei sekään Berlingosta mitään aivan tykkiä tee. Eikä tarvitse tehdäkkään - meille kyseessä oli vain yksi aktiivisen turvallisuuden osa. Emme ole mitään kaahailijoita.
Tässä kaikessahan on kyseessähän on sitten mielipidekysymykset ja tavat. Itsekkin olen ajellut aikaisemmin isälläni ollutta VW Passatia, jossa oli 1.6-litrainen ja 72 hevosvoimainen kone. Se oli aika hidas kiihtymään - vielä 100 km/h vauhdissa piti vaihde siirtää pienemmälle ohitusta varten. Kyllä silläkin tuli silti toimeen. (Muuten tuo isän auto oli mainio - hyvä ajaa ja kestävä kun mikä).
joo, ja tuollainen vääntävä kone (hdi)lisää mukavuutta kun ei tartte seistä kaasulla kuten 1,9 D tai 1,4 bensalla. Kyllähän moottoritielle pääsee pienemmälläkin ihan rivakasti, täytyy vain muistaa käskeä topakammin. Itse ottaisin oikeasti heti hdi:n kun olis pari-kolme tonnia ylimääräistä!
Kovin moni kaahailija tuskin ajelee Berlingolla :=)
Toisaalta, mihin sellainen kiire olisi?, muistetaan että 15 km matkalla, 10km/h pudotus nopeudessa, on vain 1 minuutti kauemmin
Eli, jos jokin tärkeämpi matka, kannattaa lähteä muutama minuutti aiemmin, toisaalta mitä pari minuuttia aiemmin jossain hyödyttää, vaikka marketin kassajonossa
vaikka kyllä kaikilla nykyaikaisilla autoilla päästään käytännössä samaan matka-aikaan jos rajoituksia noudatetaan. Ehkä pari sekuntia myöhemmin olet perillä jos autosi kiihtyy hitaammin. Tosin sen kiihdytykseen tuhlatun polttoaineen tienaamiseksi saat olla varmasti ainakin pari sekuntia pitempään töissä... Ja sen isomman moottorin tienaamiseksi monta kuukautta.
Meidät sai hankkimaan HDi-koneen VAIN ja AINOASTAAN se, että moottoritien rampeilta tuntui 1.9D-versiolla olevan vaikea päästä liikenteen sekaan. Me EI hurjastella vaan ajetaan varovasti, noudatetaan rajoituksia - ja jos tilanne ja/tai sää sitä vaatii, niin ajetaan rajoitusten allekkin.
ei toki sitä tarkoittanutkaan (kts. kohta " mukavuutta"). Mulla kyllä on joskus kiirekin mutta ei auton suorituskyky matkaani hidasta vaan mahdollisesti esiintyvä terve järki sekä syvällä istuva virkavallan pelko...
Kyllä se meikäläisenkin kiireettömyys osaltaan johtuu siitä, että olen sen verran pihi mies, etten valtiolle ylimääräisiä veroja halua maksaa sakkojen muodossa.
Ja onhan siinä kyseessä oma ja muiden turvallisuus - ja se on kaikkein tärkein.
On se Hdi moottori vääntävämpi paljonkin, mutta ainankin pakettiauto versioissa myös melutaso nousee huomattavasti.
Itse päädyin perinteiseen 1,9 d: iin osin melutason puolesta ja myös siitä, että kaasujalka on turhan painava.
Automaassa testailin 03/ Hdi vastaan 04/ 19D.
Niin näistä valitsin 1.9D:een, ihan melun puolesta, sillä pärjää kaupunki olosuhteissa ihan hyvin ja toi ikuinen jankutus ohituksesta on vähän itkua, koska, jos ko. auto kulkee max. 130-140 km/ tunti, niin ei hirveesti kannata sijoittaa ohitteluun.Kaupunkiajossa ihan sama kumpi on, jos kaasujalka ei liikaa paina valoissa.
Meillä on Berlingo sillä isommalla bensakoneella, auto on niin hyvä, että se ei tahdo pysyä pihassa, aikaisemmat rellut pysyivät pihassa paljon paremmin. Ostin tahallani sen alkuperäisen kolmiovisen mallin, takaovien puuttumisesta ei ole ollut mitään ongelmia.
Tuo 1.9 imudiesel vääntää heti tyhjäkäynniltä ja kiertääkin melko nätisti. Tehoa ei tule mitenkään mahtavasti mutta on kelpo käyttömoottori ja ilman remonttia ajaa helposti yli 500 000km.
Kuinka on on HDI:n alakierrosväännön laita? Vääntääkö heti tyhjäkäynnistä vai vasta sitten kun turbo alkaa toimia. Nuohoojat vain valittivat että sammuu nurkissa.
Nämä vääntää heti tyhjäkäynnilta jutut nyt ovat niitä varten, jotka eivät osaa vaihdekeppiä ja kytkintä käyttää. Jos liikkeelle lähdössä on ongelmia, niin eiköhän silloin oikea vaihtoehto ole automaatti, tai taksi.
Sama kärjistetty mielipide myös suorituskykyyn. Suomessa saa ajaa tavallisilla teillä korkeintaan satasta ja tuohon pystyy mikä tahansa nykyään myytävä ajopeli. Satasen nopeuteen vaaditaan luokkaa 20 kW tehoja, joten eipä tuo satasen vaade niin ihmeellinen ole.
Kannattanee huomioida esimerkiksi rättärin (2CV4) huiput 105km/h ja tehoja n. 15kW.
Perille pääsyssä ei kovinkaan montaa minuuttia voita tekemällä useita ohituksia, vaan ainoa keino on lähteä ajoissa liikkeelle.
HDi on vapariin verrattuna mukavampi (suorituskykyisempi ja hiljaisempi) ja vastaavasti kalliimpi. Haluaako maksaa tuon välirahan mukavuudesta on jokaisen harkinnassa. Asian voi testata helposti koeajamalla molemmat versiot.
Kyllä tuo alakierrosvääntö on tarpeen ja on mukava kun sitä on. Mulla oli aikasemmin volvo ikivanha d6. Joka on laiska ja todella olematon vääntöinen kone nykymittapuun mukaan, mutta eipä sitä saanut tohelolla ajolla risteyksiin sammumaan edes kakkonen silmässä. Sitte tuli kakkos autoksi 19d perlinko, joka on laiskan letkeä helppo ajettava. Ja lämpimällä myllyllä ei sammu. Volvo lähti hautuumaalle ja piti sille hommata seuraaja, joka oli 19tdi vw -01. Ja se oli konstikas ajettava, sammuili alussa tuon tuostakin risteyksiin ja metsäteillä sai kytkintä luistattaa koko ajan. Pohjakin tosin rytisi mataluutensa takia, ja siksi se auto lähti vaihtoon. Nyt 20hdi citikka ja se ei sammu liikennevaloihin kuten vw teki, eikä kytkin savua, eli siitä plussaa sille koneelle! Mutta eihän sitä volvoon voi verrata!!!
Ja sanonpa että kyllä Berlingo HDI miestä vituttas jos vw:llä ajelis, joka risteyksessä 1. vaihteen kautta liikkeelle! Saa siinä keppiä hämmentää.