Onpahan muuten hauskaa lukea ihmisten kirjoituksia täällä ja huomata miten paljon lehdistä ja julkistetuista virallisista asiapapereista peräisin olevat tiedot muuttuvat matkalla. Olette varmaan huomanneet? Milloin riisuttuja tyttöjä onkin ollut muka kaksi, milloin Nilsin ja Boismanin kengät olleet 300 metrin päässä milloin 800 metrin päässä teltalta, milloin oli ajettu (äänien mukaan) moottoripyörällä, milloin ei...
Lukekaa syyttäjän yhteenveto faktoista ja painakaa ne mieleenne ennen kuin alatte kirjoitella "varmaa teoriaanne" tapahtumien kulusta. Sekaisinhan tässä menee erkkikin!
Lukekaa syyttäjän yhteenveto faktoista ja painakaa ne mieleenne ennen kuin alatte kirjoitella "varmaa teoriaanne" tapahtumien kulusta. Sekaisinhan tässä menee erkkikin!
Vastaukset 18
Vanhimmat
KRP-eekin kun välillä hampaita on neljä ja välillä viisi. Epätarkkuudet eivät millään lailla paranna jutun selvittelyä.
Oikeassa olet, veli hyvä !
Lukekaa myös puolustuksen näkökulma! Syyttäjän kantaa toitottaa kaikki mediat!!!
Ehdottomasti kannattaa lukea tämäkin sillä siinä on minusta erinomaisia pointteja esiteltynä. Kuitenkin muutamassa kohden se minusta vain ontuu aika valikoiduilla päätelmillään.
muuttuminen?Heti Bodomin tapahtumien jälkeen tehtyjen kallokuvausten jälkeen on asiantuntijalääkäri antanut lausunnon kallovammoista.Mutta,taas toinen lääkäri kumonnut lausunnot!Ja missähä ne useiden senttien mittaisten viiltojen arvet ovat nyt?Koska arpihan on ja pysyy,eikä katoa.Onhan lääkäri tyrmännyt väitäessään,että puukosta aiheutuneita vammoja ei NG:stä ole löytynyt,kun alkuperäisessä lausunnossa on puolestaan mainittu useista teräaäseiden viilto-ja pistovammoista.Eiköhän tutkimuksiin pitäisi saada kaikki,myös arpikudosten osalta olevat näytöt mukaan.NG:N vammat ovat olleet niin vakavia,että kukaan ei voi sanoa hänen itse aiheuttaneen niitä,sillä jo leukaluiden yksikin murtuma (kokemusta on)aiheuttaa kipumekanismin,jolloin minkäänlainen toiminta ei ole mahdollista,jopa kävelyn aiheutama tuska saa pysymään paikoillaan.Paljon asiassa vielä aukkoja,mutta toivottavasti totuus tulee esille,oli se sitten mikä tahansa.
Lääkäreiden erimielisyys oikeastaan ei liity suoraan itse näkyviin vammoihin vaan siihen, että onko PEG kuvauksessa jäänyt huomamatta pieni aivotrauma sekä miten se on voinut vaikuttaa muistiin.
neurologian professorin Jorma Palon lausunto tämänpäivän hesarista."Kun Gustafsson tuotiin sairaalaan,kurssitoverini Ilmo Hassinen kirjoitti selvin sanoin,että tämän päässä
oli lukuisia haavoja.Hassinen ompeli ne myös kiinni".Tuskin arvon professori valehtelee asiasta.Lääkäreiden lausunnot näyttävät menevän pahasti ristiin.
Hassisen todistuksen mukaan näin onkin ollut sillä NGllä on ollut useampia haavoja jotka ovat tarvinneet tikkejä. Joskin kaikki haavat ovat olleet viiltohaavoja eikä yksikään ole ollut hengenvaarallinen.
Hassinen on yhtenä todistajana oikeudessa ja hän sanoo, että on ommellut useita haavoja uhrin päästä. Lepopulssi ja veren paine on ollut NGllä aivan normaaleja. NG on vastaillut Hassisen kysymyksiin örähtelemällä. Todennäköisesti hän muistelee uhrilla olleen leuassa murtumia.
Jorma Palo on minusta tehnyt itsestään lähes täydellisen media pellen omilla tutkinnoillaan ja lausunnoillaan. Hän ei itse ole ollut hoitamassa NGtä eikä hänellä ole mitään pätevyyttä tutkintaan... aivan samoin häneltä puuttuu kaikki tarvittavat tiedot asian tutkimisen ja kirjan kirjoittamisen aikoihin.
Lääkäreiden lausunnot eivät mene ristiin jos luet esitutkintamateriaalin. Kaikki ovat yhtämielisiä NGn vammoista tuona aikana ja ne ovat selkeästi dokumentoitu. Ainut mistä puolustus on edes yrittänyt kiistellä on, että NGllä on ollut pieni aivotrauma jota sen aikainen PEG kuvaus ei olisi näyttänyt.
Heidän asiantuntijansakaan ei yritä väittää, että NGllä olisi varmasti ollut aivotraumaa, mutta toteaa sen olevan mahdollista.
Vielä mielenkiintoisempaa on kuunnella NGn kertomus opiskelija nauhalle, lueka Alibille kerrottu tarina sekä katsoa hänen kuulustelu. Verratkaapa sitä huvikseen puolustuksen vastineeseen syytteeseen. Ovat aika erilaisia pohjimmaltaan.
Kun en saa koneelta näkymään,niin oisko joku jolla vinkki sen aukasuun.En nimittäin saa auki www.bodomjarvi.com tunnuksella.Onkohan se poistettu,vai onko siihen joku linkki vielä,joka pitäis kekata?Jos tietoo jollain,niin saiskohan sen näkyville.Kiitti jo etukäteen.
www.bodomjarvi.com -sivun alareunassa "Nils Gustafssonin kuulustelu" (63MB). Kyllä tuo minulla ainakin toimii. On vieläpä wmv-tiedosto eli pitäs aueta Windows MediaPlayeriin.
Ja oli osittain hupaisaa kuunnella,kuinka poliisi kysyi useampaan kertaan mm.mikä oli telttaan menojärjestys!Mitähän merkitystä sillä on ko. tapahtumiin.Kylläkin NG:n vastaus oli molemmilla kysymyskerroilla erilainen;Ensimmäisessä vastauksessa olivat tytöt menneet ensin,ja toisella vastauskerralla NG meni ensin Irmelin kanssa.Olihan siinä muitakin,ei varmaan asiaan mitenkään vaikuttavia kysymyksiä(minun mielestä).Jos NG:tä todella on jouduttu haavojen osalta hoitamaan niin paljon,kuin hän sanoo,onhan niistä arvet näkyvissä,joten turha kysellä,vai onko kyseenalaistettu NG:n totuudessa pysyminen.NG kertoo puukonviiloista,että näin hänelle on kerrottu.Kyllä jokainen,jota on puukotettu,tietää kuinka monta viilto-tai pistohaavaa hänellä on ollut.Uskottavuus,niin kuulustelukysymysten kuin kuulusteltavan vastaustenkin osalta on aika lailla hakusessasan.Mm. teltan ulkopuolisten tavaroiden sijaintia kysyttiin useampaan kertaan.Kukahan voi muistaa 45v. sitten tapahtuneen asian tiimoilta sen,missä kukin esine on silloin ollut.
Olen lukenut,ammattiini liittyen,erään testin,jossa oli näytetty koehenkilöille piirrosaiheista korttia viiden minuutin ajan,ja nimenomaan käsketty painaa mieleen kaikki yksityiskohdat tarkkaan.Koehenkilöiltä kysyttiin viikon kuluttua,mitä kuvassa oli.Ja yllätys oli tutkijoille suuri,kun koehenkilöiden kirjoitukset olivat,lähes kaikki,aivan muuta kuin kuvassa oli.Suurimmassa osassa vastauksissa oli asioita,mitä ko. kuvassa ei ollut lainkaan.Että se niistä muistikuvista,ja vielä 45v:n jälkeen.
Kun katsoin sen kuulusteluvideon, ja kohdat joissa Nisse sanoo kahdella eri tavalla telttaanmenojärjestyksen niin mielestäni Nissen tarkoitus on jälkimmäisessä sanomassaan korjata se eka sanominen. Eli aivan kuin sanoisi: "Ei perhana, niinhan se meni että minä ja Irmeli mentiin ensin."
Se miten mies muistaa yli 40 vuoden takaisia tapahtumia, on minusta ihan normaalilla tasolla. Harmaata arkea tuskin kukaan muistaa, mutta jos jotain isoa tapahtuu niin kyllä sen varmaan kaikki muistavat. Tosin niitäkin muistoja varmasti aika patinoi.
Ei voi vaatia että Nisse muistaisi sanatarkkaan mitä on 60-luvulla kuulusteluissa sanonut, poliisihan voi kaiken tarkistaa ja tarttua niihin että silloin sanoit näin ja näin.
Ainakin siinä videon kuulustelussa Nisse klaaraa hyvin, eikä olosuhteisiin nähden sekoile kovin.
Onko esim. telttaanmenon järjestyksellä joku merkitys tapahtumiin?Tai sillä, missä mikin mukana ollut tavara oli teltan ulkopuolella?Haetaanko näillä kysymyksillä uskottavuutta NG:n kertomaan,vai ovatko vain kysymyksiä sen johdosta,että esim. telttaan meno järjestyskin muuttui eri vastauskerroilla,ja kysymyksethän tehtiin lyhyen ajan kuluessa.Eikä NG esim. korjaa aikaisempaa,ensin menivät tytöt, ja toisella kerralla antamansa lausunnon mukaan hän ja Irmeli ensin,lausuntoaan mitenkään.Miksihän,onkohan lähimuistissakin vikaa?
1. Vihkosen mukaan pojat oli kalassa klo 02.00
2. Nilsin mukaan teltasta ei tultu pois
3. Seppo tuli kalasta aiemmin
4. Seppo yritti sepalus auki vongata Irmeliä
5. Nils tulee paikalle ja raivostuu
5. Telttaan menojärjestys onkin merkitsevä, jonkin todisteen takia
6. NILS EI OLLUT TELTASSA LAINKAAN
Veikkaampa että kuulustelija on kyllä ammattilainen ja todellakin on tarkkaan tiennyt ja miettinyt mitä asioita kysyy. Tuskin sitä kannattaa alkaa täällä vatvomaan. Kysymys telttaanmenojärjestyksestä on ihan keskeisiä kohtia koko hommassa. Ilmeisesti epäilty ei edes sinne ollut menossa. Sitä kannattaa todellakin kysellä.
Vai mistä nuo tiedot ovatkaan nyt tulleet esille?Kysyttiinhän NG:ltä kahteen kertaan telttaanmenojärjestystä,ja vastaukset muuttuivat,mutta mitään oikaisua NG ei esittänyt.Kuinkahan moneen kertaan samat asiat onkaan kysytty,ja kuinka monta eri versioita vastauksista onkaan?
NG:hän ei muista esim. mitään toisella tytöllä mukana olleesta punaisesta kirjasta.Lieneekö nähnyt koko kirjaa,tai sitten ei todellakaan muista.Ja voihan omaan kirjaansa kirjoittaa mitä haluaa,kuka sen kirjan tekstin todenperäisyyttä voi tietää,mikäli kirjoittaja ei itse kerro asioiden paikkansapitävyyttä.
Jos nyt ajatellaan neljää henkilöä teltassa, niin ehkäpä se on ollut niin, että siellä pojat ovat olleet osittain vuorotellen - omien kaveriensa kanssa kuherrellen. Nils on ainakin varmasti ryyppäillyt ulkona ja toinen poika kalastanut yöllä. Varmasti on käyty tupakallakin välillä.
Kuten jo muualla olen sanonut, ei sinne retkelle menty nukkumaan. Nykyisin hommat voivat hoitua nopeastikin, mutta siihen aikaan aika kului pelkästään ns. lemmiskelemällä. Uskon, että jo aamuyöstä ovat nukkuneet, kun ovat olleet teltassa. Nils ei ole voinut olla teltassa rikoshetkellä, koska hänen vammansa ovat sen verran pienet. Se, että lyhistyy henkisesti lopuksi teltan päälle ja on shokissa, ei ole ihme, kun tajuaa, mitä tuli humalapäissään tehdyksi.