Mitä mieltä te olette elementtitaloista? Voisiko olla, että kun nyt tuskaillaan 70-luvun tasakattojen kanssa, niin 30 vuoden kuluttua tuskaillaan elementtitalojen kanssa, kun nurkista ja saumoista paistaa päivä sisään ja elementit vääntyilee? Minun mielestäni paikalla rakennettu on ainoa oikea talo, se on yhtenäinen ja sitä arvostetaan (ainakin minä arvostan).
Mielipiteitä!
The hus
7868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
elementtipuu joka hylkii saumakohdassa toista elementtipuuta, ja se elementtipuu on myös helposti vääntyilevää sorttia ;D Jess näihnän se homma etenee.
Eli otsikko kertoo pointin. Teollinen esivalmistus kun sattuu olemaan se halvin tapa tehdä taloja, tullaan sitä myös käyttämään eri muodoissaan niin pitkään kun joko työvoiman hinta laskee tahi lainsäätäjä puuttuu asiaan.
Mun mielestäni elementtirakentamisessa on kuitenkin menty parempaan suuntaan: enää sitä ei perustella ideologisesti tyyliin "moderni ja demokraattinen", vaan nykyisin rakennetaan sinällään ihan rehellisesti elementtipaskaa ilman ideologista kuorrutusta. Myöskin elementtien saumat pyritään nykyisin peittämään ainakin näissä muka paremmissa taloissa, ja talo pyritään muutenkin tekemään paikallaan rakennetun näköiseksi (vrt tämä kuuluisa Kartanonkoski) - tosin vaihtelevalla menestyksellä.
jota muutamat viellä ajavat. Perusteluna että laatu on elementeissä huonoa. Mitenkäs se huonoa olisi jos ne tehdään kunnolla, tai mitenkä pitkästä rakennetusta tulisi pelkästään rakennuspaikan perusteella parempaa. Syyt ja seuraukset löytyvät aivan muualta kuin rakennustavasta.
Kyllä hyvin tehty elementtitalo varmasti puolustaa paikkansa vielä 30 vuoden päästä. Jos oikein saivarrellaan niin hirsi- ja tiilitalokin on tehty elementeistä. Käytetyt elementit on vaan pienempiä. ;)
Ongelmia tulee lähinnä siinä, kun rakennukset tehdään halvimman mukaan, silloin ei voi odottaa saavansa parasta, tai kestävintä laatua.
Tiedän tasakattotaloa joka on rakennettu -68 ja siinä ei ole ollut mitään ongelmaa, eikä katolle ole tehty mitään muuta kun normaalit kevätharavoinnit ettei rupea puut kasvamaan.
Kyllä se valitattavasti on niin, että huonosti rakennettuja ja huonosti suunniteltuja (Finlandiatalo...) rakennuksia on tehty kaikkina aikoina, ja niitä tullaan tekemään lisää.
Täytyy vaan yrittää itse aina tehdä kymppilaatua. :)
Hyvin rakennettu ja oikein huollettu talo voi kestää satoja vuosia. Esimerkiksi monet paikalla rakennetut hirsi- ja kivitalot ovat tällaisia.
Ennen vanhaan hirsirakennuksetkin lahosivat nurkista. Tämä johtui siitä, että nurkkasalvokset keräsivät vettä. Oikeanlainen liitos ylestyi vasta uudella ajalla. Tiilen ja sen liitosaineiden valmistusta on kehitelty tuhansia vuosia, sitä kautta on saatu luotettavia rakennusmenetelmiä.
Elementtien saumat ja liitokset lienevät elementtirakentamisen heikko kohta. Kosteus, kosteusmuutokset ja lämpötilamuutokset sekä erilaiset kemialliset (saasteet ym.) vaikutukset voivat väsyttää liitokset, jolloin rakenne ei ehkä enää kestä. Jos elementit olisivat vaikka lego-palikan mallisia, vertaus hirsiin ja tiiliin olisi ihan perusteltu ja myös elementtitalot kestäisivät ikuisesti!
Pitääkö sen talon kestää 30-200 vuotta. Omakotitaloon tarpeet asuvilla lienee noin 10-15-20 vuotta, jonka jälkeen vanhukset joutanemme keskusta-asuntoihin palveluiden äärelle ja jälkipolvi rakentakoon omansa.
savipellon reunalla. Huonosti tehty on huonosti tehty kokoamispaikasta riippumatta. Ainoastaan huonojen tasakattojen kanssa tuskaillaan, hyvät toimivat edelleen. Mikä siis tässä mahtoi ollakaan se pointti ?