jos sillä on siklosporiinin kanssa yhteisvaikutuksia.Kyllä luontaistuotekaupan ihminen osaa saman asian varoittaa- eiköhön tässä ole taas hurskastelusta kysymys,ja olisi se toki lakaista nekin mäkikuisma-tulot omaan pussukaiseen,että nuuin.
miksi m-kuisma apteekkiin
pitäisivierä
7593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olet oikeassa. Hurskastelua. Mäkikuismalla ei ole minkäänlaisia myrkyllisiä, tai todella vaarallisia ominaisuuksia, mutta kun lääkehallinnon hyvä-veli-piiri huomasi luonaistuotekauppojen ko. yrtin myynnin kasvun, se koukattiin välittömästi apteekkiin. Luontaistuotekauppojen myyjät osaisivat aivan yhtä hyvin varoittaa mäkikuisman ominaisuudesta viedä joiltain lääkkeiltä teho pois. Kärjistetysti sanoen, nykysuuntauksen ollessa se, että joka ikiseen vaivaan määrätään omat lääkkeet, joten mäkikuisman neutraloiva vaikutus voisi olla monelle jopa pelastus, kun käsittämättömät myrkkylääkekokteilit eivät vaikuta.
Ainakin minusta ne ihmiset siellä apteekissa ovat sen verran vihkiytyneitä tuollaisten asioiden kanssa, että mäkikuismakaupankin voidaan olettaa olevan asiantuntevissa käsissä. Muistaakohan/tietääköhän joku luontaistuotekaupan myyjä aina kertoa mahdollisista sivuoireista tai lääkkeiden yhteisvaikutuksista. Mäkikuismahan sisältää samanlaisia aineksia kuin oikeat masennuslääkkeetkin, eli ei ehkä ole liioittelua laittaa mäkikuismaa apteekin hyllyille. Ja nykyisin ei taida apteekeistakaan saada muuta mäkikuismatuotetta kuin tuo Hyperiforce Nova, ja sehän on jo aika tiukkaa tavaraa. Tämä on siis minun näkemykseni asiasta.
Ei tuollaisia varoituksia pidä jättää sanomisten varaan. Ne pitää printata selkeästi pakkaukseen.
Pieni osa ihmisistä edes lukee pakkausselosteita, joten on aika tärkeää, että apteekissa kysytään muiden lääkkeiden käytöstä yms mäkikuismavalmisteen käytöön liittyvästä asiasta. Lääkeneuvontaahan saa antaa vain farmaseutti tai proviisori. Mäkikuismavalmisteet eivät ole lääkkeitä, joten niiden pakkausselosteissa ei tarvitse kertoa kovinkaan paljon, niissä lähinnä kehotetaan kysymään lisätietoa lääkäriltä tai apteekista. Mäkikuismalla, kuiten monilla muillakin rohdosvalmisteilla on yhteisvaikutuksia useiden lääkkeiden kanssa, joten miksi näitä valmistetta ei voisi ostaa apteekista, josta saa asiantuntevaa ja luotettavaa informaatiota?
niitä apteekeilta tuossa ketjun alussa,vaan paheksuin sitä monopolin hankkimista.
Kerran minulle sanoi eräs luontaismyyjä ,että apteekin väki tapaa vinkata ihmisiä hänen luokseen kun asiakkaat apteekissa kysyvät neuvoja luontaistuotteista.
Luontaisalan ihmisiä koulutetaan paljon nykyään,eikä tuo farmaseutin tittelikään niin raskasta kaliiberia ole kuin ajattelisi.
On ymmärrettävää jos luontaistuotekauppiasta sapettaa kun joku tuote siirretään apteekkimyyntiin. Mutta jos on kyseessä voimakkaasti vaikuttava tuote jolla kaiken lisäksi on todettu monen lääkkeen kanssa mahdollisia yhteisvaikutuksia, niin annetaan viranomaisten tehdä päätökset myyntikanavasta.
Ihmeen paljon näkee "salaliittoihin" uskovia tyyppejä jotka luulevat että lääkelaitos, lääketeollisuus ja apteekit kikkailevat näitä monopolihommia ym.
Luontaistuotteissa on varmasti ihan päteviä valmisteita olemassa. Mutta niitä ei tarvi tutkia kuten lääkkeitä, ei tarvi testata imeytyykö valmisteesta elimistöön mitään, ei voida olla varmoja sisältääkö jokainen pilleri luvatun määrän ainetta... Näitäkö farmaseuttienkin pitäisi kirkkain silmin markkinoida?
Kaikki apteekkilaiset eivät ole innostuneita pitämään valikoimassa jokaikistä ravintolisää ja mehua mitä naapurimarkettikin. Se ei tarkoita sitä etteikö apteekissa olisi luontaistuoteasiantuntemusta tai kiinnostusta.
Rohdosvalmisteiksi luokiteltavia tuotteita valvoo lääkelaitos, niitä tuotteita on helpompi myydä. Niistä on jotain muutakin tietoa kuin mainoslappunen.
oli lähinnä kysymys .En näe tuossa vastineessasi mitään perustetta kieltää mäkihuismaa tai muuta rohdosvalmistetta luontaistuotekaupalta; siellä on on aivan varmasti ammattitaitoa,jota taas esim. farmaseuttikoulutus ei kata. Vai osaako toinen henkilö lausua samat varoituslauseet paremmin?
Tällaisten lausuntojen taustalta heijastuu asenteellinen epäluulo täydentäviä hoitomuotoja kohtaan.
Ovatko muiden maiden lääkelaitokset sitten jotenkin edesvastuuttomia,kun ovat sallineet tällaisen vapauden.
Olisiko peräti niin ,että ulkomailla ihmisiä pidetään omilla aivoilla ajattelevina yksilöinä ,joita ei tarvitse koko ajan olla taluttamassa ja holhoamassa joka suuntaan,niinkuin tässä sosiaalidemokratian mallimaassa on tapana.
Miksi tapahtuu niin paljon lääkemyrkytksiä muutenkin - siis ilman luontaistuotteiden pahaa vaikutusta,vaikka "aptekista löytyy asiantuntemusta" - ei se tältä pohjalta ratkaisu löydy - säännöstely luo uutta säännöstelyä.
En ole käskenyt farmaseuttien markkinoida yhtään mitään !!- tuopa nyt oli sepustusta,ettei vain naisen logiikalla laadittua.
On se vähän käsittämätöntä ,että jokin tuote viranomaispäätöksellä kikkaillaan toiselle puolelle katua,ja sitten joku saa tuntea itsensä niin kovin tärkeäksi ,kun saa lukea ulkoa opetellut lauseet asiakkaalle,joka tietenkään ei tajua itse mitään.