Katsokaa ja lukekaa tämä ennen kuin päätätte kannatatteko vai vastustatteko kuolemanrangaistusta...
http://vatican.rotten.com/chair/davis.html
http://vatican.rotten.com/chair/davis.html
Kuolemanrangaistus
Executor
13950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vastustan..Mitä ne oli tolle jätkälle tehny?
Teloitettu sähkötuolissa Floridassa vuonna 1999. Että sellaista jälkeä. Ja voin sanoa että niin vastustan minäkin kuolemanrangaistusta.
Olen aina vastustanut kuolemanrangaistusta. Sitäpaitsi joskus on tapettu jopa syyttömiäkin >:(
Ja se kuka tappaa seuraavan, niin eikö sekin pitäis tappaa? Ja sitten vielä sekin? Ja sitten sen joka tappoi sen. Siinä tapauksessa maailmassa ei olis kohtaan enää ainuttakaan ihmistä. ((joka ei toisaalta minua haittaa))
Vastustan. En kylläkään tuon kuvan perusteella vaan pääasiassa siksi, että syyttömänä teloitettua ei saa henkiin, vaikka totuus myöhemmin paljastuisi. Ja näitä tapauksia tulee niin kauan kuin tuomareina ja tutkijoina on ihmisiä. Vankilasta voi sentään vapauttaa, ja rahallisesti hyvittää kärsimyksiä.
oli tuon asiakkaan uhrit??? Sitä paitsi vapauttakaan ei voi rahalla korvata!!!
En tiedä minkä näköisiä uhrit olivat. En myöskään tiedä, oliko hän oikeasti syyllinen. Lisäksi en usko, että uhrit heräävät henkiin sen pikemmin, vaikka syylliseksi tuomittu teloitettiin.
Oli miten oli, mielestäni ruumiin ulkonäkö on hyvin huono peruste rangaistuksen suuruudelle. Esimerkiksi päähän ampuminen jättää todella ruman näyn, mutta on silti kuolintapana sieltä tuskattomimmasta päästä.
Vankilasta voi kuitenkin päästää pois, jos myöhemmin paljastuu, että tuomittu oli syytön. Teloitettua taas ei saa millään henkiin. Tällöin syyttömänä tuomitulle jää sentään loppuelämä jäljelle, vaikkei menetettyä aikaa saakaan takaisin. Ja mitä tulee vapauden korvaamiseen rahalla, itse voisin kyllä mennä määräajaksi vankilaan, jos saisin siitä tarpeeksi suuren maksun.
Luuletko tosiaan, että kaikki kuolemaantuomitut ovat syyttömiä? Siihen ei voida varautua ja nykyinen tekniikka kyllä antaa tutkijoille paljon varmemman tuloksen kuin mitä ennen oli (DNA yms.)
Vaikka kuolemantuomio ei tuokaan takaisin ainuttakaan kuollutta uhria, on kuitenkin varma, että eliminoitu paatunut murhaaja ei myöskään voi tehdä uusia murhia.
Rangaistuksissa on myös tämä vaikutus muihin mahdollisesti samaa tekoa harkitseviin.
Minä en ainakaan voi tietää, kuinka tuskallinen mikäkin kuolintapa on, mutta uskon esim. myrkkyihin niiden lamaannuttavan vaikutuksen takia. Kuolemassa / kuolemantuomiossa on varmaankin kaikkein vaikeinta se, kun tietää sen päivän lähestyvän.
On todella totta, että uhrin fyysinen kunto ei välttämättä kerro juurikaan uhrin kokemista kärsimyksistä. Sama pätee myös nyt kyseessä oleviin kuviin. vaikka ne näyttävätkin pahalta, niin kuolema on näille julmureille tullut kuitenkin todella nopeasti ja ilman turhan tuskan tuottamista.
On varmaan ikuisuuskysymys, onko kuolemantuomio oikeutettu. Se riippuu niin monesta asiasta, että tällä palstalla sitä on vaikea puolin tai toisin perustella. Se on ainakin varmaa, että lapsenmurhaajat ja -raiskaajat eivät kuulu keskuuteemme. Heidät pitää jollakin tavalla saada varmasti pois yhteiskunnasta - vaikka sitten ikiajoiksi suljettuun selliin. Mielestäni heillä ei ole enää ihmiselle kuuluvia oikeuksia, koska ovat ne teoillaan menettäneet. Ihmisen kunnioitus toista kohtaan vaatii myös toiselta ihmisen kunnioitusta.
Ruumiin ulkonäkö ei varmasti ole tuomion peruste, vaan se mitä murhaaja on tehnyt. Ihmine vaan on sellainen, että hänen tunteisiinsa voi vedota kuvilla. Nämäkin kuvat, joista tämä kirjoitus alkoi, ovat juuri tunteisiimme vetoavia. Jospa olikin otettu kuva jostakin teloitetusta, joka on onnellisesti myrkkyn vaikutuksesta nukahtanut pois tästä pahasta maailmasta ja hänen ruumiinsa olis täysin koskemattoman näköinen ja vielä onnellinen hymy olisi jäänyt ksvoille...
Minullekin kuolemantuomio on hieman epävarma asia, mutta jos se on ainoa keino päästä psykopaatista eroon, niin se on varmasti aivan hyvä systeemi.
Tuohon syyttömänä tuomituksi tulemiseen otan sen verran kantaa, että ne on todella pieniä poikkeuksia, joista jokainen on tietenkin liikaa. varmaankin syyllisiä jää paljon enemmän tuomitsematta, kuin mitä syyttämiä tuomitaan. Nämä vapaalle jalalle jääneet ovat kaikkein pahimpia ja varmaan suurin osa heistä jatkaa rikollista elämäänsä kunnes jäävät kiinni.
Kuolemantuomion täytäntöönpanossa on useita osapuoli, mutta vain varsinainen tuomittu huomioidaan. Ajattele niitä ihmisiä, jotka joutuvat tuomion antamaan ja niitä, jotka joutuvat sen toteuttamaan. On myös "pyövelin" omaiset, tuomareiden omaiset, tuomitun omaiset ja tuomitun uhrin omaiset. Näillä kaikilla on erilainen tunnetausta tähän asiaan, mutta se on myös erilainen, kuin meillä "sivullisilla". Meidän on helppo esittää mielipiteitä, koska emme joudu kantamaan niistä mitään vastuuta. Jospa sinä olisit tuomari ja vapauttaisit jostakin syytä murhasta epäillyn, miltä sinusta tuntuisi kun tämä sama murhaaja murhaisi julmasti ja raakamaisesti jonkun päivän päästä sinulle läheisen ihmisen.
Lopuksi vielä noista sivuista, joilla nämäkin kuvat ovat: Mielestäni sivut ovat täysin sairaat, niitä ylläpitää mieleltään sairaat henkilöt ja niitä aktiivisesti katsovat ihmiset ovat mieleltään sairaita. Ne ovat juuri niitä internetin saastaa, jota valitettavasti on aina vapaassa tiedon-(?)välityksessä. Kannattaa valita itse, mitä sivuja katsoo ja opetella suodattamaan asioita sekä ymmärtämään, että lähes kuka tahansa voisi laittaa vastaavia lavastettuja kuvia sivuilleen. Siellä on muka koiran syömä ihminen, mutta mikä on totuus kuvasta se jää jokaisen oman arvion varaan.
Luuletko tosiaan, että kaikki kuolemaantuomitut ovat syyttömiä?
En (sanoinko muka jossain niin), mutta tiedän, että he kaikki eivät ole syyllisiä.
"varmaankin syyllisiä jää paljon enemmän tuomitsematta, kuin mitä syyttämiä tuomitaan. Nämä vapaalle jalalle jääneet ovat kaikkein pahimpia ja varmaan suurin osa heistä jatkaa rikollista elämäänsä kunnes jäävät kiinni."
Mitä kuolemantuomio tähän kuuluu? Jos henkilöä ei voida tuomita ollenkaan, niin ei kai se, että tuomio olisi ollut kuolema, mitenkään muuta tilannetta.
"Kuolemantuomion täytäntöönpanossa on useita osapuoli, mutta vain varsinainen tuomittu huomioidaan. Ajattele niitä ihmisiä, jotka joutuvat tuomion antamaan ja niitä, jotka joutuvat sen toteuttamaan. On myös "pyövelin" omaiset, tuomareiden omaiset, tuomitun omaiset ja tuomitun uhrin omaiset. Näillä kaikilla on erilainen tunnetausta tähän asiaan, mutta se on myös erilainen, kuin meillä "sivullisilla"."
Tämäkin on mielestäni syy vastustaa kuolemantuomiota.
"Jospa sinä olisit tuomari ja vapauttaisit jostakin syytä murhasta epäillyn, miltä sinusta tuntuisi kun tämä sama murhaaja murhaisi julmasti ja raakamaisesti jonkun päivän päästä sinulle läheisen ihmisen. "
En oikein ymmärrä, miten tämä asiaan liittyy. Jos tuomion perusteiksi ei ole todisteita, niin tietysti epäilty on vapautettava. Ja jos tuomiota ei kerran annettu lainkaan, niin on yhdentekevää, olisiko se todisteiden riittäessä ollut kuolema vai vankeus. Tällaista tilannetta ei oikein voi ehkäistä muulla kuin tuomitsemalla kaikki syytetyt oli todisteita tai ei, mutta yleensä länsimaissa näin ei tehdä poislukien McCarthyismi.
En ala väittelemään, halkomaan hiuksia enkä myöskään halua puuttua sanakäänteisiin.
Mielestäni meillä Suomessa on melkoisen turha puuttua koko kuolemantuomioon, koska meillä se ei sisälly rangaistusvalikoimaan. Se ei myöskään kuulu meidän kulttuuriimme. USA:ssa ja muissakin maissa, joissa se on mahdollinen rangaistus, on laki yleensäkin meidän laista poikkeava. USA:ssa ei voida vapautettua ihmistä haastaa uudelleen samasta asiasta jne.
Haluan vielä korostaa, että en minäkään kuolemantuomiota hyväksy, vaikka ymmärränkin sen monissa rikoksissa. Hyväksyminen ja ymmärtäminen on minun ajatusmaailmassani eri asioita.
Olen myös sitä mieltä, että rangaistuksen, minkä tahansa, saa langettaa vain silloin, kun syyllisyys on täysin varma. Tämä ei kyllä valitettavasti aina toteudu (Suomessakaan) ja siihen vaikuttaa liian usein väärän valan antaminen.
On tapauksia, joissa kannatan kuolemanrangaistusta. Mutta en missään tapauksessa noin brutaalia mitä noissa kuvissa näkyy.
Paras olisi jos parantumattomille pedofiileille, raiskaajille, tappajille tms annettaisiin viimeinen piikki (kivuton)jotteivät enää saa harmia aikaan tässä yhteiskunnassa.
Piikki annettaisiin vain sellaisille jotka eivät edellisestä teostaan ole oppineet mitään vaan uusivat sen heti tilaisuuden tullen.
Tosin en itse haluaisi olla piikin antaja, mutta kyllä siihenkin hommaan ihmisiä löytyy.
Kun noita kuvia katsoo, niin olisi varmaankin kohtuullista kertoa, mitä pahaa nämä saatanan roistot ovat tehneet. Voisi olla kuva vaikkapa silvotuista lasten ruumiista, raiskatusta ja murhatusta nuoresta naisesta, julmasti runnotusta vanhuksesta...
Kuoleman rangaistuksen oikeudenmukaisuutta ei voida arvostella jonkin kuvan perusteella. Kuka sanoo totuuden noitakin kuvista. Ne voi olla yhtä hyvin lavastettuja, kuin aitojakin. Ne voi olla myös rikoksen uhreista...
Kuolemanrangaistuksen hyväksyn mm. lapsenmurhaajille ja –raiskaajille, mutta muut tosi pahat roistot (murhaajat, raiskaajat, terroristit, maanpetturit jne.) voitaisiin sulkea eristyksiin lopuksi ikää ja niin, että niitä ei armahdettaisi missään tilanteessa ja että eivät voisi koskaan enää vahingoittaa ketään.
Rangaistuksen tulisi suojella yhteiskuntaa roistoilta, olla rangaistus ja samalla sovitus tehdystä rikoksesta sekä olla myös varoittava esimerkki muille rikokseen ryhtyville. Nyt roistoja paapotaan ja ne menee vankilaan lomalle, kun ei jaksa tehdä työtään (=rikoksia). Kyllä tässä jotakin on vialla.
mä oon sun kaa samaamieltä!
mun mielestä nuo saatanan pedofiilit vois saada tollasen kohtalon millon vaan!
USA:n rikollisuus on suurempaa kuin EU:ssa, vaikka kovimpana pelotteena on kuolemanrangaistus ja rangaistukset muutenkin kovemmat. Ei tunnu toimivan, kun yhteiskunnan rakenteet edistävät rikollisuutta.