On jäänyt sellainen asia vaivaamaan, että miksi Nilsiä ei heti ensimmäiseksi epäilty myrhaajaksi? Jos itse olisin poliisi ja saapuisin kyseiselle surmapaikalle jossa on kolme kuollutta ja yksi hengissä oleva loukkaantunut, tulisi tietenkin ensimmäisenä mieleen hänen syyllisyytensä.
Vaikuttiko tilanteeseen se, että Nils oli viety jo sairaalaan poliisien tullessa ja he saivat näin väärän kuvan tapahtumista heti alkuun, mikä ohjasi tutkimuksia pitkään. Oliko Nilsin perhe vaikutusvaltainen paikkaunnalla ja pystyivätkö he ohjaamaan tutkimuksen kulkua myöhemmin haluamaansa suuntaan? Miksi poliisit mainitsivat epäilyjä Nilsin syyllisyydestä jo 19060, mutta eivät tutkineet sitä enempää?
Itse luulen, että nykypäivänä ja uusilla tutkimusmenetelmillä ja huolellisuudella samanlaisen tapahtuman sattuessa olisi juttu pian ratkennut ja eloonjäänyt tuomittu kiistattomien todisteiden nojalla. Ei lähdettäisi olettamaan mitään ulkopuolisia agentteja, murhaajia jne. vailla minkäänlaista syytä sellaiseen. Tuolloin poliisit tekivät käsittämättömiä virheitä heti alusta alkaen ja näin ollen murhaajaa ei kenties saada ikinä todistettua.
Vaikuttiko tilanteeseen se, että Nils oli viety jo sairaalaan poliisien tullessa ja he saivat näin väärän kuvan tapahtumista heti alkuun, mikä ohjasi tutkimuksia pitkään. Oliko Nilsin perhe vaikutusvaltainen paikkaunnalla ja pystyivätkö he ohjaamaan tutkimuksen kulkua myöhemmin haluamaansa suuntaan? Miksi poliisit mainitsivat epäilyjä Nilsin syyllisyydestä jo 19060, mutta eivät tutkineet sitä enempää?
Itse luulen, että nykypäivänä ja uusilla tutkimusmenetelmillä ja huolellisuudella samanlaisen tapahtuman sattuessa olisi juttu pian ratkennut ja eloonjäänyt tuomittu kiistattomien todisteiden nojalla. Ei lähdettäisi olettamaan mitään ulkopuolisia agentteja, murhaajia jne. vailla minkäänlaista syytä sellaiseen. Tuolloin poliisit tekivät käsittämättömiä virheitä heti alusta alkaen ja näin ollen murhaajaa ei kenties saada ikinä todistettua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ensinnäkin Nilsiä ei ollut viety sairaalaan poliisin saapuessa. Toiseksi kyllä Nilsiä puhutettiin asiasta epäiltynä..
Tuohon aikaan oli nuorten tekemät henkirikokset aika harvinaisia ja tuo teko olisi nykyaikanakin harvinainen.
että Nilsin älykkyys oli riittävä tekemään kaikki nämä peittelyt ,jotka olivat seurausta murhista.Sanoisin että kyseessä oli erittäin harkintakykyinen psykopaatti älykkö.
viittaat Hans "Persmieheen", tuohon kuuluisaan kaksoisagenttiin?
Mutta kun Poliisi on sen linjan käynyt läpi ja todennut ettei se johtanut mihinkään! Toisin kuin täällä tunnutaan paljon väittävän, Assmanin alibia ei olisi kuuna päivänä uskottu pelkästään tämän naisystävän kertomana - ei tietenkään! Samoin kuin sillä hullulla kioskinpitäjämiehellä, niin myös Assmanilla, oli myös muita todistajia kuin oma vaimo/naisystävä.
Useat täällä keskustelijat eivät vain viitsi lukea kaikkea saatavilla olevaa VIRALLISTA aineistoa tai sitten eivät vaan millään luota poliisin ammattitaitoon silloin tai nyt tai koskaan. Ainoa missä todella töpeksittiin oli rikospaikka vuonna 1960 - valitettavasti - mutta sekin oli 70% ensiapuryhmän syytä, joka sotki paikan, repi teltan auki nähdäkseen muut uhrit, siirteli hiukan ruumiita todetakseen heidän kuntonsa (ymmärrän kyllä heidän huolensa). Jäi heidän lausuntojensa varaan kuvailut ruumiiden asennoista ja asemista löytöhetkellä. Tästä pian paikalle saapunut kaksi ensimmäistä poliisia teki piirroskuvan. (Harmi ettei saatu valokuvia paikasta - se olisi kertonut tosi paljon enemmän) Loput 30% tästä rikosalueen sekasorrosta meneekin niiden poliisien (kaksi) piikkiin, joiden vastuulle annettiin välittömän rikospaikan ja laajemman rikosalueen eristäminen, koska siinä oltiin hämmästyttävän lepsuja! He antoivat sivullisten uteliaiden sotkea paikkaa lisää.
Ja ties mitä todisteita (ehkä jopa ratkaisevan tärkeää tavaraa) hävisi sen siliän tien. Kukapa sitä tietää vaikka itse murha-asekin olisi kelvannut jollekulle..., jolla oli intressi viedä se!
-Mitä sinä ajattelisit ensimmäiseksi jos sattuisit tuontapaiselle murhapaikalle, näet esim. oman poikasi tapelleen ja olevan henkitoreissaan mutta muiden kuolleen ja löydät metsästä maasta poikasi verisen puukon?
Ei ehkä ensimmäisenä tule mieleen, että joku ulkopuolinen olisi voinut käyttää sitä, vaan juuri nimenomaan poikasi. (Paikkakuvauksesta käy ilmi, että moni luuli aluksi ainakin leiriläisten tapelleen nimenomaan keskenään). Niinpä sujautat esineen nopeasti saappaanvarresta sisään...tai yhtä hyvin essun taskuun.
No, tämä kaikki on tietenkin spekulaatiota, vain poliisi voi tietää/olettaa miten kaikki on tapahtunut, koska sillä on KAIKKI käytettävissään oleva tieto. Odotan vain mielenkiinnolla mitä se tulee olemaan - yllätyskäänteitä ym. kun on lupailtu...
"Useat täällä keskustelijat eivät vain viitsi lukea kaikkea saatavilla olevaa VIRALLISTA aineistoa..."
KRPn esitutkintapöytäkirjassa kyllä sanotaan, että paikalle ensin saapui Leppävaarasta kahden poliisin partio, joista toinen lähti hakemaan tutkijoita. Toinen jäi paikalle, jotenkuten eristi alueen ja piirteli joutessaan kuvan paikasta, mm. miten Nisse oli teltan päällä.
Vasta sen jälkeen tuli ambulanssi ja vei Nissen. Valokuvia ei ole semmoista, jossa Nisse olisi teltan päällä.
näinhän se oli! Kävi vanhanaikaiset - lukenut jo liikaa sekä virallista tietoa että tätä huuhaata ja meni pikkuisen vinksalleen. Kiitti korjauksesta. SIIS PAIKALLA OLI KAHDEN HENGEN POLIISIPARTIO ENNEN AMBULANSSIA. Olisi varmaan joutessaan se piirtelijä voinut tehdä enemmänkin...? Meinaan kun sitä tuherrusta katsoo niin eipä ole hääppöinen...sellainen 20 sekunnin luonnos.
No, joo.
Maailma ja ihmisten maailmankuva oli toisenlainen silloin 40 vuotta sitten. Tuon ajan poliiseilla oli tuskin kovinkaan hyviä valmiuksia hoitaa tällaista vaativaa tehtävää.
Luulisin, että esimerkiksi poliisienkin lääkäreitä kohtaan tuntema kunnioitus on tuohon aikaan ollut jonkinlaista jumalanpelon kaltaista kunnioitusta. Jos jotenkin toisen käden kautta on saatu (väärää tai liioiteltua) tietoa esimerkiksi Gustafssonin vammoista tai tilanteesta surmapaikalla, sitä on sittemmin pidetty faktana.
Sen poliisimiehen, joka ensimmäisenä on alkanut tutkia murhaa, maailmankuvan mukaan todennäköisin mahdollisuus on siis ollut se, että joku paha ulkopuolinen murhaaja on liikkunut alueella. Tätä linjaa on sitten viety johdonmukaisesti eteenpäin.
Nykyään elämme paljon raadollisemmassa ja kyynisemmässä maailmassa. Nykypäivänä Nils olisi heti pantu häkkiin.
Se, mitä tapahtumasarja voisi meille opettaa, olisi miettiä, mille asioille me nykypäivän ihmiset olemme sokeita: Viattomuudelle? Pyyteettömyydelle?
Olipa hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus.
Me keittiösalapoliisit jotka melskaamme näillä palstoilla emme ehkä tule peilanneeksi tapahtumia kyseiseen aikaan laajemmin.
Lisäisin tuohon vielä 18-vuotiaan pojan vuonna 1960, tuskin on esimerkiksi niin väkivaltaviihteen kyllästämä kuin tämän ajan nuori. Ja kun puhutaan Nissen äkkipikaisuudesta ja "väkivaltaisuudesta", niin eiköhän moni sen ikäinen tehosta itseään siinä iässä olemalla kovanaama vaikka ei sitä olisikaan.
Muuten olen sitä mieltä että hovimestari on murhaaja.
Lisäksi asiaan on vaikuttanut myös Tulilahden tapahtumat jotka tapahtuivat vain vuotta aiemmin. Silloin tekijä ei ainakaan kuulunut telttaseurueeseen.
Hovimestari on LIIAN todennäköinen. Tässä tapauksessa on jotain paljon mutkikkaampaa... Hovimestari ei olisi kuuna päivänä pyyhkäissyt murhapuukkoa paikalta löytyneeseen paperiin, vaan nimenomaan rintataskustaan poimimaansa liinaan, taitellut sen siististi taskuunsa ja hävittänyt myöhemmin isäntäväen kartanon lämmityskattilassa. Lisäksi hovimestari ei olisi jättänyt yhtä leiriläisistä henkiin - ne kun ovat AINA niin perusteellisia töissään. Ammattiylpeys näet velvoittaa!
oli varmaan myös poikien muistissa. Ehkä siitä jopa heitettiin huulta illan aikana leikillään ja/tai hiukan tyttöjä säikyttääkseen. Olihan poikia nimenomaan varoitettu vajaan vuoden takaisesta Tulilahden tapauksesta heidän pyytäessään lupaa yöpyä teltassa järven rannalla. Kuka tietää jos N.G:n mieleen olisi juolahtanutkin tämä asia - olettaen, että hän siis olisi syyllinen (mistä en ole kiihkeän varma).
Tottapa taidat turista, veli vakooja!
Tekisi mieli vilkaista viimeiseltä sivulta, siellä se selviäisi.
Mutta rikoskirjallisuuden ystävänä kohta ehdottaisin että pyydetään virka-apua Ruotsista Ystadista Kurt Wallanderilta, tai Tampereelta Sorin poliisipiiristä löytyisi Sakari Koskinen.
Jussi Vares. Hän selvittäisi tämän muutaman nasakan kossuryypyn jälkeen!
Hercule Poirot vielä eläisi niin ei tarttis meitin enää ihmetellä ja pyöritellä tätä juttua...