Vastaajan lausunto on sikäli harhaanjohtava, että siinä vastaajaksi on merkitty Gustafsson-niminen henkilö, mutta esimerkiksi motiivia spekuloitaessa puhutaan jostain Gustaffson-nimisestä henkilöstä. Luonnollisesti on helppoa ja myös uskottavaa epäillä Gustaffsonin motiivia tekoon liittyen, sillä häntähän ei ole edes paikalla nähty. Mielenkiintoista on myös se, että kun samassa sarakkeessa puhutaan epäillyn kannalta positiivisesta asiasta eli tämän nuhteettomasta elämästä, niin tällöin käytetään taas varsinaisen vastaajan eli Gustafssonin nimeä. En tiedä juridiikasta tuon taivaallista, mutta saako vastaaja käyttää ns.vara-vastaajaa, joka ottaa kaiken ikävän ja syyttävän kontolleen aina tarvittaessa?
Gustaffson-nimistä kaveria käytetään mielestäni hälyttävän useaan otteeseen syntipukkina kyseisessä vastineessa.
Gustaffson-nimistä kaveria käytetään mielestäni hälyttävän useaan otteeseen syntipukkina kyseisessä vastineessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Joo lienee tuon Kustaanpoika oikein!
Asiat ilmaistaan juridisesti tällä tavoin.