Tässä jälleen muutama rivi ilmaista tietoa musiikkitutkimusmetodeista, joita käytetään mittareina Suomessa liian sinisilmäisesti... Ja kun tehdään halvalla, niin se kuuluu lopputuloksessakin esim. savagegardenina, erosramazzottina, rickymartinina, laurapausinina jne…
Jo esim. erilaisilla tutkimusmenetelmillä saadaan erilaisia vastauksia. Eräät tälläkin palstalla korostavat tiettyjen radioitten ammattimaisuutta muun muassa sillä kuinka he tutkivat musiikkia. Musiikkitutkimus voi olla hyvin suppeaa ja esimerkiksi salitutkimuksen puutteista mainittakoon se, että musiikki on monelle status kysymys ja näin ollen testien aikana vieressä istuvan kommentit, ruumiinliikkeet yms. voivat vaikuttaa ratkaisevasti siihen miten musiikkitutkimuksessa äänestää.
Toisaalta ihmiset usein tutkimuksien mukaan vääristelevät totuutta ja mahdollisesti valehtelevatkin vastauksissa. Esimerkiksi: Minulta kysyttiin nuorempana eräässä ostoskeskuksessa muitten ihmisten kanssa eräitten tuotteiden tunnettavuutta. Vaikka en ollut koskaan edes kuullut kyseisistä tuotteista ja koska minun olisi pitänyt vastata kaikkiin kysymyksiin kieltävästi, niin vastasin muitten ihmisten tapaan testiin myönteisemmin ja kehuin tuotteita, vaikka se oli täyttä sontaa. Ja tämä kaikki sen takia, koska en halunnut olla ainoa porukassa jolla ei ollut mitään aavistustakaan tuotteista. En edelleenkään tänä päivänä ole kuullut niistä tuotteista, mutta todennäköisesti heidän tutkimuksen mukaan minäkin suhtauduin tuotteeseen melko positiivisesti tuotteisiin ja ne olivat minullekin melko tuttuja. Henkilökohtaiset haastattelut olisivat luotettavampia kuin salitutkimukset, mutta ne ovat kalliita ja vievät aikaa. Näin tekevät eräät jotka haluavat kuulostaa aidosti paremmalta… mutta enpä puhu tästä sen enempää kun ei ole vielä edes Suomeen rantautunut.
Myös eräs radioasema tekee musiikkitutkimusta puhelimessa. Ongelmaksi muodostuu siinäkin muun muassa se, että testit ovat liian pitkiä ja vastaamiseen kyllästyy. Näin ollen se heijastuu myös vastauksiin. Lisäksi puhelintutkimuksessa on vain pieni otos tietyistä kappaleista. Myös mielialat vaikuttavat myös tutkimuksien tuloksiin: jos on esimerkiksi huonolla tuulella, niin positiivinen musiikki voi ärsyttää ja normaalisti liian laahaava kappale tuntuu tilanteeseen juuri sopivalta. Tämä tulos ei puolestaan auta radion tekemisessä, vaikka siinä sitä ’keskivertokuuntelijan’ vastausta sitten käytetään.
Jo esim. erilaisilla tutkimusmenetelmillä saadaan erilaisia vastauksia. Eräät tälläkin palstalla korostavat tiettyjen radioitten ammattimaisuutta muun muassa sillä kuinka he tutkivat musiikkia. Musiikkitutkimus voi olla hyvin suppeaa ja esimerkiksi salitutkimuksen puutteista mainittakoon se, että musiikki on monelle status kysymys ja näin ollen testien aikana vieressä istuvan kommentit, ruumiinliikkeet yms. voivat vaikuttaa ratkaisevasti siihen miten musiikkitutkimuksessa äänestää.
Toisaalta ihmiset usein tutkimuksien mukaan vääristelevät totuutta ja mahdollisesti valehtelevatkin vastauksissa. Esimerkiksi: Minulta kysyttiin nuorempana eräässä ostoskeskuksessa muitten ihmisten kanssa eräitten tuotteiden tunnettavuutta. Vaikka en ollut koskaan edes kuullut kyseisistä tuotteista ja koska minun olisi pitänyt vastata kaikkiin kysymyksiin kieltävästi, niin vastasin muitten ihmisten tapaan testiin myönteisemmin ja kehuin tuotteita, vaikka se oli täyttä sontaa. Ja tämä kaikki sen takia, koska en halunnut olla ainoa porukassa jolla ei ollut mitään aavistustakaan tuotteista. En edelleenkään tänä päivänä ole kuullut niistä tuotteista, mutta todennäköisesti heidän tutkimuksen mukaan minäkin suhtauduin tuotteeseen melko positiivisesti tuotteisiin ja ne olivat minullekin melko tuttuja. Henkilökohtaiset haastattelut olisivat luotettavampia kuin salitutkimukset, mutta ne ovat kalliita ja vievät aikaa. Näin tekevät eräät jotka haluavat kuulostaa aidosti paremmalta… mutta enpä puhu tästä sen enempää kun ei ole vielä edes Suomeen rantautunut.
Myös eräs radioasema tekee musiikkitutkimusta puhelimessa. Ongelmaksi muodostuu siinäkin muun muassa se, että testit ovat liian pitkiä ja vastaamiseen kyllästyy. Näin ollen se heijastuu myös vastauksiin. Lisäksi puhelintutkimuksessa on vain pieni otos tietyistä kappaleista. Myös mielialat vaikuttavat myös tutkimuksien tuloksiin: jos on esimerkiksi huonolla tuulella, niin positiivinen musiikki voi ärsyttää ja normaalisti liian laahaava kappale tuntuu tilanteeseen juuri sopivalta. Tämä tulos ei puolestaan auta radion tekemisessä, vaikka siinä sitä ’keskivertokuuntelijan’ vastausta sitten käytetään.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Ompa aika pintapuolista tietosi musiikkitutkimuksesta.
Olet kritisoimassa käytettyjä metodeja mutu tietosi pohjalta, muta et kuitenkaan pysty esittämään minkäänlaista toimivaa vaihtoehtoa.
Suosittelen että perehtyisit aiheesen!
Sä olet I Love Radio.
Kuka olet? Tietosi ovat joskus sisäpiiristä mutta välillä mutu-tietoja? Missä radiossa olet työskennellyt? Mikset työskentele enää jos olet ollut?
eipä näille palstoille voi kirjaa kirjoittaa, pakko siis pitää lyhyenä. En kirjoita yleensä mututietoa, vaikka saatan välillä kirjoittaa tekstiä tarkoituksella raflaavasti.
Silloin kun kirjoitaa vähän kannattaisi keskittyä olelliseen eikä sotka asioita keskenään. Myös ne väiteet mitä esittää olisi syytä perustella.
En näe mitään raflaavaa siinä että esitää suoranaisia valheita.
no olisiko sinun syytä keskittyä kirjoittamiseen?
miten voit väittää, että jotkut väitteet eivät ole paikkansapitäviä jos sinulla itselläsi ei ole mitään näyttöä sille?
Eipä ole TODELLAKAAN tarkoitus jaella täällä ilmaiseksi tietoa, ne opit saat toivottavasti itse muualta. Tulkitse asiat vaikka valheeksi, mutta kannattaisi hieman perehtyä myös miten muualla päin maailmaa tehdään noita tutkimuksia ja lukea vaikkapa muutama alan kirja. Keskustelun taso näillä palstoilla pysyy paskana, jos asioista ei väitellä asiallisella tasolla ja kiinnostus omaksua uusia ajatuksia on NOLLA.
Olen lukenut aika paljon alan aineistoa, käynyt myös mailmalla tutustumassa aiheeseen.
Jotta asioista kannattaisi keskustella asiallisella tasolla pitäisi väitteidenkin olla asiallisia. Ihan yksinkertainen esimerkki tietämättömyydestäsi, et tiedä mitä musiikki tutkimuksessa kysytään, et tiedä puhelin tutkimusten biisien määrää etkä perusteita näytteiden käytölle, nämähän ovat suhtkoht olellisia asioita jotta ymmärtää mistä on kysymys.
Jos et halua ajatuksiasi ilmaiseki jaella niin miksi ylipäätään osallistut nettikeskusteluun???
Kuten aiemminkin on todettu, sitä tutkimuksen kehitystä kannattaisi lähteä tekemään niillä asemillä jotka eivät pärjää kilpailussa. Novalla, SBS:llä ja NRJ:llä ei ole tarvista kehitää omia meneteliään niin kauan kuin heillä ei ole oikeaa kilpailua.
En ymmärrä miksi ensimmäisenä syytetään niitä jotka pärjäävät, jotenkin tuntuisi loogisemmalta yrittä hakea ongelmmia niistä huonosti menestyvistä. Onko kenties logiikassani jotain pielessä?
Esimerkit nyt vaan sattuivat olemaan Kiss ja Nova, mutta myös muita asemia pitäisi säätää. Isompia asemia on helpompi ehkä käyttää esimerkkinä, sillä niillä pitäisi olla resursseja tehdä tutkimuksia oikein ja tietenkin itse tuotetta eli radiota. Se, että väität minua tietämättömäksi on täyttä paskaa taas - normaalissa tilanteessa ajattelisin, että puolustat himokkaasti vain Kissiä ja Novaa sen takia, koska olet siellä itse töissä ja et tiedä paremmasta... annettakoon anteeksi. Ja noita musiikkitutkimuksia on tullut tehtyä minullakin!
Aloitin uuden keskustelun musiikkitutkimuksesta erään töisen kirjoituksen seurauksena tällä palstalla, jossa nimenomaan viitattiin 'kuinka niistä voi edes saada erilaisia vastauksia, kun kysymykset tutkimustilanteissa ovat niin yksinkertaisia.' http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=3500000000000008&posting=22000000009908673
Mitä tulee radion tekemiseen, niin sitä on tullut tehtyä niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Ainoa ero Suomeen on se, että täällä väännetään kättä pienistäkin asioista ja muun muassa sen takia radion tekemisestä ei tule varmasti vielä pitkään aikaan ammattitaitoista. Ulkomailla työntekijöitä yhdisti nimenomaan ammattimainen koulutus, laaja näkemys alasta ja selvät roolit ja ohjeet median tekemisessä. Mitä tulee tiedon jakamiseen, niin tämän palstan taso vaihtelee laidasta laitaan ja täällä tiedon jakaminen menee yleensä kankkulan kaivoon, tai vaikkapa niille jotka eivät sitä arvosta. Esimerkkinä vaikkapa tämä keskustelu.
pjt oli ennen Novalla kunnes tekniikka ulkoistettiin.
Kun puhutaan radioasemine paremmuudesta niin hyvin menestyvä asema on huono esimerkki. Minun logiikassa tuollaiset esimerkit tökkii pahasti.
Suora lainaus tuosta aiemmasat keskustelusta "Ensinnäkin, jos tuossa on kysymyksien asettelu Suomessa, niin oikein hävettää!" Mitenkä muuten tuota voi tulkita kuin että et tiedä mikä kysymysten asettelu on suomessa? Kun kerran tiedät tarkat sanamuodot niin kerro ihmeessä.
Olen radiouran aikana nähnyt monenlaista radion tekemistä, niin huonoja kuin hyviä, Novan toimintatavasta sanoisin että se on erittäin ammattitaitoinen verrattuna moneen muuhun. Onko siinä kehittämisen varaa? Tottakai on, jos joku väitää ettei jossakin ole kehitettävää niin siitä viimeistään alkaa alamäki.
Mitä virheitä ja puutteita alku argumenteissasi oli. Haet esimerkkejä muista radioista ja yleistät ne Novaan ja Kissiin. Salitutkimus on suhtkoht intensiivinen tapahtuma, siinä tuskin on aikaa seurata ypärillä olijoiden ruumiin liikkeitä, olen ollut joskus seuraamassa tälläistä. Ei niiden tekeminen ole status kysymys, kyllä niiden avulla oikeasti halutaan tietää mistä musiikista kuuntelijat pitävät.
Käytät omaa esimerkkiä tutkimuksessa valehtelemisesta, sanoisin että tyhmää toimintaa, ei palvele kenenkään intressiä, korkeintaan kilpailijoiden.
Musiikkitutkimuksen tekeminen haastattelututkimuksena???
Haastattelututkimus soveltuu muunlaisten asioiden selvittämiseen kuin yksittäisten biisien, käsittääksini suomessakin käytetään jossain määrin. Mutta ei missääntapauksessa tee sali- ja puhelintutkimuksista tarpeettomia. Tukevat toisiaan.
Tietysti puhelintutkimuksissa vaikutta vastaajan mieliala, mutta aivan samalla tavalla se vaikuttaa radiota kuunnellessa. Käsitykseni mukaan panelilaiset ovat kuitenkin hyvin motivoituneita.
Niimpä oli...
Sinäänsä milenkiintoista että joku joka ei ole ollut ko. firman kanssa missään tekemisissä väitää että tuntee heidän toimintatavat paremmin kuin henkilö joka on työskennellyt siellä pitkään ;-)
Tottakait erilaiset tutkimusmetodit ovat tärkeitä, sehän on selvä asia. Kun puhuin musiikista 'statuksena' tarkoitin myös sitä, että on Cool ja Uncool pitää tietyistä artisteita, varsinkin tietyissä piireissä. Minä en esimerkiksi paljastaisi salitutkimustilanteessa pitäväni Mikko Alatalosta ;) Tottakait tutkimuksilla pyritään vilpittömästi saamaan oikeita tuloksia, mutta tutkimusmetodeissa on puutteita, joita ei mielestäni oteta tarpeeksi huomioon. Esimerkiksi salitutkimukset eivät anna yksiselitteisiä vastauksia, kuten jo puhuin ensimmäisessä kommentissani, ja toisaalta vastauksiin vaikuttaa oleellisesti se, kuka ne tutkimukset suorittaa ja miten. Monesti esimerkiksi tutkijat voivat tulkita tuloksia väärin tai erillä tavalla, riippumatta siitä ovatko ammattilaisia vai eivät.
Tutkimuksien pitäisi olla osa musiikin yms. ohjelmointia, eikä ohjelmointia saneleva laki, varsinkin jos se on puutteellista. Pitää myös tietää mitä tutkitaan: tutkitaanko kuuntelijan mielipidettä, vai asenteita. Mielipiteellä ei pitäisi olla paljoa painoarvoa. Tosin tämä ajatus eroaa varmasti nyky-Suomen radiomaailman mielipiteestä. Maalaisjärkeä käytetään suurillakin markkinoilla muualla päin maailmaa ja kyllä niitä asemia yleensä joku kuuntelee :)
Sille on ihan sama onko ollut kyseisessä firmassa töissä vai ei. Lopputuloksen kuulee radiosta ja ainoastaan sillä on merkitystä loppukädessä. Kiva jos kaikki tehtiin Novassa ammattitaidolla, mutta ei se tuotteessa kuulu edelleenkään. Tosin, joitakin juttuja sielläkin osataan ja talosta varmasti löytyy päteviäkin tyyppejä, sitä en epäile. Onhan heillä rahaakin tehdä enemmän kuin muilla asemilla...
Nimen omaan se lopputulos ratkaisee, KRT:stä on hyvä katsoa kuinka ovat onnistuneet, kuulin että kesä olisi mennyt hyvin.
Tuossa on ohjetta koko palstalle. Miksi aina söhiä isoja ja menestyviä.
Kun kilpailua ei ole enempää, niin taso on tämä ja tällä tasolla isot ovat isoja ja menestyviä.
Jos vikoja haluaa löytää, niin helpompi niitä on etsiä pienistä radioista joissa jatko on katkolla jatkuvasti.
Varsinkin Nova on näin tarkastellen oikea menestystarina. Voi olla, että ryvettyy pahasti kun luurangot astelevat kaapista, mutta tällä hetkellä kilpi kiiltää.
KRT:stä ja kesästä muutes, jollain oli täällä palstalla linkki tulokseen jonka mukaan Novalla olis pari satkua pudotusta per kesäkuu. Ehkä heinäkuu meni paremmin.
Pohjois-Koreassakin pidetään parista valtakunnallisesta asemasta hyvin paljon heidän kuuntelijatutkimuksiensa mukaan. Ja mitäpä sitä edes tutkimaan, sillä jompaa kumpaa niistä valtion kanavista radionkuuntelijat kuuntelevat kuitenkin. Varmaan soittavat ihan mukavaa musiikkia kansalaisilleen. Hyvä, ettei ole liikaa tarjontaa, niin ei ala ahdistamaan vaihtoehtojen paljous. Huono puoli asiassa on vain se, että kansan musiikkimakukin samaistuu. Olisipa kaikki ravintolatkin vain McDonaldseja... ei tarvitsisi miettiä missä syö.
Helsingissä noita vaoihtoehtoja mistä valita taitaa olla useasti jopa 30 kpl, muualla maassa jonkin verran vähemmän, suurimmasta osasta paikoista löytynee ainakin 10 asemaa mistä valita.
Josko hakisit jonkin relevantin vertauksen :-)
Ja vielä enemmän saadaan vaihtoehtoja, jos lähetetään samaa ohjelmaa sadalla lähettimellä, mutta vaikkapa sekunnin viiveellä. On ainakin mistä valita. Sama se mitä radiota Suomessa kuuntelee, kun ei ole esimerkiksi mitään lainsäädäntöä formaatin suhteen. Kaikki voi tehdä samaa sontaa ilman mitään kontrollia. Ajattele asiaa vaikka näin: kaikki kaupat möisivät vain kenkiä... mistä sitä ruokaa sitten puolestaan saisi?
Juu ihan samanlaista musiikkia tulee Novalta, Groovelta, Deiltä, Classikilta, Radio Suomelta, Radio Helsingilta, Radio Cityltä, Sävelradiolta, ylen ykköseltä, etc... :-]
Kyllähän sen kuurokin huomaa että kaikilla kanavilla soi ihan samat biisit :-] LOL.
Niin en olekaan väittänyt, etteikö musiikki yhtään eroaisi asemilla. Älä pistä sanoja suuhuni. Radiot ovat samaa sontaa, ja formaattiradiota ei osata tehdä ammattimaisesti. Jos radio soittaa rokkia laidasta laitaan ja välillä kuuntelijoilla testattua poppia, niin se ei tee siitä vielä formaattiradiota, vaan jukeboksin. Kerropa sinä puolestasi, mikä on esimerkiksi radio Novan formaatti ja perustelut päälle? En ole vielä itse keksinyt, sillä tunnarit on hittiasemalle suunniteltuja ja musiikissa ei ole mitään linjaa. Paras määritelmä on ns. Variety -formaatti eli sitä sun tätä.
millaista lainsäädäntöä mahdatte olla vailla?
/mihkal
Esimerkiksi tarkkaa säädäntöä siitä, minkä tyyppistä ohjelmaa minkäkinlainen formaattiradio voisi lähettää, muuten tulisi sanktioita. Eihän viinaakaan saa myydä kuka tahansa?
Englannissa hyvä esimerkki on mm. Kix96:n formaattimuutosaikeet tällä viikolla, ja radio viranomaisten vastaus siihen.
Tässä todella lyhyesti asiasta englanniksi:
...CN Group applied to change the format of Coventry's Kix 96 to allow it to change its output from mainly chart and urban music to a golden oldies station in order for it to compete better with local and national rivals.
But today Ofcom has refused the request, after taking into account the views of rival stations, a decision being viewed by the industry as indicative of the importance the regulator assigns to protecting the "localness" of radio stations.
...eli jossakin ajatellaan/suojellaan kuuntelijoitakin. Muuten radiomarkkinat menevät homogeenisiksi ja kaikki kuulostavat liian paljon samanlaiselta.
jos tällaista mallia tuotaisiin suomeen, niin silloin varmaan voitaisiin aloittaa siitä, että määriteltäisin tarkat formaatit/tehtävät julkisen palvelun radiolle, varsinkin sen soittamalle musiikille. tällöin voitaisiin katsoa että mitä jää yli ja kaupalliset toimisivat siltä pohjalta.
muutoinhan YLE saisi vapaasti vaihdella formaattiansa kaupallisten ollessa 'formaattinsa vanki'.
(toisaalta esimerkiksi poliitikot itse ovat olleet kovin kehnosti pitämässä toimiluvassa annettuja lupauksia.)
kuitenkin tuntuu vähän huonolta tällainen. ei mikään ala kehity kunnolla politiikkojen säätelyllä.
On totta, että yleisradiolla pitäisi myös olla tarkka formaatti. Olisi ehkä kuitenkin parempi, että Yleisradio paikkaisi nykypäivänä niitä aukkoja, joihin kaupalliset asemat eivät pysty, osaa tai halua puuttua, esimerkiksi vahvat uutislähetykset, puheohjelmat ja mahdollisesti erikoisohjelmat. Uskon, että Yleisradiomallia pitäisi hieman muuttaa, sillä se nojaa edelleen vuosikymmeniä vanhaan radion tekotapaan. Yleisradio on edelleen täydenpalvelun radio, vaikka sen ei tarvitsi palvella kaikkia kuuntelijoitaan, kaupallisethan tekevät osan siitä. Mallia voisi ottaa myös nykypäivän BBC:stä, joka kilpailee mm. laadulla kaupallisten kilpailijoidensa kanssa. Toisaalta herää kysymys, kuinka paljon luparahoja on korrektia käyttää laadun tekemiseen, sillä se maksaa. Esim. parhaille juontajille, toimittajille ja muulle henkilökunnalle maksetaan korkeimmat palkat.
pitää tosin suhteuttaa lähetinverkon kattavuuteen/tehoihin jos haluaa tarkemmin miettiä eri asemien onnistumista.
/m
> et tiedä puhelin tutkimusten biisien määrää
> etkä perusteita näytteiden käytölle, nämähän
> ovat suhtkoht olellisia asioita jotta ymmärtää
> mistä on kysymys.
Ns. "asiantuntijan näkemys", että esim. nämä em. asiat vaikuttavat kuuntelijatutkimuksen laatuun, ovat puhtaasti mielipidekysymyksiä. Toki näillä asioilla on/voi olla merkitystä, mutta asiaan vaikuttaa toki paljon muutkin seikat, joten alkuperäisen kirjoituksen ajatusten teilaaminen "mututuntumana" suoralta kädeltä vaikuttaa varsin lapselliselta.
> En ymmärrä miksi ensimmäisenä syytetään niitä
> jotka pärjäävät, jotenkin tuntuisi
> loogisemmalta yrittä hakea ongelmmia niistä
> huonosti menestyvistä. Onko kenties
> logiikassani jotain pielessä?
Nähtävästi on, koska asiaa voidaan tarkastella myös muista näkökulmista kuin vain taloudellisen menestymisen näkökulmasta. Näin ajattelee henkilö, jonka arvomaailma on kapeakatseinen. Pitäisi sen sijaan kysyä, toimivatko menestyjät moraalisesti ja eettisesti oikein? Se mikä käsitys maallikolle asiasta muodostuu, on että nämä radioalalla menestyvät yritykset eivät toimi oikein, koska ne ovat luonteeltaan arvomaailmasta tarkasteltuna varsin sekularistisia. Niissä soi vain ja ainoastaan sekularistinen pinnallinen maailmallinen musiikki. Syvällisempää ajattelua ja tunnustavaa musiikkia näiden asemien soittolistoille ei mahdu.
Jos kuuntelijatutkimukset tehdään vain näillä menetelmillä, jotka rajaavat kokonaan musiikin toisen puoliskon ulkopuolelle, ei kuuntelijatutkimusten tuloksiin ole luottamista. Ne voivat antaa toki jonkinlaista keskiarvotietoa ihmisten musiikkimausta, mutta sellainen tieto ei ole oleellista radioaseman pyörittämiseksi ja ihmisten palvelemiseksi. Medialla - olkookin se TV, radio, lehti, nettisivusto - on vastuu myös sen sisällöstä. Ja tätä vastuuta eivät esim. nämä "menestyvät" radioasemat tiedosta. Tässä on se ongelma.
> Ns. "asiantuntijan näkemys", että esim. nämä em.
> asiat vaikuttavat kuuntelijatutkimuksen laatuun,
> ovat puhtaasti mielipidekysymyksiä. Toki näillä
> asioilla on/voi olla merkitystä, mutta asiaan
> vaikuttaa toki paljon muutkin seikat, joten
> alkuperäisen kirjoituksen ajatusten teilaaminen
> "mututuntumana" suoralta kädeltä vaikuttaa
> varsin lapselliselta.
Alkuperäisessä kirjoituksessa on niin paljon epäkohtia ja puutteita että olisi naivia olla väittämättä sitä mututuntumaksi.
> Nähtävästi on, koska asiaa voidaan tarkastella
> myös muista näkökulmista kuin vain taloudellisen
> menestymisen näkökulmasta. Näin ajattelee
> henkilö, jonka arvomaailma on kapeakatseinen.
Mielestäni en puhunut taloudellisesta menestymisestä vaan menestymisestä yleensä, ehkäpä tekstiäni luetaan liian kapeakatseisesti :-)
Kannattaa muistaa ko. asemien kuuntelija määrät ovat merkittäviä, tuskin sellaisia lukuja huonolla musiikilla ja huonolla ohjelmalla saavutetaan.
> Pitäisi sen sijaan kysyä, toimivatko menestyjät
> moraalisesti ja eettisesti oikein? Se mikä
> käsitys maallikolle asiasta muodostuu, on että
> nämä radioalalla menestyvät yritykset eivät
> toimi oikein, koska ne ovat luonteeltaan
> arvomaailmasta tarkasteltuna varsin
> sekularistisia.
Eivät toimi oikein koska kysyvät kuuntelijoilta mitä he haluavat kuulla radiosta? Mielenkiintoinen ajatus...
> Niissä soi vain ja ainoastaan
> sekularistinen pinnallinen maailmallinen
> musiikki. Syvällisempää ajattelua ja tunnustavaa
> musiikkia näiden asemien soittolistoille ei
> mahdu.
Kummassa vika radioasemassa, joka tetoutaa kuuntelijoidensa toiveita, vai sen kohderyhmän kuuntelijoissa jotka haluavat tietynlaista sisältöä radiostaan kuulla?
> Jos kuuntelijatutkimukset tehdään vain näillä
> menetelmillä, jotka rajaavat kokonaan musiikin
> toisen puoliskon ulkopuolelle, ei
> kuuntelijatutkimusten tuloksiin ole luottamista.
Mistä olet saanut käsityksen että nämä olisivat ainoat menetelmät joita käytetään?
Jostain kumman syytä radioasemat eivät halua kertoa käyttämiään tutkimus menetelmiä.
Tästä seuraa se että miten voidaan tehdä väite että joku ei tee jonkinlaista tutkimusta?
Voihan se olla että joillakin asemilla tutkimus rajoituu kerran vuodessa tehtävän salitutkimukseen, ne asemat eivät ole kuitenkaan keskustelun kohteena, miksiköhän?
> Ne voivat antaa toki jonkinlaista
> keskiarvotietoa ihmisten musiikkimausta, mutta
> sellainen tieto ei ole oleellista radioaseman
> pyörittämiseksi ja ihmisten palvelemiseksi.
Hiemna tarkennusta, siis keskiverto tietoa rajatun kohderyhmän musiikki mausta.
> Medialla - olkookin se TV, radio, lehti,
> nettisivusto - on vastuu myös sen sisällöstä. Ja
> tätä vastuuta eivät esim. nämä "menestyvät"
> radioasemat tiedosta. Tässä on se ongelma.
Valinta on viimekädessä kuuntelijoiden.
Minkätahansa radioaseman luuntlijaluvut on helppo romuttaa väärillä ratkaiuilla hetkessä, niiden takaisin nostaminen onkin paljon isompi juttu.
Paljon mielenkiintoisempaa olisi keskustella "Miten radiota pitää tutkia."
Voi vaan kysyä mitkä ovat tiettyjen henkilöiden motiivit esittää väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa?
'Alkuperäisessä kirjoituksessa on niin paljon epäkohtia ja puutteita että olisi naivia olla väittämättä sitä mututuntumaksi. '...
Olen mm. lukenut ERITTÄIN paljon alaa, toisin kuin ilmeisesti esimerkiksi sinä 'pjt', joka väität tosiasioita mututuntumaksi. Tutkimuksissa on puutteita, mutta se voisinko kirjoitella asiasta tarkemmin on toinen juttu... ehkä jossain muissa piireissä/vakavammin otettavalla palstalla. Kyseessä oli kuitenkin keskustelun avaus, joten oletin että palstalta olisi löytynyt ehkä joku muukin asiasta tietävä, tosin meni höpöttämiseksi koko järkevä keskustelun aihe, eli se siitä.
Jos et voi keskustella aiheesa faktojen pohjalta miksi ylipäätään lähdet avaamaan aiheesta keskustelua?
Mahdollisuuksia...
1. on kerännyt tietoa, jota hänellä ei ehkä kuuluisikaan olla?
2. osaa muutaman lyhenteen/webbiosoitteen, mutta ei sen syvemmin tunne alaa/osaa selittää väitettään?
3. odottaa saavansa markkinoitua itseään uuteen duuniin suomessa tämän palstan kautta?
kenties kaikkea kolmea näistä ...
jos tämä ei olisi julkinen palsta, niin levittäisin korttini pöydälle :) Enköhän voittaisi sen korttipelin teidän kahden samanhenkisen kaveruksen kanssa. Vielä erään väitteenne korjaus, en ole kiinnostunut työskentelemään millään radiolla Suomessa.
mitä palstan julkisuus tähän vaikuttaa? jos et voi antaa edes yhtään esimerkkiä vaan panttaa kaiken tiedon vedoten siihen, ettet sitä täällä ilmaiseksi jaa, aika heikoilla olet.
sun kommenteista saa käsityksen että oikeaa tietoa löytyis väitteisiin paljon, mutta jos mitään esimerkkiä ei saa, ei siitä silloin tule mitään. jäät toiseksi.
Noh annetaan pari esimerkkiä… lue vaikka seuraavat kirjat, niin saat laajempaa käsitystä tutkimisesta yms. Mutta kuten olen jo sanonut… mitä minä kostun jättämällä tänne tietoa??? Sen takiako jättäisin tietoa, että joku saa ilmaista oppia, vai että minun pitää vahvistaa vain että keskustelun aloituksella on pohjaa? Mielestäni keskustelua ei aiheesta ole syntynyt, koska keskusteluun ei ole osallistunut asiaa opiskelleita! Tämän takia keskustelua ei siis edes kannata asiasta jatkaa. 'Vastaväittelijöinä' on käsittääkseni vain pari teiniä, joilla ei ole mitään alan koulutusta tai muuten suppea käsitys asioista. Tässä ihan vain esimerkiksi muutama kirja, joita suosittelen luettavaksi. Ne ei tosin kata edes murto-osaa vielä, mutta niistä saa mm. ERITTÄIN hyvää ja arvokasta perustietoa. En jaksa kirjoittaa tarkempia saamistietoja kirjoista… kyllä ne näilläkin tiedoilla löytää, jos ne haluaa oikeasti lukea. Radion tutkimisesta on tosin enemmänkin hyvää kirjallisuutta saatavilla...
*Nick Lacey - Media Institutions and Audiences: Key Concepts in Media Studies
*Alan McKee - Textual Analysis: A Beginner's Guide
*Karen Ross, Virginia Nightingale - Media and Audiences: New Perspectives
*Martyn Denscombe - The Good Research Guide: For Small-scale Social Research Projects
*David Gauntlett - Media, Gender and Identity: An Introduction
Myös Hugh MacKayn - Consumption and everyday life on aika mielenkiintoinen.
...no nyt... kerroppas sinä vaihteeksi jotain mielenkiintoista, kun tunnut tietävän paremmin. Tiedot alan kirjoista ovat tervetulleita, ehkäpä voimme jopa keskustella niistä.
et taida tietää kuka 'pjt' on?!
*Alan McKee - Textual Analysis: A Beginner's Guide
:D
tätä pohjustusta nimen omaan hain. nyt päästiin jopa vähän pidemmälle, jotta asiantuntijoina Suomen radiorintamalla itseään pitävät pjt ja mihkal voivat jatkaa väittelyä aiheesta.
älä luovuta liian helposti, jos vastapuolella ei ole riittävää koulutusta tai on suppea käsitys asioista.
Täällä löytyy osaamista?
http://www.speedofsound.com/?a=select_producer&id_format=4&id=754
Enpä tiedä, mutta onko sillä merkitystä? Mihkal ja pjt voisivat puolestaan kertoa minulle perusteltua tutkimustulosta siitä, että väitteissäni ei ole perää! Mielelläni haluaisin nähdä/lukea myös referenssit, jotta voin tarkistaa vielä asian. SEN JÄLKEEN voin kyllä mielelläni kertoa lisää omia väitteitäni tukevista tutkimuksista ja tutkimusmetodien puutteista.
näin aluksi.
NAB: Radio In Search of Excellence (1986)
tuon jos olisi suomessa ajoissa luettu, niin vois olla muutama radiokonkurssi vähempänä suomessa.
/m
Parikymmentä vuotta työskentelin radiossa, näin honosti tehtyä tutkimusta ja näin hyvin tehtyä :-)
Jälkimmäiseen kategoriaan lukeutuu Radio Nova.
Pjt allekijoitusta olen käyttänyt lähes yhtä kauan, en siis pyri piiloutumaan nimimerkin taakse.
että joku tuo täällä tällaisia epäkohtia esiin. Itse pyrin noudattamaan samaa elämässä: tuon esiin oikeaksi tietämiäni asioita joista massan mukana kulkevat kanssaihmiset vaikenevat.
Kyllä tosta puuttui mun mielestä se tärkein salitutkimuksen ongelma: Radio ja musiikki on tutkijoille niin paljon tärkeämpi asia kuin tutkittaville. Siellä unohdetaan, ettei ihmisiä kiinnosta.
Mä kävelin erästä messualuetta läpi viime kesänä, ja vastaan tuli kysely parhaasta messujen kojusta. Mistä niistä tietää, mä laitoin ensimmäisen joka mieleen tuli. Tutuin tuote, jolla kuulemma oli ollut myös koju siellä.
Mua kiinnosti ne messujen esillelaittajat ihan yhtä paljon, kuin radionkuuntelijoita musiikin esillelaittaja. Mitä? No tää on Eppuja. Se on ihan hyvä ainanki.
mielestäni se, mikä kuuluu kaikkein pahiten läpi on puutteellisesti tai väärin tehty filtterointi ja se, ettei tiedetä ketä tutkitaan - en ala jakamaan tietoa aiheesta ilman korvausta, mutta sanotaan vaikka näin, että parametrit joilla asemat määrittävät kuuntelijansa on aika hukassa, Nova toimikoon jälleen kerran malliesimerkkinä. En hetkeäkään epäile, etteikö heillä riittäisi kuuntelijoita - nyt loman aikana asemaa oikeasti kuunnelleena voin todeta, ettei ole sattumaa, että heillä on runsaasti kuuntelijoita - jos haetaan massaa, toimitaan ihan ok kaavalla...mutta siitä on vielä pitkä matka...noh..jätetään sanomatta. Mutta totta on, ettei tavallista kuluttajaa kiinnosta.
Toinen asia missä mennään vikaan, jopa isoilla markkina-alueilla on Podit - enkä nyt ihan heti jaksa uskoa, ettäkö Suomessa jollain olisi tieto/taitoa asiassa, Suomessa ei kuitenkaan ole esim. ainuttakaan medioihin erikoistunutta tutkimusyritystä.
Tutkimusten analysointi on sitten jo toinen stoori - taitaa olla niin, että tutkimusten teosta niiden lukuun välillä on liian monta liikkuvaa osaa ja siinä taitaa olla seuraavaksi asemille hieman opeteltavaa.
Voitko täsmentää mitä tarkoitat kun viittaat heidän käyttämiin parametreihin?
Joku kertoi että Nova tekisi kaiken tutkimuksen 25-44 v naisilla.
Mitä taasen tulle yhden tutkimus yrityksen käytöön, epäilen suuresti sen toimivuutta. Uskaltaisin väittää että riski yrityksen strategisesti tärkenä tiedon päätyminen kilpailijoille olisi liian suuri.
Selittänee miksi jotkut ovat päätyneet käyttämään ulkomaisia tutkimus firmoja.
sattuuko nimimerkki tietämään miten RISC toimii?
/mihkal
Älä nyt viitsi liian vaikeita kysymyksiä kysyä häneltä... jauhaa samaa jargonia tuomatta minkään laista substanssia keskusteluun...
Asiaan perehtyneille tuo kysymys on taasen ihan liian helppo :-)
sinä kun olet asiaan perehtynyt, niin valaisitko sitä muillekin?
Lisää tietoa löytyy mm. seuraavasta linkistä:
http://www.aamulehti.fi/mediapalvelu/tutkimus/pohja.shtml?Tutkimus6.shtml
pjt, Shove your 'substance' up your arse! Tutkimusmetodeja yms. on lukuisia, joista itse suosin esimerkiksi Eem:ää ja Ppm:ää... Mutta tehän näytätte jo tietävän kaiken, niin eipä niistäkään sen enempää :-) Kuten olen sanonut, en jaa tietoa ilmaiseksi, vaikka pjt näyttääkin siitä kärsivän. Kaikki tutkimustavat ovat tietenkin avuksi, mutta tulkitseminen on sitten toinen juttu.
Mitä sinun palkkiosi olisi? Kun et jaa tietoa ilmaiseksi.
Ja millainen olisi Sinun mielestä hyvä radio?
Heh. Lähinnä tarkoitan, ettei täällä viitsi luentoja pitää, kun se ei nyt muutenkaan saa arvostusta ikinä osakseen ;). Vastaus kysymykseen, millainen on hyvä radio on niin pitkä, että sen selittämiseen menee aikaa, sillä se riippuu jo mm. siitä, mistä formaatista puhutaan. Hyvin lyhyesti: hyvä radio on mielestäni aito, selvärakenteinen, se on helppo omaksua ja tehty ammattimaisella otteella käyttäen maalaisjärkeä.
http://www.edisonresearch.com/music_clients.html
kun tiedät niin voitko valaista?
/m
Noh... tuo oli nyt esimerkiksi vaan kun täällä pädetään ;)
Eiköhän tuo ole tuullut ilmi, olet selvästikkin "konsultti" jaka hakee töitä jostakin radiosta.
Lähetät heille hakemuksia liitteenä omia kirjoituksia ja kerrot heille: "Tälläistä teistä kirjoitetaan mutta minä voin tulla ja pelastaa tilanteen." Heh... oikein vakuuttavaa :-]
Selittyisikö katkeruutesi tiettyjä asemia kohtaan että olet lähtenyt sieltä ovet paukkuen?
säkki?
ei riitä kritisointiin pelkkä lyhenteiden nakkelu.
pitäs olla sitä substanssia LOL
/m
:) no need
Tämä keskustelu on mennyt jo hieman hokevaksi...
nimimerkki KMM kritisoi Suomessa radioiden käyttämiä tutkimusmenetelmiä ja väittää niiden aiheuttavan huonon lopputuloksen taajuuksilla, piiskaa saavat etenkin KISS ja Nova joiden yhteenlaskettu viikkokuuntelu on kuitenkin reilusti ylis 2 miljoonaa korvaparia. KMM jatkaa edelleen tietävänsä parempiakin tutkimusmenetelmiä kuin suomessa käytetyt, kenties ulkomailla työskentelyn seurauksena?
Tästä seuraa...
1. KMM tietää kaikki Suomessa käytetyt tutkimusmetodit (totta?, tuskin)
2. KMM tuntee muita (ainakin lyhenteet) parempia tutkimusmetodeja.
Jos edellä olevat pitävät paikkansa, niin varmaan yhden kappaleen verran voisi kitetyttää eron nykyisiin ja näihin mainitsemiinsa verrattuna (PPM ja EEM)
KMM haluaisi ehkä tehdä suomessa Suuren Radiouudistuksen, tai kenties KMM:mää kiinnostavat enemmän tulevaisuudessa siintävät uudet ja varmastikin hienot/vallankumoukselliset radioasemat, siis 2007.
Jos olet seurannut yhtään aiempia kirjoituksiani, niin en ole väittänytkään, että kokonaisuus nojautuu yksinomaan muutamaan tutkimukseen. Kyseessä on tiimi ja tiimin kokonaisosaaminen kuuluu tuotteessa. Niin kauan kuin asioista ei keskustella kriittisesti ja ex. novalaiset ja kissiläiset yms. puolustelevat vaan nykyistä systeemiä ilman minkäänlaista kritiikkiä, niin muutosta ei varmasti tapahdu ikinä, ei pelkoa. Ja kun tuollaiset asenteet kun vallitsee radiossa, niin ei sinne mitään vaikutteita ulkoa päin tulekaan. Toiseksi, lyhenteitä käytin vasta sen jälkeen kun olit itse pätenyt yhdellä tutkimusmenetelmällä, josta olet ilmeisesti työsi yhteydessä kuullut. En ole väittänyt osaavani kaikkia asioita ja tietävänikään, mutta se mikä erottaa meitä on se, että minulla on aidosti kiinnostusta oppia uutta ja olla avoin muutoksille, kun sinä taas pidät mielelläsi tiukasti kiinni vanhoista periaatteista. Jos kerta siis jo osaat asiat niin hyvin, niin miksi edes vaivaudut kirjoittelemaan tällä palstalla? Löytyyhän noita 'tasokkaampiakin' keskustelupalstoja.
Lisäksi, tämän palstan kirjoitukset eivät varmasti mediaa Suomessa muuta, joten ei kannata ottaa hernettä nokkaan. Harmi ettei tällä palstalla synny laajempaa keskustelua aiheesta, vaan aiheesta kirjoittelee pari friikkiä, joiden tarkoituksena on vain onkia tietoa ilmaiseksi ja lyödä lyttyyn asiallinen keskusteluaihe. Se mitä olen vaivalla itse hankkinut, en anna ilmaiseksi parille kiukuttelijalle... vai lieneekö kysymyksessä peräti sama henkilö? Näyttää, että tämän keskutelun taso on mennyt henkilökohtaiseksi, eikä sillä ole mielestäni enää mitään edes tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa. Ensimmäinen keskuteluaihe oli siis: Musiikkitutkimus kyseenalaista, ja kyseessä siis tutkittuun tosiasiaan perustuvaa juttua... referenssit yms. pidän edelleen visusti selkäni takana. Käsitykseni mukaan aika harva on todellisuudessa edes perehtynyt tutkimusmenetelmiin ja mm. niiden puutteisiin, vaikka niitä käytetäänkin sinisilmäisesti...
Tuli vaan mieleen saisikohan tästä:
http://www.rcsworks.com/products/iselector/default.asp
apuvälineen tutkimusen tekemiseen?
Tietysti pienin modifikaatioin.
Sulla tuntuu olevan tärkeintä haukkua paria toimijaa sensijaan että yrittäisit kekustella.
Esittämissäsi väitteissä on niin isoja aukkoja tai menevät väärään osoiteeseen että niihin ei vaan voi olla puuttumatta.
Väiteesi ettemme mikhalin kanssa hyväksy minkään laista kritiikkiiä ei pidä paikaansa, sellainen kritiikki mikä argumentoidaan virheellisesti en minä ainakaan ole valmis hyväksymään. Niin ja olemme eri henkilöt, ilmeisesti kuitenkin tunnemme toisemme :-)
Ehkäpä keskustelua kannattaisi käydä pohjalta mitä tulevaisuudessa pitäisi tehdä, eikä mitä nykyään tehdään väärin.
Olen törmännyt muutamaan otteeseen niihin "konsultteihin" jotka tulevat henkseleitä paukutellen ja ensimmäisenä haukkuvat nykyisen toimintatavan edes ymmärtämättä mistä on kyse. Ovat kuitenkin huomanneet myöhemmin että sieltä taustalta löytyykin jokin hyvä idea.
Kerrot että et halua jakaa tietoasi ilmaiseksi, hetkinen... miksi ihmeessä aloitat keskustelun jostain aiheesta jos et ole kuitenkaan valmis kesustelemaan siitä??? Pieni pää menee vähemmästäkin pyörälle... Mikä on oikein motiivisi keskustelulle? Ilmeisestikkin yrität selvittää mitä kaikkea nämä menestyvät asemat tutkivat ja aiot tietosi sitten myydä eteenpäin???
Turha sinun on väitää meitä kiukuttelijoiksi koska olemme eri mieltä kanssasi. Väiteesi vaan ovat olleet tähän mennessä niin helppo osoitaa puutteellisiksi tai jopa virheelisiksi.
Väität että musiikki tutkimus on kyseenalaista, en ole valmis hyväksymään väitettäsi. Väittäisin ennemminkin että musiikkia tutkii liian harva asema.
Olet aivan oikeassa Suomessa niitä jotka ovat perehtyneet radion tutkimuksen tekemiseen ei ole montaa. Uskallan väitää että mikhal on oman uransa aikana nähnyt erittäin laajalti eri europpalaisten radioiden tapoja toimia, varmaankin siinä sivussa on nähnyt paljon tutkimukseen liittyvää, varsinkin musiikin.
Ja maapallo on neliön mallinen... Mutta muista että muutkin on noita toimintoja on nähnyt, ilman että konsultoi asioista sen enempää. Kuten jo sanoin, keskustelu tutkimuksen puutteista on palstalla turhaa, jos ei edes tunne erilaisia metodeja sen paremmin. Kannattaa lukea ihan peruskirjallisuutta erilaisista tutkimustavoista, niin selviää, että tutkimuksissa on puutteita. Erilaiset tutkimukset ovat erittäin olennaisia radion tekemisessä. Onko teillä muuten kenties tarkoitus päästä takaisin töihin esim. nykyisille toimijoille, kun niin himossa puolustelette heidän toimijaan? Mitenhän pystyyn muuten teillä nousee niskavillat, jos esimerkiksi väitän, että maailmalla on huomattavasti parempia järjestelmiä kuin esim. RCS? En uskalla edes ajatella... noh... pitäkää perinteistä kiinni - hyvä että joku pitää.
Mitkä soittosoftat ovat parempia? Ja jos lyhyesti pystyy niin keerotko miksi? Haluan oppia.
RCS on toimiva. Halvoista paras on Hardata Dinesat. Jazler on kelvoton. Perustelut riippuu siitä, minkälaiseen asemaan ohjelmaa käyttää.
no mutta...
itsehän avasit pandoran lippaan sanomalla että käytössä ovat huonot ja tiedät parempia.
jos et osaa enempää analysoida, niin väite on samaa tasoa kuin että Jokerit on parempi kuin kärpät. (mikä ei muuten pidä paikkaansa). siis mielipide ei analyysin tulosta.
samaa pätee RCS:n analysointiin. on alueita missä se ei ole paras ja/tai sopivin.
tiettyyn tapaan tehdä radiota se on toimiva kokonaisuus, jota osa radioista osaa käyttää kohtuullisen hyvin. toiset huonommin.
missäs olet RCS:n oppinut?
/m
Elekee! Ajattelinkin, ettei olisi pitänyt sanoa asiasta mitään :) Tottakait RCS toimii yleensä ihan mukavasti ja se on graafisesti mukavan näköinen... En muuten sanonut RCS:ää huonoksi, vaan olen sitä mieltä, että parissa muussa järjestelmässä on vain sattunut olemaan featureita, joita RCS:stä on puuttunut, esimerkiksi toimintavarmuus. Kuten varmaan tiedät niin mm. tietyillä markkinoilla toimintavarmuus on erittäin tärkeää radion tekemisessä ja sen takia mitään järjestelmiä ei oteta käyttöön, jos ne eivät siis toimi varmasti. Näin ollen esimerkiksi ammattitaitoinen ihminen on luotettavampi ajamaan ohjelmaelementit manuaalisesti, käyttäen tosin apunaan muita softia yms. Suomessa toimintavarmuus ei ole tietääkseni estänyt hankintoja, ainoastaan niiden kalleus? Muuten Suomessa kallis tekniikka on tärkeää radion tekemisessä, vaikka kaikessa muussa sitten tingitään. Esim. RCS, Burli, Myriad, Profet ja tietenkin RadioMan ovat tuttuja, mutta en voi/halua valitettavasti kertoa enempää...
toimintavarmuus tulee RCS:n tapauksessa siitä, että osaa käyttää järjestelmää ;-)
LOL
/m
Voi olla, mutta silti siitä on huonoja kokemuksia... Monessa maassa esimerkiksi elementit ajetaan ulos manuaalisesti yötä päivää ja käyttö on vaativaa verrattuna Suomen tapaan, missä 'annetaan systeemin hoitaa kaikki työ itse'. 'Meillä' oli muuten Winamp käytössä nettistreamauksessa 2 vuotta ja taisi kaatua kerran, eikä sitä ole edes suunniteltu ammattikäyttöön. Yllättävän hyvä ilmaiseksi ohjelmaksi, joten en ihmettele, että sitäkin käytetään automaatioon monessa paikassa ;)
joko 'te' olette työssä halpamaassa jossa työvoima ei maksa tahikka 'te' työskentelette esimerkiksi lontoossa jossa on kuuntelijapotentiaali/alalla liikkuva raha eri kertaluokkaa suomen kanssa.
Se onko parempaa kuin RCS riippuu pitkälti siitä mitä haluat tehdä :-) Hyväkin järjestelmä on helppo tyriä jos ei mieti ensin mitä haluaa tehdä ja hae sen mukaista systeemiä.
Silloin kun olen törmännyt johonkin ominaisuuteen joka rcs:stä on puuttunut niin parilla puhelinsoitolla ja sähköpostiviestillä sen olen saanut.
Omat kokemukseni rcs:n toimivuudesta ovat todella hyvät, kuten missä tahansa systeemissä ensin pitää tietää mitä haluaa. Heidän asiantuntijansa ovat myös sanoneet ettei päivitysta kannata tehdä jos heillä on ollut pienintäkään epäilyä että joku haluttu ominaisuus on puuttunut tai sen poiminnan suhteen on ollut pienintäkään epäilyä. Olen kuullut tapaukista joissa joku asiakas oli päivittänty uuteen versioon josta oli tiedossa että kaikki halutut ominaisuudet eivät olisi toimivia... Viittaatko kenties tälläiseen kun puhut ettei rcs olisi luotettava?
Sinäänsä hassua että tuot Burlin yhtenä automaatiojärjestelmänä, käsittääkseni se on enemminkin uutishuone järjestelmä. RadioMan taasen on keskittynyt isoihin asemiin, YLE, BBC yms.
Mitä kirjoja suosittelet luettavaksi?
http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/2005011.html
ja jos jostain löytää Pentti Kemppaisen kirjan julkisradioiden kanavauudistuksista, niin se kannattaa myös lukea. edellämainitut on tosin 'public service' lasit päässä kirjoitettu.
/m
Oli ihan mielenkiintoista luettavaa.
Erityisesti huomio kiinnittyi aiheeseen jossa kerrottiin Radio Novasta ja sen tuomasta laadusta radion tekeimisessä, mistä seurasi ongelmia paikallisradioille joissa ei vastaavaan laatuun ylletty.
Oikeastaan enemmän kaipasin kirjoja jotka käsittelevät radion tutkimista.
jos tutkitaan musiikkia,niin sillä ei ole mitään tekemistä näiden"asiantuntijasepustusten"kanssa.
Juu tässä tulee ikävä niitä "ylex jyrää", "kissi on paras" - teiniviestejä... ;)