Kuka on Suomen imaami? Voiko hän julistaa fatwan (tappokäskyn) ja julistaa jihadia eli pyhää sotaa eli käytännössä terrorismia suomalaisia vastaan? Näyttääkö hän yhtä pelottavalta kuin muutkin imaamit?
Suomen imaami?
suomalainen
9723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Rakkaassa kotimaaassamme eivät MITKÄÄN MULLAHIT TAI PULLAHIT koskaan,ei koskaan jakele tappokäskyjä...Islam sotii Suomalaisen kansanluonnetta vastaan,pullahit itsekin tietävät että paras pitää turpa kiinni
Tai tulee saunantaakse lähtö-kyllä isäntä on isäntä omassa maassaan...
Imaami on sunnimuslimeille rukouksen johtaja, joka on islamin oppinut. Suomessa tällaisia imaameja on useita eikä yhtä ainoaa uskonoppinutta. Shiamuslimeille imaami ylipäätään on ehkä jossain mielessä enmmän auktoriteetti, mutta sielläkin on useita uskonoppineita. Iranissa maan uskonnollinen johtaja on tällainen auktoriteettia omaava imaami.
Fatwan antaa yleensä uskonnollinen neuvosto eli ulama, johon kuuluu useita oppineita. Suomessa on monenlaisia muslimien yhteisöjä eikä yhtään sellaista auktoriteettia, joka olisi auktoriteetti kaikkien mielestä.
Imaami on sunnimuslimeille rukouksen johtaja, joka on islamin oppinut. Suomessa tällaisia imaameja on useita eikä yhtä ainoaa uskonoppinutta. Shiamuslimeille imaami ylipäätään on ehkä jossain mielessä enmmän auktoriteetti, mutta sielläkin on useita uskonoppineita. Iranissa maan uskonnollinen johtaja on tällainen auktoriteettia omaava imaami.
Fatwan antaa yleensä uskonnollinen neuvosto eli ulama, johon kuuluu useita oppineita. Suomessa on monenlaisia muslimien yhteisöjä eikä yhtään sellaista auktoriteettia, joka olisi auktoriteetti kaikkien mielestä.
Mitä islam sanoo terrorismista?
Rauha Teille,
Sunnit ovat yksimielisesti hyväksyneet, että Profeetta (SAAS) käski meitä:
"Älkää kaatako puita. Älkää katkaisko veden tuloa. Älkää rikkoko rakennuksia. Älkää tappako lapsia. Älkää tappako naisia. Älkää tappako vanhuksia..."
Tässä on meille suora käsky Profeetalta (SAAS). Näitä asioita muslimisotilas ei saa tehdä. Jos joku väittää olevansa moslimi, ja hän syyllistyy johonkin yllämainittuun rikokseen. Hän on vastuussa teostaan ja hänet voidaan viedä oikeuteen, josta hän saa oikeudenmukaisen rangaistuksen. Jos muslimisotilas tappaa tahallaan siviilejä, häntä kutsutaan murhaajaksi, ja kuolemanrangaistus odottaa häntä.
Shiianäkökulma tämän asian suhteen on hyvin selvä ja suora. Jos moslimi tappaa siviilejä, tuomitsemme hänet teoistaan.
http://www.suomenshiiamuslimit.org/faq.php#q4
Jos tappaminen on kielletty... miksi sitten Muhammed tappoi ihmisiä ... käännyttääkseen.....
Aika ristiriitaista, eikö totta?
Te harrastatte myös "pyhää sotaa" kuolee siinäkin paljon viattomia.
En tiedä mitä eroa on tappaa ja tappaa....
Tapatte myös ihmisiä jotka ovat sukupuolisuhteessa toiseen ihmiseen vaikka se on aivan luonnollinen asia.Vaikka suhde olisikin väärin moraalisesti (esim.aviorikos) Ei se ole mikään syy tappaa.. se on julmaa ja barbaarista.. tosella julmaa....
"miksi sitten Muhammed tappoi ihmisiä"
Lue islamin syntyhistoriaa. Alku aikoinaan islam oli vainottu uskonto alueella joka oli varsin sotaisa. Islamin synty aikoina Arabian niemimaa oli useiden keskenään sotivien heimojen asuttama. Sotiminen oli heille luonnolinen tapa osoittaa rohkeuttaan ja hankkia lisä tuloja ryöstelyn kautta. Eikä sota ollut niin tuhoisaa kuin se nykyään on.
"käännyttääkseen....."
Toisin kuin kristityt muslimi valloittajat eivät pakoittaneet valloitettuja kansoja uskoonsa, vaan kristityt ja juutalaiset saivat säilyttää uskonsa pientä veroa vastaan. Poikkeuksi tälle yleiselle periaatteelle tietenkin löytyy.
Abbasidi kalifi Haroon ur Rashidin(profeetta) otti osaa tai ohjasi lähes sataa sotaa, hyökkäystä tai ryöstöretkeä. Hänen jälkeensä hänen seuraajansa jatkoivat hyökkäyksiä. Beduiinit, hurja islamilaisheimo, jolla oli vuosisataiset perinteet julmuudesta ja raa'asta heimosodankäynnistä, osoittautui hyödylliseksi Islamin iskujoukoksi. Irakin jälkeen Islamin valtakunta valtasi Syyria vuonna 634 CE. Antautumisesta huolimatta monissa paikoissa tapahtui suuria joukkomurhia. Tuhansia miehiä surmattiin ja naiset ja lapset myytiin orjuuteen. Luostarit ryöstetiin, munkit ja kyläläiset surmattiin ja nunnat raiskattiin. Egyptin valloituksen jälkeen monet kaupungit asukkaineen tuhottiin. Myös Kyproksella ja Pohjois-Afrikassa tapahtui suuria joukkomurhia. Rooman provinssi Irak, Syyrian provinssi Iran, ja valloitettu Iran toivat satoja tuhansia miesorjia ja naispuolisia seksiorjia sekä näiden valtakuntien valtavat hedelmälliset maa-alueet joissa naisia oli pidetty suuressa arvossa esimerkiksi Manichaecian Irak, Faaraoiden Egypti ja Pohjois-Afrikan sivilisaatiot.
Kuten Egyptissä ja Iranissa, mihin tahansa beduiinien islamilaiset valloitusarmeijat menivät, ne tuhosivat paikalliset kulttuurit, toivat tilalle islamilaisen keskiaikaisen heimoyhteiskunnan, järjettömästi murhaten miehet ja alentaen naiset pysyvään seksiorjuuteen. Lyhyesti, islamilaiset beduiiniheimot ja barbaarit tekivät saman ympäröiville korkeakulttuureille kuin Rooman barbaarit tekivät korkeasti sivistyneille muinaiskreikkalaisille. Samaan aikaan näinä vuosisatoina islamilaiset beduiinit jatkoivat eurooppalaisten naisten ryöstöretkiä ja sieppauksia islamilaisille orjamarkkinoille. Syyrian valloitus pakotti tuhannet kristityt papit kääntymään Islamiin, jolloin heidän uskontonsa vaihtui, muttei ammatti. Heistä tuli ankaran naisvihamielisiä Islamin mullaheja jotka jatkoivat Islamin alaisuudessa uskonnollista magiaa ja rituaaleja.
"Abbasidi kalifi Haroon ur Rashidin(profeetta) otti osaa tai ohjasi lähes sataa sotaa, hyökkäystä tai ryöstöretkeä."
Sanoinhan että poikkeuksia löytyy. Tottakai muslimit syyllistyivät julmuuksiin siinä missä muukin ihmiskunta. Muutenkin kappale, joka alkaa tuolla lainauksella, sisältää lähes jokaiselle sotaretkelle kautta maailmanhistorian tuttuja piirteitä. Esim. Ensimmäisen ristiretken vallattua Jerusalemin, kristityt ryöstivät kaupunkia (myös muita kristittyjä!) kolme päivää.
"Lyhyesti, islamilaiset beduiiniheimot ja barbaarit tekivät saman ympäröiville korkeakulttuureille kuin Rooman barbaarit tekivät korkeasti sivistyneille muinaiskreikkalaisille."
Eivät tuhonneet. Antiikin kulttuuriperintö säilyi arabien piirissä paremmin kuin Länsi-Euroopassa. Useita kreikkalaisten tekstejä känneettiin latinaan arabiasta, ei suinkaan kreikasta. Aikojen kuluessa beduiinisoturit, jotka muuttivat valtaamilleen aluille, sulautuivat uskoineen hellenistiseen kulttuuriin, joka vallitsi entisessä Itä-Roomassa, ja heistä tuli hallitsijoita, kauppiaita ja oppineita. Heistä tuli korkeasti sivistyneitä, enemmässä määrin kuin eurooppalaista siihen aikaan.
"Heistä tuli ankaran naisvihamielisiä..."
Voitko väittää muitakaan muinaisia kansoja, esim. kreikkalaisia, naisille kovinkaan ystävällismielisiksi.
Niin mitä mahtanet tarkoittaa kysymykselläsi... Suomen moskeijoissa kun on useita imaameja. Aivan kuten muualla maailmassa.