Tutkittuani kuulusteluvideon "suurennuslasilla" huomasin, että siinä oli yksi perustavaa laatua oleva virhe. Nähtävästi oli unohdettu eräs tekninen kysymys, jonka tosin vain harvat ja kokeneimmat kuulustelijat tuntevat. Kyseessä on yksinkertainen monivalintakysymys, jonka kaikkia vastauksia voidaan käyttää todisteena tunnustamisesta.
Kuulustelija kysyy:
Nyt minä kysyn sinulta herra X, että oletko tehnyt tämän rikoksen, josta sinua syytetään. Mutta ennenkuin vastaat annan sinulle ns.vastaus vaihtoehdot, joista sinun tulee valita lähinnä syyllisyyttäsi oleva vaihtoehto. Vaihtoehdot ovat:
A) Kyllä
B) Ei
C) Ehkä
Huomautan vielä, että mikäli vastaat vaihtoehdon B eli "ei" tai C "ehkä", niin ne tarkoittavat tässä tapauksessa "kyllä". Jos sitten päätät olla vastaamatta laisinkaan, niin käsityksemme mukaan "vaikeneminen on myöntymisen merkki". Kaikki valintojen ulkopuolelle jäävät vastaukset katsotaan niin ikään myönteisiksi, koska niissä ikäänkuin "äänestät tyhjää" eli vaikenet. Joten... Mikä on vastauksesi?
Kyseisellä tekniikalla on saatu paljon hyviä tuloksia mm.murhatutkimuksissa.
Kuulustelija kysyy:
Nyt minä kysyn sinulta herra X, että oletko tehnyt tämän rikoksen, josta sinua syytetään. Mutta ennenkuin vastaat annan sinulle ns.vastaus vaihtoehdot, joista sinun tulee valita lähinnä syyllisyyttäsi oleva vaihtoehto. Vaihtoehdot ovat:
A) Kyllä
B) Ei
C) Ehkä
Huomautan vielä, että mikäli vastaat vaihtoehdon B eli "ei" tai C "ehkä", niin ne tarkoittavat tässä tapauksessa "kyllä". Jos sitten päätät olla vastaamatta laisinkaan, niin käsityksemme mukaan "vaikeneminen on myöntymisen merkki". Kaikki valintojen ulkopuolelle jäävät vastaukset katsotaan niin ikään myönteisiksi, koska niissä ikäänkuin "äänestät tyhjää" eli vaikenet. Joten... Mikä on vastauksesi?
Kyseisellä tekniikalla on saatu paljon hyviä tuloksia mm.murhatutkimuksissa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuulustelija olisi voinut sanoa Gustafssonille että löysimme puukon järvestä.G olisi voinut lipsauttaa että minähän piilotin sen metsään
Aivan kuten te, minäkin tunnen olevani KRPn tampiota suunnattomasti parempi kuulustelutekniikassa ja koko rikostutkinanssa!
Tuo videolla esiintyvä poliisimies on ymmärtääkseni yksi Suomen parhaita alallaan, hänen työnsä tulokset saivat aikaan esimerkiksi läpimurron Eveliinan surmatutkimuksissa. Mutta onnenkantamoisia sattuu!
No, aiheeseen palatakseni niin jos minä olisin saanut Nisseä kuulustella niin olisin sanonut:
- Nisse poikaseni, minulle voit näin miesten kesken luottamuksella kertoa teitkö sinä ne surmatyöt? Minulla on vaitiolovelvollisuus, ja lupaan etten kerro kellekään! Lupaan kautta kiven ja kannon!
Ja kun Nisse menee halpaan ja sanoo että no sitten, tein minä! niin minä rikostutkijana sanoisin iloisena että: Aprillia, aprillia!!! ei ole vaitiolovelvollisuutta!!
Kyllä siinä Nissen naama venähtäisi!!
"poliisi esittää näytön, itse en tiedä asiasta mitään, en ole kuullutkaan ennen"
en nyt oikee tajuu tota juttuu. mitä jos se ei ookkaa tehny niit murhii ni sen on joka tapauksessa pakko myöntää pakko myöntää...?
d) En voi vastata kyseiseen kysymykseen, mikäli vastausvaihtoehdot ovat edellä mainitsemasi.
näin nissen kuulusteluvideon,ja minusta se jo oli sen tuntuista että nisse syytön,perustelut:kuka ihminen jos murhannut 3 hmistä olisi niin rauhallinen ,eikä mennyt "pussiin" missään vaihessa, puhui selkesäti, suoraan ja takeltelematta,
Sinusta ei tullut poliisia. Pitää nimittäin nähdä teeskennellyn varmuuden taakse. Jokainen oppii, kun on 45 vuotta aikaa harjoitella, selittämään tekonsa parhain päin. Ainakin jollain tavalla.
Huomasitko G:n käsien asennon? Entä innokkuuden jolla hän kyseli murha-aseen perään? G tietää että puukko on edelleen kadoksissa ja´katsoi voivansa vedota siihen.