Johtuukohan kiinnostus tiettyyn historian ajanjaksoon edellisistä elämistä saaduista kokemuksista? Se viittaisi siihen, että joukossamme on monia keskiajalla eläneitä ihmisiä.
keskiaikamuoti
???
19644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voihan joku tietty ajanjakso tai paikka kiehtoa jos se on tuttu, mutta luulen että tässä keskiaikajutussa on nimenomaan kyse jostain romanttisuudesta. Keskiaika oli pimeä ja paskainen, ja jos joku sinne vaikkapa aikakoneella päätyisi ja vielä poiskin pääsisi HENGISSÄ, ei varmasti enää haikailisi sinne! Viimeisimpien tutkimusten mukaan tosin ihmiset elivät ehkä pidempään kuin tähän asti on luultu (terveellisen ruokavalion vuoksi???), mutta silti... Ei sinne taikauskoisen, uskonhysteerisen ja muutenkin ahdasmielisen maailman keskuuteen mieli tee kun siihen kunnolla tutustuu!
(Ja yllekirjoittanut kokee eläneensä keskiajalla. Takaisin ei tee mieli.)
oli ankeaa aikaa Euroopassa, mutta ei välttämättä Skandinaviassa. Ei ainakaan ennen kristinuskon saapumista.
Oikein hätyy kiitellä Pakana M ää!
Sie sitä olet soma ku uskallat sannua nuille pösilöille suorhaan mikä on oikein!
Net ku luulet, että sitte ovat oikiasa ko on palio muitahi, jokka sannoo samalla lailla.
Eipä nuilla lannan papin pöliästyttämillä ole palio mittää rääpyä, ko muitte sanoja vain hoilaavat. Äläs vain läpit!
Tuo ristinusko se vasta pistihi asijat hulluiksi. Eli ihimiset, jokka asustit säällisesti. Niinko saamelaisethi. Ikkää ei ole saamen kansa ehki sotinu ja o vielähi EUn ainua alakuperräiskansa, jolta net riethaan lantalaiset ottit omat uskot ja kulthuurit väkiste pois.
"riethaat lantalaisetkaan" kristinuskoon vapaaehtoisesti kääntyneet. Uhreja hekin olivat. Tosin saamalaisten verottaminen alkoi kristinuskosta huolimatta. Mutta ainahan historiassa on vahvempi heikommaltaan ottanut. Ei siinä ole mitään tavatonta. Toisaalta, kansaa silloisen Suomen etelässäkin verotettiin. Eipä siinä periaatteellista eroa ollut.
Hmm. Ihmisten kuva keskiajasta on hieman hassu. Tokihan silloin oli paskaista ja kurjaa, niissä harvoissa kaupungeissa, joita sattui olemaan. Oli ihastuttavia kulkutauteja, nälkää ja väkivaltaa.
Mutta oikeastaan asiat menivät peräti hullulle tolalle vasta Uuden Ajan alkumetreillä. Tiede ja kristinusko paiskasivat kunnolla kättä ja pian alkoivat noitavainot kaikessa viehättävyydessään. (=sarkasmia) Keskiajalla ihmiset olivat taikauskoisia, taikauskoisempia, kuin saatamme kuvitellakaan. Uudella Ajalla ihmiset alkoivat teurastaa toisiaan kahden uusien taikauskojensa varjolla.
Ei ollut aikanaan helppoa. Mutta Pakana(M):lle pisteet, Skandinaviassa oli varmasti merkittävästi viehättävämpää. Talvi ja ihmisten vähäinen liikkuminen kun vähensivät merkittävästi mm. kulkutautien määrää, saunominen lisäsi hygieniaa ja muutenkin järjenkäyttö oli sallittua aina kristinuskon saapumiseen saakka.
mutta järjenkäyttö oli muuallakin, esim. Saksassa ja Brittein saarilla, sallitua aina siihen asti, kunnes syöpä nimeltä kristinusko saapui. Noiden paikkojen epäonneksi tuo syöpä vain saapui paljon aikaisemmin.
Muuten, Suomessa noitavainot alkoivat vasta nykyisen, ev.lut. kirkon aikana. Katolista kirkoa on siis ainakin Suomessa turha syyttää.
Ensinnäkin pyytäisin Pakana(m):ää hillitsemään vihdoin tuon väkisin väännetyn kristittyjen morkkaamisen! Kypsyttää lukea tekstejäsi kun aina niissä on joku "kristityt haisee" tasoinen kommentti. Vitsi alkaa kuule väljähtää.
Ja noihin teidän esi-kristillisiin onneloihinne: esim. Brittein saarilla druidit uhrasivat valtavasti ihmisiä jumalilleen, samoin saksassa ja suurimmassa osassa muitakin maita! Tuo skandinavian onnenaika käsitti vuosittain kahdeksan kuukautta pirun kylmää talvea, joista vain vahvat selvisivät, vai miksi luulette kansamme olevan näin pieni!!? Kesät menivät ruokaa hamstratessa talvea varten. Ei ollut aikaa filosofoida niinkuin etelämmissä maissa. Kristinusko toi kehitystä ja sivistystä. Sitäpaitsi uskonnon väkivaltainen levittäytyminen johtui yleensä hallitsijoista, jotka se tekosyynään valtasivat lisää maita. Teidän täällä morkaamanne kristityt ovat saaneet aikaan paljon enemmän hyvää kuin "pakanat". Nämä ihannoidut esi-K. uskonnot eivät harjoittaneet lähetystyötä eivätkä lähimmäisestä huolehtimista. Mm. Ensimmäiset sairaalat perustettiin vapaaehtoistyöllä seurakunnan rahoituksen avulla, ja munkit ja papit opettivat tyhmää kansaa lukemaan ja laskemaan!
Muutenkin nykyään sellaiset sanat kuin "pakana", "noita" ja "ateisti" tuovat mieleen lähinnä joku ylä-asteikäinen, joka koittaa saada itsetuntoa ja kapinoida sanomalla itseään joksikin yllämainituista. Tyypillinen mielikuva on larppaaja tai ah-niin-kova satanisti.
Ps. Tiesitkö, että alunperin pakana-sana tulee eräästä latinalaisesta sanasta joka tarkoittaa syrjäkyläläistä tai junttia.
pps. Älkää sitten jaksako vastata tähän mitään "kristityt haisee" paskaa!!!!
Kristinuskoa on käytetty perusteluna ja tekosyynä kaikkinaiseen ahnauteen ja alistamiseen. Jos valkoiset eivät olisi tunkeutuneet esim. Amerikkoihin, ei sinne olisi tullut niitä tappavia tartuntatauteja joita varten sittemmin siellä sairaaloitakin tarvittiin. Mutta eihän intiaaneja varten tietenkään mitään sairaaloita kylläkään rakennettu... kyllä ne olivat ihan valkoisia varten vain. Afrikkalaisista en tiedä, saivatko kovastikin tauteja. Mutta heikäläisillä, toisin kuin yleisesti tiedetään, oli muutamia varsin sivistyneitä kuningaskuntia ennen valkoisten ja muun väristen orjuuttajien tuloa.
Entäs tämä väestöräjähdys sitten tällä pallolla? Monoteistiset uskonnot juutalaisuus, kristinusko ja islam eivät salli ehkäisyä. Kristinuskoon vielä lievästi kytkeytyvä ns. länsimainen sivistys on kuitenkin edesauttanut lukemattomien ihmishenkien "pelastamista" sairauksien kynsistä 1900-luvulla, mutta näitä pelastettuja se ei muka osaa ruokkia. Ilmeisesti viljelysmaat on jaettu valkoisille herroille käytettäväksi tupakan, kahvin yms. viljelyyn. Jeesuskaan ei siinä tilanteessa auta!
Kirjoitetusta kielestä on löydetty merkkejä useampien Et.-Am. intiaaniheimojen keskuudesta, ja luulenpa että monikin kansa on omannut ihan omat aakkosensa vuosituhansia sitten.
Keskiaika (käsittääkseni n. 600 - 1400 jaa) ei ollut ihana aika, koska kristityt tekivät parhaansa tuhotakseen kaiken vanhojen sivistysten keräämän tiedon jotta se ei suotta houkuttaisi nöyriä uskovaisia harhapoluille. Filosofia ja tieteet kun eivät erityisesti välttämättä saa miettimään sitä kuinka keho ja materiaalinen elämä on synnillistä ja kuinka se taivaspaikka on kaikki kaikessa. Kreikassakin tiedettiin että Maa on pallo, mutta eipä tiedetty enää keskiajalla. Muistaakseni puolestaan islamilaiset polttivat loput Aleksandrian kirjastosta Egyptissä (mitä Caesarin joukot olivat jo aiemmin käryyttäneet).
Oletan että valkoihoisten ylemmyydentunto ja omahyväisyys ovat ne tekijät, jotka ovat saaneet kristinuskostakin aikaiseksi niin vastenmielisen uskonnon. En kuitenkaan pidä sitä (uskontoa) ainoana syyllisenä siihen että ihmiskunta on joutunut kulkemaan läpi pimeyden. Enkä välttämättä valkoista "rotuakaan". Ehkä on aikansa kaikella, aikansa tiedolla ja tiedottomuudella...
Kuule, kyllä ne intiaanit ja mustat miehetkin mielellään olisivat orjuuttaneet valkoisia, mutta eurooppalaiset olivat onneksi vahvempia. En häpeä menneisyyttämme, sillä nykyinen eurooppalainen hyvinvointimme on niiden esi-isiemme ansiota jotka ryöstivät kehitysmaita. En ole rasisti, mutta näin asia on piti siitä tai ei! Eikä sillä ole väliä minkä uskonnon alla se tehtiin, kristinusko nyt vain sattui yhdistämään eurooppalaisia valloittajia. Tuosta ehkäisystä, miksi sitten länsimaissa ei ole liikaväestöä, mutta Intiassa, jossa valtaosa on hindulaisia ja kommunistisessa Kiinassa taas on? Ei heidän uskontonsa tai politiikkansa kiellä ehkäisyä!
Tällä palstalla tuntuu muutenkin olevan tapana syyttää kaikesta kristittyjä. Kuitenkin kristityt maat ovat maailman rikkaimpia, edistyneenpiä ja sivistyneempiä! Jos tämä tapahtuu köyhien maiden kustannuksella niin voi voi. Olisitteko itse valmiit laskemaan vapaaehtoisesti elintasoanne, jotta toisella puolella maapalloa elävä kehitysmaalainen saisi tasokkaamman elämän? Itse en ole, ja kuka voi rehellisesti omassa mielessään OIKEASTI olla valmis siihen?
Ei kukaan halua enää millekään keskiajalle, ja olisi aika houkkamaista laskea kaikkien elintasoa sille tasolle mikä se jossakin savimajassa elävillä on. Suosittelisinkin ihmissuvun harvennushakkuita. Koska jo eläviä ihmisiä on vähän häijyä alkaa läjäpäin ottaa hengiltä, parempi olisi ehkäistä jo alkuunsa uusien yksilöiden syntymä.
Mielestäni on yksi lysti minkä näköistä porukkaa täällä kulkee. Kun olisi saatu jollain ilveellä röörit umpeen siellä sun täällä, voitaisiin jo olemassa olevia lapsukaisia jakaa tasaisesti ympäri maailman, elikkäs ne jotka haluaisivat väenvängällä kersan saisivat luvan tyytyä johonkin etelän ipanaan...
No, eihän tämä tietysti kenellekään kelpaa. Mutta hukutaan sitten paskaan ja kakaroihin... Mikäli saataisiin vaikkapa loppumattoman energian lähde käyttöön ja saasteetkin jotenkin kuriin, niin ahdasta tulisi ennemmin tai myöhemmin, ellei sitten aleta levittäytymään avaruuteen. Minusta se ei olisi pölhömpi ajatus että asuttaisimme muita planeetoita vaikkapa niillä rahoilla jotka nyt kuluvat aseteollisuuteen, mutta jostain syystä kohtaan tässäkin aina voimakasta vastustusta.
Kristityissä on se vika, että heidän mielestään mikään maanpäällinen helvetti ei ikinä ole liikaa tai väärin, koska he kuitenkin pääsevät taivaaseen, ja viis siitä mitä he jättävät jälkeensä. Omituista kyllä karmaan uskovat hindut ja buddhalaisetkaan eivät näytä paljon tekevän Maan hyväksi, vaikka uskovat palaavansa tänne vielä kitumaan.
Välillä kertakaikkiaan alkaa keittää koko saaplarin ihmissuku!
Raamattu tukee orjuutta. Siispä on kristinuskon mukaista hyväksyä orjienpitäminen, ja on kristillisen näkemyksen vastaista kieltää orjienpitäminen.
Aids, hepatiitit, ebola yms. pidä huolen harventamisesta. Eräiden sairaiden uskontojen kondomikielto vielä edesauttaa noiden virusten leviämistä.
Osoitappa sitten älykkäämpänä se kohta UUDESTA testamentista! Sehän kristinuskon varsinainen SE kirja on eikä vanha. Alkaa muutenkin kypsyttää se, että vastauksesi kaikkeen on että syy asiaan kuin asiaan on kristittyjen. Usko pois, minua ei enää jaksa kiinnostaa mielipiteesi mihinkään, vastaus kun on aina sama ennalta-arvattu. Ole siis hyvä äläkä enää vastaa näihin uskontojuttuihin ennenkuin sinulla on jotakin uuttakin sanottavaa!!!!!!
Hyvä kannanotto muuten, mutta tuo kristittyjen -kuitenkin -taivaaseen -pääseminen on vähän hakoteillä. Ei taivas ole todellakaan mikään automaattipaikka uskovaisille. Omat teot sen määräävät mihin kuollessaan päätyy. Eli siis on elettävä hyvä elämä. "Tee toisille sitä mitä mahdot itsellesi tehtävän" on oiva ilmaisu tähän.
En ota muiden uskontojen mielipiteihin kantaa koska en niistä tarpeeksi tiedä enkä viitsi kylvää olettamuksia.
"eräiden sairaiden uskontojen" ansiosta niitä kortsuja ym.ehkäisyvälineitä jaetaan kehitysmaihin jotteivät heimouskojat lisäänny kuin viirus. Että sillai.
Enpä ole kuullut että esim. suomalaiset lähetyssaarnaajat jakaisivat kumeja Afrikassa, mutta jos niin tekevät, niin helvetin hyvä! Sensijaan katolilaisille ehkäisy on kamalinta maailmassa.
??? mistä olet saanut päähäsi että ihmisellä olisi monta elämää, kerran vain synnytään tänne maapallolle ,tosin voi ihminen uudestisyntyä Jumalan Henkestä Jumalan valtakuntaan.
Se ei kuitenkaan tarkoita tätä lihasta syntymistä vaan Henkestä syntymistä, siirryt kuolemasta elämään jos uudestisynnyt Jumalan Henkestä...
Pysy sinä vaan omassa uskossasi ja tule sillä autuaaksi; anna muiden uskoa omalla tavallaan.
Kokemuksesta,kokemuksesta.Joillakin on muistikuvia entisistä elämistään. Miksi syntyä vain kerran kun sen voi tehdä 1000 kertaa. Meitä on paljon jotka tiedämme eläneemme niin hyvinä kuin hieman huonoinakin ihmisinä ja aikoina.