Täällä on ilmennyt taas kerran mielestäni kurjaa vastakkain asettelua ja haukkumisia eri tavoin liikkuvien veneilijöiden kesken.
Heitänpä muutaman asian näin moottoriveneilijän vinkkelistä. (Minulla on kuitenkin myös kokemusta niin kevyt- kuin köliveneistä.)
Moottoriveneilijöistä ehkä suurella osalla ei ole
oikeasti käsitystä miten ja miksi purjevene etenee silloin kun se käyttää purjevoimaa.
Samoin ei ymmärret esimerkiksi purkkarin luoviosuudella sitä, että purjeveneellä on oma toleranssinsa liikkua mm. käytettävän syvyyden suhteen (pakko tehdä vastakäännös).
Lisäksi ei tajuta kuinka kenkkua on saada aaltoja varsinkin jos purjeissa ei ole vetoa.
Samoin ei ymmärretä, että purjeveneen käsittelyssä ei riitä pelkän ruorin ja kaasukahvan hoitaminen.
Olen puhunut näistä asioista kerhoni
purkkareista rutkuttajille ja hyvin ovat asiat menneet jakeluun. Eli osaltaan on mielestäni kysymys tiedon puutteesta.
Purjehtijat eivät taas välttämättä ymmärrä, että
tietyntyyppiset veneet ovat hyvin hankalia ja
jopa tietyissä olesuhteissa kurjia käsiteltäviä kun nopeutta joutuu pudottamaan.
Tämä koskee pääsääntöisesti liukuvia veneitä, joilla joillakin voi tulla kelissä jopa oikeita ongelmia liusta tiputtamisen takia, koska keula ei kanna kunnolla vastaista aaltoa.
Monet liukuvat veneet tulevat myös kovin kenkuiksi uppoumanopeudella keinunnan
(ei köliä) ja ohjattuvuudenkin takia
(tuulta ottava keula ja ei köliä).
Puoliplaanarit taas valitettavasti vain tekevät isoa aaltoa johtuen konstruktiostaan.
Tässä muutama toivottavasti rakentava - ei repivä näkemys. :-)
Heitänpä muutaman asian näin moottoriveneilijän vinkkelistä. (Minulla on kuitenkin myös kokemusta niin kevyt- kuin köliveneistä.)
Moottoriveneilijöistä ehkä suurella osalla ei ole
oikeasti käsitystä miten ja miksi purjevene etenee silloin kun se käyttää purjevoimaa.
Samoin ei ymmärret esimerkiksi purkkarin luoviosuudella sitä, että purjeveneellä on oma toleranssinsa liikkua mm. käytettävän syvyyden suhteen (pakko tehdä vastakäännös).
Lisäksi ei tajuta kuinka kenkkua on saada aaltoja varsinkin jos purjeissa ei ole vetoa.
Samoin ei ymmärretä, että purjeveneen käsittelyssä ei riitä pelkän ruorin ja kaasukahvan hoitaminen.
Olen puhunut näistä asioista kerhoni
purkkareista rutkuttajille ja hyvin ovat asiat menneet jakeluun. Eli osaltaan on mielestäni kysymys tiedon puutteesta.
Purjehtijat eivät taas välttämättä ymmärrä, että
tietyntyyppiset veneet ovat hyvin hankalia ja
jopa tietyissä olesuhteissa kurjia käsiteltäviä kun nopeutta joutuu pudottamaan.
Tämä koskee pääsääntöisesti liukuvia veneitä, joilla joillakin voi tulla kelissä jopa oikeita ongelmia liusta tiputtamisen takia, koska keula ei kanna kunnolla vastaista aaltoa.
Monet liukuvat veneet tulevat myös kovin kenkuiksi uppoumanopeudella keinunnan
(ei köliä) ja ohjattuvuudenkin takia
(tuulta ottava keula ja ei köliä).
Puoliplaanarit taas valitettavasti vain tekevät isoa aaltoa johtuen konstruktiostaan.
Tässä muutama toivottavasti rakentava - ei repivä näkemys. :-)
Vastaukset 51
Vanhimmat
vastakkain asttelu. Samassa "veneessä" ollaan ja kyllä siellä vesillä tilaa on liikkua. Otetaan tietty aina toiset huomioon riippumatta onko purkkari vai moottorivene. Sama täällä palstoilla! Ja joskus se "vihollisen" apu voi olla elintärkeäkin jos vesilläkin jotain ikävää sattuu. Itse pidän kaikkia tasa-arvoisina veneilijöinä ja osittain sama harrastushan se on molemmilla. Eli jätetään ne turhat "tappelut" kiitos. Ja toivotaan hyviä veneilykelejä loppukesäksi!
Ihme kyllä vaikkakin olen ihan lapsesta pitäen veneillyt erilaisilla ja kokoisilla veneillä niin koskaan ei ole minkäänlaista ongelmatilanetta omalle kohdalle ole syntynyt, ei sitten erikokoisilla moottoriveneillä, purjeveneellä eikä myöskään ammattikalustollakaan.
Mutta ehkä en ole vielä riittävästi veneillyt ongelmia havaitaakseen?
Oma koekemus moottoriveneilijänä on ettei motoristien ärsytys ole peräisin purjeilla kulkevien purjeveneiden liikkumisesta (paitisi joskus kapeikoissa tai muissa vastaavissa erikoistilanteissa)vaan niiden keppiveneiden toiminnassa jotka luulevat moottorilla ajaessaan voivansa ajaa samojen sääntöjen (so. kepitön moottorivenen väistäköön minua) mukaan. Kuitenkin tässä tilanteessahan molemmat veneet ovat samanlaisia moottoriveneitä.
Kinaa ei saada loppumaan ennen kun molemmat katsovat peiliin ja alkavat arvostaa toistaan. Välillä kun kuulostaa siltä että purjeveneilijöiden ja hitaasti moottorilla liikkuvien keppiveneilijöiden on vaikea sulattaa meitä yhtään (edes vain muutaman solmun) nopeammin liikkuvia pelkän konevoiman varassa veneileviä.
PS: Häiriköt ovat omalukunsa jotka nyt voi unohtaa. Suuri osa meistä motoristeistakin on aivan tavallisia matkaveneilijöitä.
Mistäs ohittavista veneistä tietää, onko se minkälainen runkomuodoltaan. Pitäisikö kippareille saada kyltit käteen, joita hei voisivat ohitettaville veneille näyttää varren päästä? "Minun veneeni on puoliplaanari, valitan peräaaltoa!". "Minun purjeveneeni ei kestä heilumista!" jne. jne?
Osa purjeveneilijöistä kehuu olevansa lomalla astuessaan heti kun astuvat veneeseensä. Se on varmasti totta, sillä heillä on todella pitkät päivämatkat. Mielestäni me moottoriveneilijät olemme samoin heti lomalla veneeseemme astuessamme. Purjeveneilijöiden kuulee joskus moittivan moottoriveneilijöitä kiirehtijöiksi, mutta minun kokemukseni mukaan vierassatamista lähtevät aamuvarhain ensimmäisenä juuri purjeveneilijät, joten kysymys kuuluukin, mihin heillä on kiire? Ai niin, hitaus aiheuttaa sen, että pitää lähteä ajoissa, että kerkeää myöhään seuraavaan paikkaan, että ehtii aamulla taas lähtemään ajoissa seuraavaan paikkaan... Se siitä kiireestä!
Pikkuisen pitää väärinkäsitystä oikaista. Ei sitä varten tarvitse aamulla aikaisin lähteä, että on kiire. Tottakai, jos on suunnitellut pidemmän etapin päiväksi, aikaisin pitää matkaan lähteä, mutta sitten tulee mutta. Matkanteko ei olekaan se huono osa päivää, siitä voi ihan oikeasti pitää ja siksikin viihtyä merellä isommankin osan päivää. Ja jos itselle ei ainakin yhtä purjehdittua yötäkin mahdu kauteen, on kausi jäänyt yhdeltä osin selvästi vajaaksi. Tai no, ehkäpä sitten on kiire...sinne merelle.
Veneily, purjehdus, huumori, sarkasmi. Kaikki taitolajeja. Ympäristö pitää aina ottaa huomioon noissa kaikissa. Pahoittelen, jos sarkasmi ei toiminut!
Kyllä ne aikaiset lähdöt johtuvat siitä että halutaan käyttää aamun tuuli hyödyksi, tuuli tyyntyy kesisin ylensä keskipäivästä jolloin purjehtijalle tulee pakollinen "siesta" samoin taas illalla on tuulta (maa/merituuli vaihtelee). Silloin harvoin kun olen vierasvene laiturissa niin pyrin niin hiljaiseen lähtöön kuin suinkin (purjeella) ja valmistelen lähdön jo illalla jotta ei tarvitse "kolistella" aamulla lisäksi olen kertonut naapurivenekunnalle että olen lähdössä aikaisin. Ei ole ollut mitään ongelmaa tai ei ainakaan minulle ole sanottu.
Ei perille pääsy ole pääasia vaan matka sinällään
Yleensä yöllä on tyyntä ja ennen kuin merituuli alkaa niin auringon on lämmitettävä ilmaa joka on maan päällä. Näin ollen aamulla harvoin tuulee ja purkarilla ei ole kiirettä satamasta sen takia. Ilalla sitten tietysti tyyntyy kun aurinko laskee. Näin ollen en oiken ymmärtänyt kommettiasi että päivällä ei tuule mutta aamulla ja iltaisin olisi tuulta. Aamuuthan ovat kaikkein tuulettomimpia aikoja vuorokaudesta.
Nim. "Näen meren joka päivä kotiikkunasta."
Kyllä maatuuli puhalttaa maalta merelle ja nimenomaan yöllä jatkuu aamuun. Merituuli alkaa puhaltaa kun aurinko on jo ylhäällä ja lämmittää rannat, joten siinä aamupäivän aikaan on tyyntä. Ellei vallitseva tuuli puhalla. Maa ja merituuli vaikuttavat nimenomaan rantaviivalla, maissa ja ulkomerellä ei tuule. Aikaisin aamulla lähtevä voi hyädyntää maatuulen "hännät" ja käyttää iltapäivällä merituulta. Keskipäivällä pidetään siestaa.
Luettelet listan asioita, joita moottoriveneilijät eivät purjeveneistä tiedä/ymmärrä. En oikeastaan näe mitään syytä, miksi edes pitäisi suuremmin tuntea muiden alusten ominaisuuksia (mielenkiintoisiahan ne saattavat silti olla). Homman pitäisi sujua noudattamalla sääntökirjaa ja välttämällä toisten tielle menemistä. Oma kokemukseni moottoriveneilijänä on, että 95% tai jotain sinnepäin purjeveneilijöistä sopii moottoriveneiden pariin aivan ongelmattomasti. Leimaa-antavaa heille on, että he ajavat veneitään fiksusti: eivät luovi vähänkään ahtaissa paikoissa, ymmärtävät, että moottorilla liikkuessa heihin pätevät konealuksen säännöt eivätkä hämää kartiottomuudella (vaikka se kartiojuttu nousee aina välillä esiin, niin se korostuu sikäli vähän liikaa, että todellisuudessa koneilla purje ylhäällä ajavat ovat vähemmistö purjeveneilijöistä). Eivätkä kilpaile... Voisi melkein sanoa niin, että heidän veneenkäyttötapansa on juuri sellainen, joka samalla ärsyttää himopurjehtijat valittamaan muka "kadonneista purjehdustaidoista".
Niiden viimeisen 5% kanssa minä en edes halua olla väleissä eikä minua todellakaan edes kiinnosta mikään "rakentava" keskustelu heidän kanssaan. Minulle he ovat yksinkertaisesti vihollisia vailla ihmis- tai olemassaolon oikeuksia.
Olet juuri sellainen veneilijä joka aiheuttaa muille ongelmia,koska luulet että kaikki tapahtuu niin kuin sinä haluat.Esim.purjeveneen kryssimisen ymmärtäminen(varsinkin kapeikossa)auttaa erittäin paljon, varsinkin ohittajaa ja kunnon purjehtijat tietävät sen että väylän reunassa etenevää vastaantulijaa ei saa pakottaa ulos väylältä, vaikka väistämisvelvollisuus onkin moottoriveneellä.Itse liikun moottorilla ja kunnioitan erittäin paljon ahtaissa paikoissa pelkillä purjeilla liikkuvia veneilijöitä.Jos sinulla on vesillä vihollisia niin hallelujaa vaan
sulla on sitten niitä varmaan aika paljon muuallakin.
juuri tuollaisista asenteista, ne riidat saadaan aikaisiksi.Et voi tietää onko hän aiheuttanut, koskaan ongelmia, mutta läksitpä syyttelemään. Huomasitko edes, että oli kysymyksessä, vain pieni osa purkkareista, joihin viha kohdistui.Itse ajelen pienehköllä pulpettiveneellä ja huonoimmat kokemukset ovat, noista puoliplaanareista, ahtaissa paikoissa, jos pitävät liikaa nopeutta. Kipparista se aina on kiinni, ei veneestä.
Olet JRxxx oikeassa, että eihän niitä muiden
alustyyppien ominaisuuksia tarvitse tietää, mutta tarkoitankin avauksessani sitä, että jos vähän enemmän niitä ymmärtää, niin haitaksihan se ei varmaan ole. Voisi jopa kuulua nk. yleissivistykseenkin.
Moottoriveneilijänä olen muuten tosi surullinen tuosta 5%:iin kohdistuvasta asenteestasi...
Mitä tulee omiin kokemuksiini niin merellä kuin satamissakin, niin valitettavasti minulla on huonoja kokemuksia lähes pelkästään moottoriveneilijöistä läheltä tapahtuvine ohituksineen ja mm. luonnonsatamissakin tapahtuneista örvellyksistä.
Pyydäppä sightseeing-reissu joltain hyväksymältäsi purjehtijalta, niin asenteesi
voi jopa muuttua !
Muistetaan myös, että meri voittaa meidän aina halutessaan ja me siellä kulkijat saatamme tarvita
toistemme apua milloin vain riippumatta etenemistavasta...
Jos joku näkee merellä VIHOLLISIA eikä ole sotalaivassa,niin hänellä on ongelma.Olet aivan oikeassa,ei venetyypit ole ongelma vaan nämä kipparit.
Lainaus: "Minulle he ovat yksinkertaisesti vihollisia vailla ihmis- tai olemassaolon oikeuksia."
Olet varmaan tosi rento ja mukava tyyppi:-D
jotka eivät hankkiudu vihollisiksini, tiettävästi olen. Oliko muuta kysyttävää?
Kysyttävää piisaa, kun vain maltan lopettaa pelosta tärisemiseni, huijui!: viittaat ensinnäkin toistuvasti väkivallan käyttöön, sekä tunnet syvää vihaa viittä prosenttia kohtaan kaikista vesilläliikkujista. Se on mielestäni aika paljon, eli sinun mielestäsi joka 20. purjeveneellä vastaantuleva on vailla ihmisoikeuksia (ovatko nämä muuten todellakin tieten tahtoen _hankkiutuneet_ sinun vihollisiksesi). Tästä voi epäsuorasti päätellä kaikenlaista sinun aikomuksistasi, mutta pelkistä pahoista ajatuksistahan ei oikeusvaltiossa voi rankaista. Onko sinulla mielessä jokin tietty "loppuratkaisu" tälle kansanosalle?
Toinen juttu: mikäli oikeasti harrastat veneilyä - ja tämän itse asiassa saatan uskoakin, saatko siitä sitten ylipäätään mitään nautintoa, koska melko usein täällä saaristomerelläkin joku voi tulla esim kryssimällä vastaan (koko saaristomerihän on tulkittavissa "trånga farled", joten täällä ei mielestäsi varmaan saisi kryssiä ollenkaan) ja hankkiutua täten viholliseksesi. Ja pidetään vielä mielessä se "vihollisen" esiintymistiheys, eli 1/20 purjehtijoista. Mahtaa J.R:ää ketuttaa.
Ymmärrän sinua paremmin, jos ilmoitat olevasi saaristolainen ja liikkuvasi vesillä vain päästäkseni paikasta A paikkaan B. JOs olet huviveneilijä, niin suosittelisin vaihtamaan harrastusta sellaiseen, jossa pipoa kiristää vähemmän.
VIelä viimeinen kysymys. Voisitko kertoa, millä vesialueilla pääasiallisesti liikut, jotta voin ottaa tämän huomioon tehdessäni matkasuunnitelmia, jotten tulisi turhaan provosoineeksi sinua. Kaijalla en sentään onneksi tule sinua koskaan tapaamaan:-)
me veneilyä harrastavat olla oikeasti vihollisia keskenämme!?! :-O
Olen pahoillani puolestasi ja myös kaikkien asiallisten motskarimiesten. :-(
Harmi, että tuli aloitettua koko ketju ja vielä näin motskariveneilijänä.
Kerro nyt edes mikä oli se viimeinen pisara, jolloin laitoit 5% Suomen purhetijoista Spartan kallioille odottamaan kalliolta alas työntöä!
...koko joukosta, vaikka he tietysti aiheuttamallaan häiriöllä "loistavatkin". Purjeveneitähän arvioidaan olevan koko maassa n. 14 000, joten siitä saadaan mainitsemani 5% lukumääräksi 700. Joten ei se nyt sentään todellakaan ihan jokapäiväistä ole, että kryssi-idiootteja osuu ahtaammissa paikoissa vastaan.
Tosin lukua sitten kasvattaa kaksi seikkaa: kilpailuja järjestetään muutamissa sellaisissa paikoissa, joissa ne häiritsevät muuta liikennettä, jolloin eteen osuu kerralla kokonainen lauma kusipäitä ja toiseksi ovat sitten kaiken maailman jollailijat. Jälkimmäiset nyt tietysti ovat lähinnä pelkkä ärsyke, sillä törmäys jonkin optimistijollan tai laserin ja matkamoottoriveneen välillä on turvallisuusriski lähinnä sille jollalle.
Kuitenkin kokemuksen mukaan liikkuvia veneitä häiritsevästi törppöilevä veneilijä on lähes aina purjeveneellä liikkeellä; moottoriveneiden todennäköisin haitta ovat aallot, jotka kuuluvat vesille kuitenkin ja valtaosa moottoriveneistä etenee loogisesti ja suoraviivaisesti pahasti väylillä mutkittelematta (olen nähnyt muutaman poikkeuksen toki).
Se on tosin sitten sanottava, että kun laiturissa oleva vene joutuu kohtuuttomaan keinutukseen, niin sen aiheuttaja liikkuu melkein varmasti koneella ja ylinopeutta.
Joka tapauksessa: purjeidioottien määrä on onneksi sen verran vähäinen, etteivät he onnistu häiritsemään kovin montaa niistä 50-70 päivästä, jotka minä ehdin kaudessa vesillä viettää. He vain onnistuvat jäämään mieleen rikkoessaan täydellisyyden.
Jos haluat pysyä poissa tieltäni, niin suosittelen siirtymistä Pohjanlahden perukoille. Sinne tuskin ihan lähivuosina viitsin vaivautua.
tuon purjehtijan kuuluvan, joka otsikoi kirjoituksensa "Pitäkää puolenne" tuolla toisessa keskustelussa: Purjevenettä väistää kaikki. Niin onko hänellä se tyypillinen asenne, vai kuuluisko siihen 5% josta eräs moottoriveneilijä mainitsi?
PITÄKÄÄ PUOLENNE
Kirjoittanut: purjehtija 15.8.2005 klo 14.36
Mootorivene väistää AINA hitaampaa purjevenettä!
Jos eivät muuten tajua, niin kai se on sitten aina välillä pakko kääntyä poikittain väylälle.
JOHAN SE ÄLYTÖN VAUHTI HIDASTUU!!!
Itse aion ainakin pitää oikeuksistani kiinni, PERKELE!
____
En lähtisi noille %-kiintiöille niin motskareiden kuin purkkareidenkaan osalta. Kyseinen kirjoitus meni toisesta sisään ja toisesta ulos. Meitä on moneen junaan. Ehkä piilosanomana saattoi olla,
että monessa tapauksessa moottoriveneilijän voi olla helpompi hoitaa väistäminen kuin purjevoimalla kulkevan, jos vain haluaa. Samoin siitä paistoi ehkä monien moottoriveneiden liian hulvaton vauhti kohtaamis- ja ohitustilanteissa.
Meriteiden säännöt ovat kuitenkin ohjenuora niinkuin maanteillä tieliikennesäännökset!
Yhteispelillä se sujuisi...
Samaa mieltä olen JRxxx:n kanssa
On täysin oikea tää prosenttiluku jonka hän heitti ( 5% ). Muutamat purjehtijat käyttäytyvät mielestäni äärimmäisen tyhmästi ainakin merellä seilaillessaan (järviveneilystä en tiedä)
Kuin myös moottoriveneilijöihin kuuluu saman verran näitä joille ei koskaan olisi saanut venettä edes näyttää.
Itse olen veneillyt n. 20 vuotta hitaalla mootoriveneellä, jolla olen satoja kertoja joutunut nopeamman moottoriveneilijän heiluttamaksi, yhtä monesti olen yrittänyt ymmärtää, selittää ja kysyä sitä, että miksi sillä aaltoja tekevällä veneellä pitää ajaa ihan vierestä ohi (aina ei ole tilaa, useimmin sitä kumminkin on).
Vastaantulevan näkee oikein hyvin ja niihin aaltoihin voi varautua, mutta takaa tuleva yllättää hyvin usein, kaikesta "tähystyksestä" huolimatta.
Purkkaripuolelta taas en voi ymmärtää niitä purjehtijoita jotka kitisevät joaisesta aallosta jota sattuu kohtaamaan.
Puolen minuutin tarina tältä kesältä.
Ajoimme Hangosta länteen vievää väylää, päätimme siinä Tulliniemen jälkeen ajaa pikku saariston läpi jossa näytti olevan kiva PIENI JA MUTKIKAS väylä läpi tämän saarirykelmän.
Ajatuksena, että saa ajaa vapaasti, ei ainakaan näin hyvällä kelillä siellä ole purkkareita.
Saarirykelmän keskivaiheilla kuitenkin vastaan tuli purjevene, omaan kulkusuuntaansa ihan vasemmassa laidassa purjeilla ajaen.
Sen verran väistin kun uskalsin reunaan ajaa, kohdalla ollessamme purjeveneen ulkona istuva NAISIHMINEN näytti vaikka mitä kansainvälisiä käsimerkkejä.
Silloin oli tosi lähellä, etten kääntynyt ympäri ja ajanut heille sellaiset aallot, että "oksat pois", ajattelin käväistä kysymässä, että mikä vika oli sormiin tullut (jos vaikka olis apua tarvinnut) Tosi tuohtunut olin silloin.
Meillä jopa lapset ihmettelivät, sitä sormimerkkeilyä.
Nyt kysynkin "arvoisat purjehtijat".....
Minkä ihmeen takia pitää käyttäytyä sillä tavalla veneestä toiseen?????
Mielestäni, jos haluaa purjehtia, pitää sitä tehdä sellaisessa paikassa, jossa se on hyvin ja turvallisesti mahdollista.
Jos tullaan näinkin KAPEALLE VÄYLÄLLE sitä tekemään, EI OLE syytä minkäänlaiseen sormimerkkeilyyn, etenkin kun keli oli sellainen, että siellä ei kunnolla voinut purjeilla ajaa, ei myöskään oikaisun takia, se saaristo-osuus siinä paikassa pikemminkin kiertää vähän.
Tämä tarina johti siihen, että tuli jälleen yksi "purkkarivihaaja" lisää, eli siihen 5% kerhoon saatiin vahvistusta minunkin mielessäni.
Enkä vielä tänäkään päivänä tiedä, miksi sain osakseni tämän käsimerkkeilyn.
näytöstäkö sinä toteat, että 5% purjehtijoista
on kusipäitä?!? :-O
Mutta hei. Jos kusipäitä veneilijöitä on tuo 5+5%, niin asiallisiahan on tosi paljon!!! :-))
Mitä me täällä sitten oikeasti keuhkotaan..? ;-)
...eräässä toisessa keskustelussa. Täällä esiintyvät äänekkäimmät ja agressiivisimmat henkilöt (mm. Sir BB "purjepuolella" ja J.R. "motskapuolella") eivät ole edustava otos koko veneilijäpopulaatiosta. Oikeita riitatilanteita oikeassa elämässä ei tule lähes koskaan vastaan, mutta tällä foorumilla niitä syntyy, kun toimiston ilmastointilaite se vaan heiluttelee huulia.
"Minulle he ovat yksinkertaisesti vihollisia vailla ihmis- tai olemassaolon oikeuksia"
No, tasoissa ollaan, äläkä osu samaan satamaan, tulee sulle takuvarma uimareissu!
Muutama kysymys heräsi. Piti ihan kartalta tarkistaa, vaikka tunsinkin tarkkaan Hangosta länteen johtavat väylät, eikä kyse siis voi olla muusta kuin joitakin vuosia sitten syväväylän viereen vedetystä veneväylästä.
Väylä niin pieni ja mutkainen, ettei sitä voi purjehtia? Kuitenkin suurin osa purjeveneistä sitä väylää käyttää, eikä se purjehtimiselle tuota ongelmia. Muutamissa paikoissa on syytä hakeutua mahdollisimman kauaksi saarten katveista, varsinkin kevyellä kelillä. Tai luoviessa leikata mutkassa tuulen alapuolisen reunan kautta. Jos tämän kaiken pystyy tekemään hyvässä sovussa ja ilman ahtauden tuntua Hangosta toimivien risteilyalusten kanssa, pitää pienempienkin alusten sinne mahtua ongelmitta.
Mikähän esti kohtaamisen siltä puolelta, jossa oli enemmän tilaa? Jos väylän reunassa on jo joku, olkoon voima mistä lähteestä hyvänsä peräisin, ei sinne ole pakko tunkea reunalta ulos. Oikean puoleinen liikenne ei vesillä ole ollenkaan samalla tavalla ehdoton kuin tieliikenteessä.
Keli niin hyvä, ettei purjeilla voinut ajaa? Tämä menee täysin yli hilseen, en ymmärrä. Se väylä oikaisee yli meripenikulman, mutta matkan pituus on jopa toissijainen purjehtijan kannalta. Useimmiten se ylimääräinen matka on suoraan vasta- tai myötätuuleen, eli hitainta mahdollista. Kovin monta kertaa olen hämmästellyt, kun joku sitä syvää väylää siitä huolimatta kulkee.
"Saa ajaa vapaasti, eikä ainakaan ole purkkareita" kertoo aika paljon lähtöasetelmista, eli ei tainnut purkkariviha ihan siinä hetkessä syntyä. Jos 20 v on veneillyt ja tuo reitti tuntui tulevan uutena vastaan kertonee jotain kokemuksen laajuudesta, samoin oletukset purjeveneistä. Sehän ei tietenkään mikään synti ole, eikä viittaa edes mitenkään puutteelliseen veneenkäsittelytaitoon, mutta ehkä muutama lisävuosi vielä laajemmissa ympyröissä antaa enemmän kokemuspohjaa.
Eipä silti, en niitä sormimerkkejä suosittele käytettäväksi, ainakaan ennenkuin häirintä on tahallista. Eli tässä tapauksessa sen jälkeen, kun olisit ne aallot käynyt tekemässä. Ajattelun ja toteuttamisen välissä on iso rako ja sinäkin ymmärsit hyvin jättää sen toteuttamisen tekemättä. Lopputuloksena päättelisin, että tässä oli kyse kokemattoman ja käytökseltään sopimattoman yksilön kohtaamisesta. Merelle pitää mahtua myös oppipoikavaiheessa olevien ilman, että heitä sen enempää sormimerkein kuin törkeällä sivuuttelullakaan muut kulkijat "opettavat".
Minusta kovin moni purjevene on nykyään yksinomaan moottoriveneeseen rinnastettavissa, purjeet pussissa (onko koskaan ylhäällä) ja moottorille ajetaan.
Oma kastinsa ovat sitten nuo purjehtijat, jota ajat moottorilla purjeet lepattaen ja unohtavat laittaa mastoon lipun asiasta.
Saksan moottoritiet olivat 60-luvulla, kun siellä aloin säännöllisesti ajamaan, unelma liikennekulttuurin ja tapojen suhteen. Varsinkin kun vertasi senaikaiseen liikennekuriin ja tapoihin täällä Suomessa.
Mutta kuinka on asianlaita nykyään? Autobahnit ovat agressioiden ja vihan purkupaikkoja ja liikennekurista ei ole enää tietoakaan. Miksi näin?
Autojen määrä ja samalla liikenteen määrä on kasvanut niin valtavasti, että enää ei ole tilaa olla kohtelias ! ! "Rotta-syndrooma" on iskenyt autoilijoihin. Minäminä ajatus on se kaikkein tärkein.
Tämä sama ilmiö on minusta selvästi havaittavissa Suomenlahden ja Saaristomeren ahtailla ylikansoitetuilla väylillä Heinäkuussa. Ei tämäntyyppisiä keskusteluja tarvinnut käydä vielä 70- ja 80-luvuilla. Kaikki mahtuivat mukaan, eikä ollut mitään "rotta-syndroomaa" kiristämässä ihmisten päitä.
Nykyään on niin paljon veneitä liikkeellä että ei ole enää mahdollista nauttia yksinolosta ja nauttia veneilystä ilman "häiritseviä" kanssaveneilijöitä ellei sitten aja ulkomerellä kuten minä teen. Siellä ei ole tunkua, ei ole purjeveneitä eikä moottoriveneitäkään. Ukkon taivaanisä tekee Aallot tekee Ukko taivaanisä, ajoittain pirunmoisetkin, ja ai kun on kivaa !
Tähän saakka on vesillä selvitty ilman nyrkinpuinteja tai keskisormennäyttelyä.. mutta kun tätä keskustelua ( ja samaa aihetta tuolla purjehduspuolella joku aika sitten) lukiessa tulee mieleen että onkohan jollekulle tullut paha mieli.
Onkohan sittenkin tullut väistettyä purkkareita liian läheltä ( ajaneet väylällä joko vastaan tai samaan suuntaan ajaessaan koneella), jolloin olen painellut ohitse normaalilla matkanopeudella muutaman veneenmitan päästä ( olisi kaiketi pitänyt jäädä köröttelemään tyhjäkäynnillä perään, tai ohittaa kilometrin päästä) . Entä kun pursi kulkee väylällä siksakkia luovien - otanko kurssin väylän keskilinjalta, jolloin ohitan purren perän puolelta, ellei tämä ehdi juuri kääntyä eteen , vai pitäisikö yrittää ahtautua väylän sivusta merkkejä hipoen toivoen että se purkkari ei tule kylkeen tai eteen.
Suuntamerkit auton vilkkujen tapaan vois olla kiva juttu, etenkin jos niitä käytettäisiin toisin kuin autoissa ainakaan niissä kalliimman puoleisissa, joissa niissäkin sellaiset tosin taitavat kuulua vakiovarustukseen ... . mutta kun ei ole, niin viitsisivätkös jotkut purjein enimmäkseen liikkuvat vähän valottaa että mistä teitä sitten pitäisi mielestänne, ja miltä etäisyydeltä ohittaa???
Ilman sarvia ja hampaita tms. "kettuilua":
Vastaan tullessa EI KEULAN EDITSE, eikä niin läheltä, että tuulen suunnan muuttuessa (esim. kova puuska) ei tule törmäysvaaraa. Lähes kaikki veneet nousevat luovilla kovassa puuskassa tuuleen, jolloin törmäysvaara on todella suuri.
Ohitettaessa: EI TUULEN PUOLELTA,. Syy on sama, kuin edelläkin.(Huom. Monet purjeveneet kulkevat yllättävän nopeasti). Tämä ominaisuus mm. on eräs niistä syistä, jonka takia purjeveneitä tulee lainsäädännön mukaan pääsääntöisesti väistää.
Kapeassa paikassa luovivan purjeveneen tulevan käännöksen voi helposti ennustaa siitä, että käännös on tehtävä ennen purjehtimista rajoittavaa estettä, eli rannan tuntumassa luoviva vene TODENNÄKÖISESTI melko pian kääntyy kohti väylän keskustaa. Merikorttia ja tuulen suuntaa tarkastelemalla ajon aikana on helppo seurata ja ennekoida myös purjeveneiden liikkeitä.
Toki aivan järkeenkäypää , ja perän puolelta syytä väistää muutkin alukset varsinkin ne joissa ajelevat komentosillalla kylmä rinki anuksen ympärillä.
Itsellä on tapana ottaa ennakkoon ja kurssi sen mukaan ettei mitään ihmeempää väistöä edes tarvita, tai sorvata nopeutta sen mukaisesti.
Mutta kun se mahdollisesti hämmästyttävän nopeakin purkkari tulee vastaan ( silloin lyhyin reagointiaika) luovien ; ok, suuntaan siten että ohitus tapahtuisi perän puolelta - normaalisti tässä ei mitään ongelmaa; mutta kun purkkari kääntyykin tulemaan keula edellä ollaankin paljon tiukemmalla , joudun ehkä pakosta livahtamaan silloin keulan editse tai tekemään purkkarikuskien mielestä "ihmeellisiä järjettömiä mutkailuja" jotta pääsen sielä perän puolelta ohitse. Pahin tilanne tulee silloin kun tilaa ei sillä reunalla satukaan olemaan riittävästi. No sopiva tilannenopeus toki pelastaa tässäkin, mutta näissä tilanteissa ne "läheltä piti" tapaukset sattuvat helpoiten.
Sitä voisi purjehtijoiltakin odottaa vaikka moottorivene onkin väistämisvelvollinen, että mikäli mahdollista, odottaa muutama sekunti ennen käännöstä että moottorivene ehtii alta pois - ei kai se väistämisvelvollisuus suinkaan anna oikeutta kääntää suoraan toisen eteen?
Noi kapeikot vielä ymmärtää helposti, että pakkohan sen purkkarin on ennen kalliota käännyttävä ellei se sitten aio istuttaa sitä mastoaan takaisin sinne metsään, mutta vähän väljemmillä vesillä, missä tilaa ja syväyttä riittää, on moottoriveneen vaikea arvioida ilman tutkaa purkkarin tarkaa etäisyyttä ja sijaintia mahdollisen matalan reunalla, ja siten käännöksen tekohetkeä .... purkkarihan saattaa kaiketi kääntää kurssiaan myös tuulen suunnan tai voimakkuuden muutoksen seurauksena - moottoriveneilijälle näkymättömästä syystä.
Yhteispeli saataisiin sujumaan paljon paremmin jos purjevenettä väistävälle riittäisi kerrallaan yksi väistöliike väistettävää kohden - jos olosuhteet niin sallivat.
Ennustajan lahjoja tosiaan välillä kaivataan purkkarin liikkeiden selvittämiseksi. Kerran oli lähellä. Silloin Saimaalla meinasi päälle tulla purkkari, jonka peräpeilissä luki s/s XXXX Helsinki. Purkkari teki vastoin kaikkia ympäristöolosuhteita ja odotuksia käännöksen tosi avoimella paikalla. Onneksi vaisto oli varoittanut etukäteen ja vahingolta vältyttiin.
Ei veneen ruorimies edes vaivautunut vilkaisemaan meikäläiseen päin vaikka melkein keulan alitse meni.
Jopa kapeikoissa on usein vaikea aavistaa, miten aikaisin purkkari päättää kääntyä. Väljemmillä vesillä sitten vielä enemmän. Kun tosiaankin haluaisi ajaa moottorivenettä mahdollisimman ennakoivasti niin, että kurssinmuutoksia tarvitsisi mahdollisimman vähän (kehoittavathan meriteiden säännötkin välttämään peräkkäisiä suunnanmuutoksia), niin kristallipallolle olisi usein kysyntää.
"- ei kai se väistämisvelvollisuus suinkaan anna oikeutta kääntää suoraan toisen eteen?"
jos purjeveneen venda tuo eteesi "pikatilanteen"
olet jo ollut vaarallisen lähellä
uppoumarunkoiset kun luovivat alle 10 knop....minäkin:)
Minä olin ainakin mielestäni ihan hyvän matkan päässä ja hyvässä uskossa, että perän puolelta ehdin sivuuttamaan kunnes purkkari keksi vaihtaa halssia ja sivulleen katsomatta tuli eteen. Hänkin oli varmaan siinä käsityksessä, että kaikki väistävät purkkaria. Ja oikeassa oli ainakin minun suhteeni, tietenkin.
Mietin kovasti ja piirsin oikein kuvia paperille miten nämä "heh" kuvaamat tilanteet voivat syntyä.
Tosin joku on kuitenkin erehtynyt jos "purjeveneen" perässä luki s/s = höyryalus, purjeveneessä lukee s/y. Mutta se tilanne purjealus luovii ylös tuuleen, jos konealus väistää perän takaa niin ei halssin vaihto muuta tilannetta mitenkään, purjealus nousee edelleen tuuleen ja konealus on perän puolella...Jos taas konealus olikin ohittava alus niin purjealus on toiminut väärin kääntymällä eteen, väistettävän on pidettävä suuntansa, mikä kyllä purjeellakin onnistuu ja purjealus on silloin valinnut kulkureittinsä väärin jos "vesi loppuu".
kuvitellaan tilanne , olet purjehtimassa lähestyvää moottorivenettä vastakkaiseen suuntaan , luovit väylän yli poikittain .. suuntasi on kohti väylän laitaa, ja moottorivene katsoo etäisyyden sopivaksi pitäen kurssinsa jolloin ohitus tapahtuisi perän puoleltasi, väylän keskemmältä , eikä lähde kiertämään keulasi editse väylän oikeaa reunaa koukaten - ok?
No nyt sitten joudut kääntymään kohti väylän toista laitaa , pahimmassa tapauksessa suoraan moottoriveneen eteen, tai sitten teet käännöksen kaikessa rauhassa , jolloin moottorivene joutuu päättämään jatkaako suoraan ohittaen sinut keulasi puolelta ( tästähän ette tykkää?) tai tekeekö mahdollisesti jyrkän käännöksen ja ohittaa sinut peräsi puolelta ( ne "älyttömät" kurvit)
että kummalta puolelta sinä haluaisit moottoriveneen sinut ohittava tässä tilanteessa, jossa kumpikin ohitus saattaa tapahtua melko läheltäkin?
Niin kyseessä siis oli keulat vastakkain tai lähes vastakkain tilanne. Kuvittelin muuta kun peräpelin teksti näkyi. Silloin kyllä purjeveneeltä on aika uskaliasta ja epäkorrektia kääntyä moottoriveneen eteen niin lähellä että joutuu ko. mutkia tekemään. Kyllä sitä luovikäännöstä voi sen verran lykätä tuonnemmas että moottorivene ehtii mennä, se on lähitilanteessa alle minuutin tapahtuma. Tai ainakin minä olen ehtinyt ja saa sen tuulen päästettyä hetkeksi purjeesta jolloin vauhti hidastuu sen verran että toinen ehtii ohi. Minulle on oikeastaan yhdentekevää meneekö moottorivene keulan tai perän puolelta ohi, jos tuulee niin tuuli kyllä pysyy purjeissa molemissa tapauksissa, melkein tyynessä purjeet tyhjenee meni miltä puoleta tahansa. Yritän kyllä kääntää niin että aallot tulisi n. 45 astetta keulaan eli "ryntäälle" jolloin ainakin minun veneeni kohtaa ne helpoiten.
Tilanne syntyi juuri kuten Mile kuvailee.
Tilanne oli vielä sellainen, että purkkari "joutui" kääntymään noin 100 metriä ennen väylän laitaa ja yllätti minut pahanpäiväisesti suuntaamalla suoraan meikäläisen kanssa törmäyskurssille.
Mainittakoon, että oman veneen matkanopeus oli 6 solmua. 100 metrin matkaan kuluu 36 sekuntia.
Olipa harkitsematon teko purjehtijalta. Ei kai kukaan astu suojatiellekkään jos auto on lähellä tulossa hyvää vauhtia, vaikka auto väistämisvelvollinen onkin. Minulla ei ole valitettavasti kokemusta nopean moottoriveneen käsittelystä, mutta olettaisin ettei sekään pysähdy "seinään" vaikka matkavauhdista vetää kahvat taakse. Joten ainut mahdollisuus on kaiketi pitää vauhtia ja säilyttää ohjattavuus ja ohittaa mistä pääsee tai mahtuu. Mutta pitää purjeveneen varautua väistämään väylällä liikkuvaa ammattiliikenteen alustakin, joten voi kai odottaa hetken että nopeampi vene ehtii ohi ja tehdä "wenda" vasta sitten, tai ainakin minä olen ehtinyt.
Peräpeilin tekstin katsoin sitten kun tilanne oli pelastettu. Purkkarin ruorimies ei sen sijaan vilkaissutkaan muutaman metrin päässä olevaa 9 metristä teräsvenettä tai sen matkustajia puhumattakaan moikkaamisesta.
On tiedä mutta oletan että kyseessä on ollut purjehtija joka ei hallitse venettään, pitää pyytää anteeksi purjehtijaveljen puolesta. Minä olen itsekin ihmetellyt sanontaa "purjevene on tuulen armoilla" minulla ei ole koskaan sellaista tunnetta, paitsi kerran kevytveneessä kun masto katkesi ja tuuli puhalsi veneen kivikkoon. Kaikissa veneissäni on ollut peräsin jota kääntämällä suuntaa voi muuttaa ja tarvittaessa väistää kanssaveneilijää, ainut suunta on suoraan vastatuuleen jonne purjeella ei pääse, mutta silloinkin vene pysähtyy kun kääntää tuuleen. Olen myös ihmetellyt sanontaa että "purjevene nousee puuskissa hallitsemattomasti tuuleen" jos näin käy niin purjebalanssi on säädetty täysin pieleen, minun veneeni kyllä kallistuu puuskassa, mutta ei se mihinkään hallitsemattomasti "ryntää", pieni nousukärkkäys kyllä on mutta se on hallittavissa pienellä peräsimen liikkeellä. Minusta tuntuu että nuo ns "purjehtijat" joita näillä palstoilla arvostellaan kovin eivät ole purjehtijoita.
Ja mahtuu sekaan kokemattomia moottoriveneilijöitäki n ... siinä sitten onkin hauska yhtälö kun samaan paikkaan joutuu kokematon purjehtija ( tai ajattelematon) ja vastaavan tumpelo moottoriveneellään :-(
eihän noita yleensä satu, etenkään kun sopivasti ennakoi, mutta se on totta, että purjehtijaan joutuu moottoriveneellä kulkeva kiinnittämään enemmän huomiota kuin toiseen moottoriveneeseen ( yleensä) , ja vilkkaalla väylällä saa tosiaan olla silmät selässäkin, ja kristallipallo hinkattu hehkuvaksi :-)
Voisi tehdä meille kaikille hyvää joskus päästä vaihto-oppilaaksi katsomaan samaa asiaa toisen näkövinkkelistä. Purjehtijan hypätä moottoripaattiin ja moottoriveneilijän purkkarin kyytiin..
Tässä olisi molemmilla venekerhoilla työsarkaa kun pidettäis "avoimien ovien" päiviä ja kutsutaan kaverit kyytiin.
Tosin purjehtijoista lähes kaikki ovat olleet moottoriveneen kyydissä, useat purjehtijat myös omistavat tai aikaisemmin ovat omistaneet moottoriveneen.
Hmm ... olenkohan havaitsevani jonkinasteista korrelaatiota aggressioiden ja venetiheyden (lajista riippumatta) määrässä?
Olisikohan säilläkin vaikutusta veneilijöiden nettikäyttäytymiseen?
No loma tuli ja meni, puolet siitä venettä vesillelaskukuntoon laittaessa ja toinen puoli vesisateessa ... että vähempikin pännii.
Kukapa meistä jaksaisi täällä notkua valittamassa ja valistamassa, jos vaihtoehtoisesti voisi olla hyvällä säällä veneilemässä!
Hymykin irtoaa auringonpaisteella ja käsi heilahtaa iloisesti ....
Olen ajatellut samaa et nämä huonot säät vaikuttavat kun tuntuu et keskustelut on lisääntynytkin säiden huononnuttua. Mut toivotaan et säät paranee tästä vielä et pääsis vielä vähän uittelemaan venettä ennen talvea.
eli USA:n isojen kaupunkien liikenneruuhkissa (ajetaan töihin ja kotiin luokkaa 2 t / suunta)
varsinkin hellesäillä muistan lukeneeni muutamia kertoja toisiinsa hermostuneista autoilijoista, jotka ovatvetäneet kuudestilaukeavan esiin ja reijittäneet kanssa-autoilijoiden peltejä tai ehkä ihan lihaakin!!
Eli kyllä korrelaatio-epäilysi on varmaan ihan oikea.
Heijastaa valitettavasti myös yhteisöllisyyden vähenemistä ja EVVK:ta sekä kaikki-mulle-heti-nyt - tyylejä. :-(