kumpi noista on matka-ajossa mukavampi? mielellään KÄYTTÄJIEN/OMISTAJIEN kokemuksia autojen suuntavakaudesta tien päällä kuulisin kernaasti! kiitos!
accord vs m6
pentti_hirvonen
172935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis BMW M6? Eikös se ole aika paljon eri luokan auto ja kalliimpi kuin Accord?
Maxraa se tarkoitti
perseesees! kyselin käyttäjän/omistajan kommentteja enkä minkään tuppikyrpä bemaristin vittuilua!!! tunge vielä kerran se m6 bmw perseesees... vittu vittu vittu ku ei saa mittään asialista vastausta perkeleen tuppikyrvät saatana! maztaa tarkoitin vitun puusilimä hinttari.
Mitä yhteistä Bmw kuskilla ja kortsulla,mielenkiinnolla odottelen tuleeko oikeita vastauksia.
Että Mazda 6. BMW sattuu nimittäin omistamaan oikeudet M3, M5 ja M6 mallimerkinnöille.
Sitä saa mitä tilaa. Tosin Honda-palstalta et tule saamaan asiallista vastausta.
Mazda6 on matka-ajossa mukavampi, koska on facelift-mallin myötä hiljaisempi, Mazda6:n jousitus on myös selvästi mukavampi ja suuntavakaampihan se on ollut aina. Ohjaus on suunnilleen yhtä hyvä molemmissa. Accordin eduksi voi lukea vain tehokkaammat moottorit, sujuvamman vaihteiston ja ehkä tyylikkäämmän sisustuksen, muuten Mazda6 pesee Accordin useimmilla osa-alueella. Accord on todellinen vaihtoehto vain 2,4 l mallilla, jos turvallista ja nykyaikaista ESP:llä ja luistonestolla varustettua matka-autoa hakee, koska muihin malleihin noita varusteita ei saa. Mazda6:ssa ko. varusteet on vakiona kaikissa malleissa. Jos hinta vähänkään merkitsee, niin Mazda6 on selvästi parempi valinta.
Accordin puolustukseksi voin sanoa, että jos 2,4 l Accord ja Mazda6 GT olisi saman hintaiset, niin enpä tietäisi heti kumman ottaisin, mutta hintaetu kääntää itselläni valinnan kuutoseen. 2,0 l malleissa Accordilla ei olisi mitään jakoa kuutosta vastaan minun arvostuksillani.
asiallinen vastaus! näin ounastelin itsekkin mutta sainpahan varmistuksen sille. tosiaan tuon mazdan esp olin unohtanut... sehän onkin vakiona siinä!!
Sillä ei turhaan erotu, se pelaa, kestää ja kulkee kuten Hondakin, mutta on sopivasti rahvaampi, eikä kakarat kiusaa kersojasi koulussa hondamies-isistä.
juurikin toisin päin kun valintani tein.
Perustelut:
- Molemmissa rengasmelua oli kyllä ihan riittämiin, mutta Mazdassa moottori säesti vielä kuuluvasti rauhallisissakin kiihdytyksissä.
- 2,0 l Honda liikkuu samaan tahtiin Mazdan GT:n kanssa, mutta kulutuspuoli on selvästi alhaisempi.
- Honda selvästi tyylikkäämpi sisältä ja ulkoa, Mazda on hiukan halvemman oloinen.
- Penkit/istuma-asento parempi Hondassa, mutta Mazdan eduksi on sanottava ohjaus.
- ESP:tä en itse arvosta kovinkaan korkealle, joten sen puute ei valintaani vaikuttanut.
- Honda -myyjältä sai ilman suurempia tinkaamisia 8 % alennuksen, Mazdan hinta tippui vain naurettavat 3 %.
Mazdan Faceliftistä ei kyllä löydy muuta hyvää kun tuo sadetunnistin (jos on viritetty toimivaksi) ja mahdollinen äänieristyksen parantuminen. Muutoin kaikki on ennallaan tai mennyt huonompaan suuntaan. Kuusi vaihdetta (ja pakki europaikalla) perusteltuna desin kulutussäästöllä. Itse veivaan kyllä mielummin vain viittä ja maksan lisää tuon 13 senttiä/100 km. Suurin osa meistä varmaan yhtyy jollain tasolla siihen, että Hondalla on pyritty luomaan autoille urheilullinen imago. Mazdan vastaus tähän on laittaa tuplapakarit kaikkiin 2,0 l ja 2,3 l malleihin. Itseä nolotti aikoinaan koeajolenkillä jo nuo GT:n tuplat, mutta nyt ne on tullut myös 2,0 l perhemalleihin.
Makuasiotahan nämä on ja pääasia, että ajaa sellaisella autolla mistä tykkää eikä anna liikaa arvoa toisten mielipiteille. Kehuttakoon nyt sen verran Mazdaakin, että se pääsi tuolloin valintahetkellä kuitenkin hopeasijalle.
aika tasaväkinen parivaljakko mutta honda kyllä on tyylikkäämpi siitä ei pääse mihinkään!!! mazdan tuplaputket kyllä on hitusen koomisen näköiset.
Tuplapakoputket ja valkoiset "lexus" -valot AAAHHHH IHANUUTTA. Ei tarvitse teinin aikanaan enää edes tuunata.
Unohdit aika monta Mazda6:n faceliftin mukana tullutta parannusta.
- 2,0 l moottoriin on tullut lisää tehoa eli ero Accordiin on kaventunut
- kulutus on vähentynyt myös sähköisen kaasupolkimen ansiosta eli kuudes vaihde ei ole ainut syy. Accordin 2,4 l mallissa on aina ollut 6 vaihdetta, joten nyt nuo parhaat mallit on tuossa suhteessa tasoissa.
- jousitusta on hienosäädetty eli ero Accordin täristävään jousitukseen on kasvanut
- ovet on parannettu ja ovat nyt yhtä tukevat kuin Accordissa
- kojelauta ja sen kierrettävät säätimet on uudistettu ja se halvan oloinen kiiltävä titaanijäljitelmä on nyt selvästi tyylikkäämpi ja tumman sävyinen
- äänieristystä on parannettu paitsi rengasmelun osalta, niin myös moottoritilan ja matkustamon väliin on asennettu lisäeristettä moottorimelun vähentämiseksi
- kolariturvallisuutta on parannettu ja kuutosen pitäisi nyt olla 5 tähden auto ja Accord on edelleen 4:n tähden
Noista Accordin penkeistä sen verran, että TM totesi ne jossain autotestissä joukon huonoimmaksi. Lisäksi istuma-asento on todella matala, mikä ainakin minua häiritsi. 2,4 l mallissa on kattoluukku, joka vie paljon pääntilaa ja itselläni 190 cm pitkänä pää hipoi kattoa eli tuo Accordin 2,4 l malli ei sovi pitkille. ESP ja luistonesto ovat minusta erittäin tärkeät turvallisuutta parantavat tekijät, jota jostain syystä nimenomaan Accordin omistajat vähättelevät. Ilman luistonestoa on aika ikävää lähteä liikkeelle talviliukkailla 2,0 l Accordin ärhäkän ja vähän tunnottoman sähköisen kaasupolkimimen takia. Kromatut pakoputken päät on lisävaruste ja ei ne vakiona olevat tuplaputket juuri erotu ilman noita lisävarusteita. Itselläni muuten on kromiputket kuutosen GT-mallissa ja ne on tosi tyylikkäät minun makuuni. Jos musiikista pitää, niin kuutosen 2,0 Touring on samoissa hinnoissa Accordin 2,0 Sport-mallin kanssa ja siinä on kunnon äänentoisto ja 6 CD soitin, jota vastaavan tasoiset saa vasta 2,4 l Accordiin.
Accord kaipaa nyt kiireesti faceliftiä, koska kuutonen on mennyt ominaisuuksiensa suhteen nyt askeleen eteenpäin ja kun jo aiemmissakin Suomalaisten lehtien testeissä Accord on jäänyt kauas kuutosen taakse, niin ero senkun kasvoi. Accordin valintaa voisi perustella yksilöllisyydellä ja makuasioilla, eipä juuri enää paljon muulla tavoin, kun kaikki faktat laitetaan pöydälle.
Jos 4 tai 5 ovista autoa hakee, niin erittäin hyvä vaihtoehto on Opel Vectra GTS 2,2 l tai 2,0 l turbolla. Vectra GTS 2,2 oli itselläni kakkosvaihtoehto ja Vectran laatukin on nykyään lähes parasta euro-autoista ja etenkin tuon GTS-mallin ajettavuus on ihan huippua ja tyylikkyys on kohdallaan. Vectraan tulee myös facelift, jossa ulkonäkö paranee selvästi ja facelift mallit on kaupoissa kai lokakuussa ja uudet hinnatkin löytyy jo lansiauto.fi -sivuilta. Itse katselen jo sillä silmällä Vectra GTS 2,8 l V6 turbo -mallia, kun auton vaihto on itselläkin jo kohta ajankohtainen.
Aloitetakoon nyt sillä, että facelift Accordit saadaan Suomeen viimeistään ensi vuoden alussa. Eli tuolloin on tarjolla lisää tehoa, parempi äänieristys ja enempi varusteita miltei samaan hintaan.
Kuten itsekin toteat makuasiotahan nämä ovat, joten kaikista esittämistäsi "faktoista" huolimatta olen tyytyväinen Hondan omistaja. Niin...ja jos omasta autosta jotain puuttuu sehän tarkoittaa että kyseinen varuste on turha, kuten juurikin tuo ESP ;)
Sen verran verran on kyllä nyt vakavissaan korjattava, että 2,0 l mallin Hondassa ei ole sähköistä kaasupoljinta. Itse ajoin molemmat 2,4 l ja 2,0 l mallit ja kyllähän se meno oli suuremmalla koneella selvästi nykivämpää tuon on/off sähkösöhellyksen takia.
Jos on aikaisemmin ajanut jotain jenkkilullaa tai ranskanpullaa niin ei kyllä varmaan älyttömästi nauti Hondalla matkustamisesta. Itsellä tuo ilmiö on vaan toisin päin, eli auton alusta saapi olla hivenen tavallista jäykempi. Kyllähän Mazdassakin ihan OK jousitus on ja kaiken kruunaa jo aikaisemminkin mainitsemani täsmällisempi ohjaustuntuma. Mutta, mutta GT:n koeajolenkillä ratti tuntui hiukan tärisevän epätasaisella asfaltilla maantienopeuksissa. Johtuikohan 17 tuuman vaikiorengastuksesta?
Ihan pakko sanoa autolehtien testeistä näin kärjistetysti, että niissä ei ole muuta faktaa kuin kulutus- ja kiihtyvyysarvot. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän kiinni testaajien omista mieltymyksistä.
GTS:n kävin koeajamassa minäkin, mutta todella tahmea vaihteisto ja yliherkäksi tehostettu ojaus vei ajatukset entistä kauemmaksi jo muutenkin ei niin kestävän auton maineessa olevasta Opelista.
Olen 188cm pitkä eikä Exec. Tourerin katto ole missään tilanteessa tullut vastaan. Avaruuden tuntua hyttiin ylimääräinen ikkuna sen sijaan tuo.
Penkit sensijaan ovat pitkillä matkoilla kapeahkot leveäharteiselle.
Pre-facelift Mazda6 oli aikamoinen pahvilaatikko mutta nuo edellä listatut parannukset tuntuvat kyllä osuneen kaikkiin ongelmakohtiin pl. surkeahko äänentoisto.
vastaat tietenkin no en ole! Kuulostat vaib biib ulkoluetun kaltaiselta tekstiltä, josta tosin ei milestäni paljoankaan totuuden häivää tai sitten et vaan tiedä mistä puhut! Mazda/Face-liftiä ja vanhaa accrodia taas ei voi edes verrata kun ei vielä ole testejäkään tehty lisäksi accordista tulee pikapuoleen face-lift version(on ilmestynyt jenkeissä)luultavasti Suomessa marraskuussa myynnissä.
Mitä tulee autoihin 6 vs aco niin kysymys on ennen kaikkea makuasioista tavalliselle autoilijalle!
Toinen pitää 6 mukavampana kun on pehmeämpi jousitus kuin acossa toinen puoli asiassa on taas se, että pehmeämpi ei anna niin selkeätä ajotuntumaa kuin kova-jousitus ja kova on taas ääritilanteissa helpompi hallita kuin löysä.
Mazda6 ei ole suuntavakaampi kuin aco vaan päinvastoin aco on oman kokemukseni suuntavakaampi kuin 6(ajanut 6/gt).
Yleisesti ottaen Accord hakkaa 6 melkein kaikissa muissa asioissa, mutta hinnassa ja osin varustelussa se häviää(ESP)- muissa aco on sitten parempi suorituskyvyssä, polttoainetaloudessa, tyylikkyydessä ja mielestäni laadussa siltä osin, että aco antaa laadukkaamman vaikutelman(oma mielipide). Acon varuste puutteena pidän sitä, ettei 2.0 saanut tilauksesta ESP, joka on tärkeä lisävaruste toisin kuin Xenonit. Tosin on todettava, että ilman ESP on ajettu ennenkin ja itse olen pärjännyt hyvin ilman sitäkin ja niissä tilanteissa, joissa siitä olisi ollut apua niin ole korjannut tilanteen "manuaalisesti", joka tosin edellyttää että hyvää keskittymistä vaikeissa oloissa, josta tosin ei ole harmia. Itse ole kylläkin tosikokenut ajaja. Mutta on myönnettävä että ESP saatava suurin hyöty lankeaa kokemattomille tai huonosti ajaville kujettajille - itsekkin olisin hankkinut ESP tosin acosta sen olisi saanut kytkettyä off, jos olisi halunnut.
Mitä tulee kirjoittamaan tahallisesti luomaan harhaan, ettei voi ajaa ilman ESP tai muuta hienoa varustelua Xenon on asia täyttä puppua valtaosa suomen autokannasta on ilman ESP ja osa on ilman ASB tai ilman tyynyjä. Turvallisuusvarusteet ovat vain niin kuin niitä käytettään, jos ne mitataan ulos siinä ei auta ESP-ASB-AIRBAGIT ja mikäli huono tuutri sattuu kohdalle mikää ei palasta sinua.
Lopuksi valinta nykyisen mazda6 2.0(ei f-l) ja vastaavan Acordin välillä kallistuisi selvästi Acordin 2.0 hyväksi itse olen sen valinnan tehnyt, joten siinä tapauksessa en ole puolueeton, jos sellaista voi ollakkaan - mazdan valitsisin jos haluaisin säästää auton hankinassa hieman rahaa ja mainittu varuste-ero ja jousitus nousisi kynnys kysymyksesi. Sinällään molemmat ovat hyviä autoja ja japsien autoista parhaimpia.
Katohan, joku myöhäisherännyt Accord-omistajakin liittyi viimein automerkkiään puolustamaan. Uusimmassa AutoBild nro 16 -lehdessä oli vertailu jossa oli facelift-Mazda6 ja Accord mukana. Takkiin tuli taas kerran Accordille selvästi kuutosta vastaan. Jopa polttoainetalous meni testissä kuutosen eduksi. Testi on tehty Saksassa, joten Accord sai vielä lisäetua Saksan hyvistä teistä, mikä ilmeni mm. sisämelumittauksissa. Kun autot testataan Suomen karkeilla teillä, niin ero autojen välillä senkun kasvaa kuutosen hyväksi ja Accordin sisämelu ja täristävä jousitus tulee esiin.
Kyllä minun valinta kallistuu selvästi kuutoseen, jos puhutaan 2,0 l malleista ja halutaan mukavaa matka-autoa, kuten keskustelun avaaja halusi. 2,4 l Accord on vasta kunnolla varusteltu, mutta siinä on sitten hintaa tarpeettomasti nostavia turhiakin varusteita, kuten kattoluukku, jota ei tarvita ilmastoidussa autossa. ESP kuuluu nykyautoon, joten tuota Accordin varustelupolitiikkaa ei kannata tuolta osin yhtään puolustella.
Ei se mastan merkki foortista autoa tee...