Hei.
EU totesi jo viime vuonna suomen käytettyjen autojen riistoautoverotuksen laittomaksi. Tänä vuonna pitäs tulla se "oikea" päätös. Kummaa kun pitää 2 kertaa päättää ko. asia vaikka tuo verotus
todella on liian suuri ja epäoikeudenmukainen.
Se on seurausta tästä riistoveroidioottivasemmistopolitiikasta.
EU totesi jo viime vuonna suomen käytettyjen autojen riistoautoverotuksen laittomaksi. Tänä vuonna pitäs tulla se "oikea" päätös. Kummaa kun pitää 2 kertaa päättää ko. asia vaikka tuo verotus
todella on liian suuri ja epäoikeudenmukainen.
Se on seurausta tästä riistoveroidioottivasemmistopolitiikasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En tiedä onko syynä vasemmistopolitiikka vai mikä. Täysin puolueettomana minusta tuntuu, että politiikot kyykyttävät kansaa yli puoluerajojen, eikös siellä ole pääpukareina nyt sekä Kokoomuksen Niinistö, että demareiden Lipponen.
Tarkoittanet tuota EU-tuomioistuimen Portugalin tapauksessa annettua ennakkopäätöstaä, jonka mukaan käytettynä maahan tuodun auton vero ei voi olla korkeampi kuin vastaavassa uutena maahan tuodussa oleva veron osuus. Tämähän Suomen päättäjät eivät katsoneet koskevan heitä, ilmeisesti se koskee vain Portugali-nimisiä valtioita.
Olisi mielenkiintoista kuulla oikeusoppineilta miten pitkään tällaisessa asiassa voi saivarrella. Eikö tuo täytä oikeuden halventamisen tunnusmerkit? Niinistö, oikeusoppinut itsekin, varmasti tietää mitä ennakkopäätös tarkoittaa. Vai onko kyse siitä, että Niinistö voi asiassa vetkutella kuten haluaa, koska vastaajana on valtio. Yksityishenkilö joutuisi vastuuseen teoistaan, tässä tapauksessa me kaikki joudumme vastuuseen Niinistön teoista.
Vai onko niin, että kun vaikka KO tekee ennakkopäätöksen jossakin asissa, jossa vastaajana on Pekka, niin ennakkopäätös koskee vain Pekka nimisiä miespuolisia kansalaisia?
Suurin ongelma ei välttämättä ole Lipponen eikä Niinistökään, vaikka molemmat joutaisivat minun puolestani sen hiilihankomiehen kyykytettäviksi.
Kyse on lähinnä siitä, että Suomessa tullilaitos on valtio valtiossa. Se on viranomainen, joka autoverolakia soveltaa. Ja tuntuukin soveltavan sitä tavalla, jota on yleensä totuttu näkemään hämärämiesten liiketoimissa, kun nämä etsivät laista porsaanreikiä. Verotetaan kaikkea liikkuvaa, ellei laki sitä erikseen kiellä. Tähän saakka verolakeja on kyllä sovellettu aivan päinvastoin: jotta verovelvolliselle voidaan määrätä vero maksuunpantavaksi, siitä täytyy olla nimenomainen lain säännös.
Tulli ei ole suostunut tätä Portugali -ennakkopäätöstä noudattamaan. Tullin tekemistä verotuspäätöksistä on valitettu, ja nyt ollaan vaiheessa, jossa korkein hallinto-oikeus (KHO) on pyytänyt kannanottoa EU:sta ennenkuin antaa asiassa ratkaisunsa. Eli tämä asia on kiinni tullista. Kyseinen viranomainenhan on aikanaan perustettu joksenkin sillä toimita-ajatuksella, että sen tehtävä on maahantuonnin estäminen. Tämä ajalta ennen Kristusta juontava toiminta-ajatus ja ajattelutapa näyttää säilyneen tullin virkamiesten pääkopissa varsin sitkeästi. Periksi ei anneta ennenkuin pakon edessä.
Eikö nyt, vuonna 2002 olisi aika jo heittää tällaiset esihistorialliset ajatustavat romukoppaan, ja ruveta vähintäinkin noudattamaan lakia, sen sijaan, että verotetaan auton tuojia täysin mielivaltaisesti?
Tullilla on ylimielinen asenne muihinkin asioihin kuin autoverotukseen, kysyin tullilta ohjeita yhden cd-levyn tuomiseen usasta, niin siihenkin tulli vastasi maininnalla ettei heidän vastauksensa ole valtiota sitova!! Mistä helvetistä sitten saa sen luotettavan tiedon jos valtion virastojen ei tarvitse vaivautua antamaan sitovia, luotettavia neuvoja? Pitäisikö aina varautua maksamaan jotain valtion mielivaltaisesti keksimiä lisätulleja, ym. sattumanvaraisia maksuja?
Vitun lipposlovakia...
Ennen puhuttiin Kekkoslovakiasta, mutta nythän se on tosiaan Lipposlovakia. Otan heti käyttöön.
Tullimaksusta en tiedä, mutta käsitykseni mukaan ainakin verosta (esim. tullin kantama autovero) on mahdolista pyytää ns. ennakkotieto, joka on sitova. Tämä tosin maksaa jonkin verran paperirahaa, eikä ole kannattava, jos kyse on yhdestä tai vaikkapa kassillisestakin CD-levyjä. Mutta silloin kun on kyse isommasta intressistä, on ennakkotieto siinä mielessä hyvä, ettei tule sen jälkeen ainakaan ikäviä yllätyksiä.
Hallintomenettelylain mukaan viranomainen, myös tulli, on velvollinen kysyttäessä antamaan neuvoja kansalaisille, joten he joutuvat kertomaan sinulle myös siitä, onko tällainen ennakkotieto CD-levyjen tullin kohdalla mahdollista saada ja jos on, miten se tapahtuu.
Vähän positiivistakin loppuun, eli toin kerran ylimääräisiä juomia reissulta, ja menin kiltisti punaista linjaa. Jostakin konjakkipullosta tulli perittiin, mutta sitten kun kerroin, että on minulla vielä pari viinipulloakin, viittasi tullimies kintaallaan ja ilmoitti, ettei täälläkään aivan kaikkea ruveta laskemaan.
Suomessa Korkeimman Oikeuden ennakkopäätökset koskevat ainoastaan sitä Pekka nimistä henkilöä, joka oli kyseisen päätöksen kohteena eikä kaikkia Pekka nimisiä miespuolisia henkilöitä.
KO:n ennakkopäätökset eivät ole pakollisia oikeuslähteitä, mutta toki niitä seurataan tosiasiallisesti.
Autoverosta sikäli, että verotus taitaa olla vielä jokaisen jäsenvaltion oman lainsäädäntövallan alaista eikä Eu:lla ole siihen sananvaltaa.
Portugalin asiassa taisi olla kyseessä autojen tuonnin vääristämistä tai estämistä koskeva asia, joka toki kuuluu Ey:n toimivaltaan
Jäsenvaltioita sitovat Eu:sta(Ey:stä) tulevat asetukset, direktiivit ja Ey-tuomioistuimen jäsenvaltiota koskevat langettavat tuomiot. Ennakkopäätöksillä sinänsä voi monesti olla merkittävä vaikutus.
Suomi taitaa yleisesti olla Ey:n mallioppilas mitä tulee eri määräysten noudattamiseen.
Varsin kaksinaamainen paskiainen mallioppilaaksi tämä lipposlovakia, kaikissa valtiolle edullisissa asioissa ollaan mallioppilaita kustannuksissa pihistelemättä mutta jos kansalaisille pitää jotain etuja antaa niin on se sitten jumalauta vitun vaikeaa!
Mitä ne valtiolle edulliset asiat ovat. Eikö Valtion hyvinvointi palaudu kansalaisten hyvinvoinniksi? Mitä terveempi valtiontalous, sitä terveempi kansalaisen hyvinvointi ja jos joskus Valtio on vielä rikkaampi niin ehkä sinäkin saat autosi halvemmalla kun ei tarvitse verottaa autoja näin paljon.
Vai että valtion hyvinvointi palautuisi kansalaisten hyvinvoinniksi? 90-luvun alun jälkeen ei ole tullut yhtään kansalaisille edullista päätöstä, pelkkää paskaa niskaan vaan, lama, työttömyys, verojen kiristykset, pakkolaina, devalvaatio, ajoneuvovero, bensiiniveron korotus, jne jne, listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Kai siitä eu:sta pitää herroille olla jotain etua kun siihen eu:niin piti kansaa huijaten väen väkisin mennä, kansalaisille ko. eliittiklubiin liittyminen ei ole tuoonut mitään hyötyä, pelkkiä kustannuksia vain jäsenmaksujen muodossa ja vittumaisia elämää hankaloittavia direktiivejä.
EU:n ainoana "etuna" pitäisin sitä että tavaroilla pitäisi olla vapaa liikkuvuus jäsenmaiden sisällä mutta sekään ei toimi kun tämä saatanan lipposlovakia verottaa näistä käytetyistä autoista laittomia summia. Eikä asiantilan korjaaminen näytä kiinnostavan pätkääkään! Epäoikeudenmukaisuus synnyttää katkeruutta valtiota kohtaan ja laskee työmotivaatiota ja maanpuolustustahtoa.
No sitähän se on, että tavaroiden, pääoman, työvoiman vapaa liikkuvuus lisäää yritysten varallisuutta ja sitä kautta valtion tuloja verotulojen noustessa. Valtion kassassa rahaa-> veroja ei tarvitse korottaa niin paljon kuin olisi tarpeellista ilman lisääntyvää yritysverotusta.
Epätietoisuus synnyttää katkeruutta valtiota kohtaan ja laskee työmotivaatioita ja varsinkin maanpuolustustahtoa.