Bodomin uusi todistaja kertoo

Lööppiin kummiskin...vaikkei ois muuta kuin huonosti keksitty valhe.

Yhteen kirjoitti:

Lööppiin kummiskin...vaikkei ois muuta kuin huonosti keksitty valhe.

Koska syyllistä ei ole löydetty, se saattaa olla vaikka UFO. Totta puhuen, shittiä koko juttu - antakaa sen nyt jo olla!!!

tietää kirjoitti:

Koska syyllistä ei ole löydetty, se saattaa olla vaikka UFO. Totta puhuen, shittiä koko juttu - antakaa sen nyt jo olla!!!

pitäsköhän kans ilmoittautaua polliisille: ku mä olin edellisessä elämässä orava ja satuin oleen just sinä aamuna ihan siinä maisemissa ja näin ja kuulin ihan kaiken. kyllä se murhaaja oli...ähäkutti, enpäs kerrokaan teille, paviaanit!

Nå jåå, onhan siinä vähän pohdittavaa. Ei kai se tuota näköhavaintoa kumoa, että jutussa oli asiavirhe. Tuo virheellinen tieto eloonjääneen eli NG:n löytymisestä metsästä seuraavana päivänä oli vaan se jonka vuoksi tuo 'Birgit' ja hänen miehensä alkoivat pelkäämään tosissaan. Ehkä jossain ruotsinkielisessä lehdessä oli vääriä tietoja tuohon aikaan. Kuulusteluja alussa hoitaneet poliisithan eivät osanneet ruotsia, ja todennäköisesti lehdille annetut lausunnotkin olivat näin ollen pelkästään suomenkielisiä. Tai sitten B ja hänen miehensä lukivat nämä uutiset suomenkielisestä lehdestä eivätkä ruotsinkielisinä ymmärtäneet tätä kohtaa aivan oikein.

Kyseessähän oli se että B ja hänen miehensä näkivät Masalassa helluntaiaamuna (ilmeisesti siis maanantaina, joka oli tuolloin toinen helluntaipäivä) vuokraamansa talon heinäladon vieressä polkupyörän jonka tarakalla oli verinen paita. Ladosta tuli ulos hämmentyneen näköinen mies jolla oli tuijottava katse. Tämä lähti pyörällään karkuun, kun B:n mies oli menossa soittamaan poliisille. Kun lehdissä julkaistiin kuva eloonjääneestä NG:sta, se näytti Birgitin mielestä aivan samannäköiseltä ja -kokoiselta kuin ladossa yöpynyt pyöräilijä.

Ulkopuolisen tekijän teoria kyllä vahvistuisi tuosta. Olisihan aivan mahdollista, että tekijä olisi parinkymmenen kilometrin päässä Bodomilta piiloutunut heinälatoon toipumaan teosta ja mahdollisesta (pilleri)humalastaan... huom. 'tuijottava katse'.

Tarkistuksen paikka tuo kyllä olisi. Tämä johtaa myös pohtimaan, olisiko tekijä ollut suurin piirtein NG:n näköinen, parikymppinen kaveri, kenties joku I:n useista entisistä poikaystävistä (näistähän löytyy tietoa netissä julkaistusta tytön kirjeestä, jossa hän kertoo kahdesta NG:ta edeltävästä poikaystävästään samalta keväältä!). Olisi vieläpä aivan johdonmukaista, että tyttö olisi useita kertoja ihastunut suunnilleen samantyyppisiin ja -näköisiin kavereihin. Tämä selittäisi myös täysin sen, että I:lla oli kaikkein pahimmat vammat. Motiivikiin olisi samalla aivan selvä... joten eipä siis tyrmätä tuotakaan kertomusta vielä.

Ja pelko kostosta eloonjääneen, surmaajaksi kuvitellun miehen taholta selittäisi aika hyvin sen, miksi tuo pariskunta ja B:n isä katsoivat viisaimmaksi vaieta tyystin koko jutusta vuosikymmeniksi.

jutussa kirjoitti:

Nå jåå, onhan siinä vähän pohdittavaa. Ei kai se tuota näköhavaintoa kumoa, että jutussa oli asiavirhe. Tuo virheellinen tieto eloonjääneen eli NG:n löytymisestä metsästä seuraavana päivänä oli vaan se jonka vuoksi tuo 'Birgit' ja hänen miehensä alkoivat pelkäämään tosissaan. Ehkä jossain ruotsinkielisessä lehdessä oli vääriä tietoja tuohon aikaan. Kuulusteluja alussa hoitaneet poliisithan eivät osanneet ruotsia, ja todennäköisesti lehdille annetut lausunnotkin olivat näin ollen pelkästään suomenkielisiä. Tai sitten B ja hänen miehensä lukivat nämä uutiset suomenkielisestä lehdestä eivätkä ruotsinkielisinä ymmärtäneet tätä kohtaa aivan oikein.

Kyseessähän oli se että B ja hänen miehensä näkivät Masalassa helluntaiaamuna (ilmeisesti siis maanantaina, joka oli tuolloin toinen helluntaipäivä) vuokraamansa talon heinäladon vieressä polkupyörän jonka tarakalla oli verinen paita. Ladosta tuli ulos hämmentyneen näköinen mies jolla oli tuijottava katse. Tämä lähti pyörällään karkuun, kun B:n mies oli menossa soittamaan poliisille. Kun lehdissä julkaistiin kuva eloonjääneestä NG:sta, se näytti Birgitin mielestä aivan samannäköiseltä ja -kokoiselta kuin ladossa yöpynyt pyöräilijä.

Ulkopuolisen tekijän teoria kyllä vahvistuisi tuosta. Olisihan aivan mahdollista, että tekijä olisi parinkymmenen kilometrin päässä Bodomilta piiloutunut heinälatoon toipumaan teosta ja mahdollisesta (pilleri)humalastaan... huom. 'tuijottava katse'.

Tarkistuksen paikka tuo kyllä olisi. Tämä johtaa myös pohtimaan, olisiko tekijä ollut suurin piirtein NG:n näköinen, parikymppinen kaveri, kenties joku I:n useista entisistä poikaystävistä (näistähän löytyy tietoa netissä julkaistusta tytön kirjeestä, jossa hän kertoo kahdesta NG:ta edeltävästä poikaystävästään samalta keväältä!). Olisi vieläpä aivan johdonmukaista, että tyttö olisi useita kertoja ihastunut suunnilleen samantyyppisiin ja -näköisiin kavereihin. Tämä selittäisi myös täysin sen, että I:lla oli kaikkein pahimmat vammat. Motiivikiin olisi samalla aivan selvä... joten eipä siis tyrmätä tuotakaan kertomusta vielä.

Ja pelko kostosta eloonjääneen, surmaajaksi kuvitellun miehen taholta selittäisi aika hyvin sen, miksi tuo pariskunta ja B:n isä katsoivat viisaimmaksi vaieta tyystin koko jutusta vuosikymmeniksi.

todistajistakaan ei ole kuulunut enään mitään.Tämä B kuulunee samaan katekoriaan.Entä ne nuoret,tai ainakin hän joka vielä on elossa,jotka tapasivat Bodomin uhrit aiemmin illalla ja joka väitti poikien riidelleen.Tuntuu että todistajien muisti palautuu kummasti näin vuosien jälkeen.Joskin voi kysyä onko niillä enään mitään käytännön arvoa näin monen vuoden jälkeen.

Ei NG tietenkään voinut olla. Mutta ladosta kai saattoi silti tulla joku omituinen nuori mies. Lue tuosta vähän aiemmin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000009994775