Homeopatiasta.

Tietääkseni elohopea on sen verran myrkyllistä, etten ottaisi sitä laimentamattomana tai laimennettuna. Joten se siitä.

"Suurin heikkous homeopatiassa onkin se, että vaikka tiedetään sen toimivan, niin ei tiedetä miten se toimii"

Minulle ei ole koskaan selvinnyt mihinkä nuo tietämykset perustuvat. Perustuvatko ne käyttäjien omiin uskomuksiin, että jokin aine olisi aiheuttanut parantavan vaikutuksen vai todellisiin näyttöihin. Sitä tuskin kukaan tietää kunnolla.

polttaja... siis aloittaja. kirjoitti:

Tietääkseni elohopea on sen verran myrkyllistä, etten ottaisi sitä laimentamattomana tai laimennettuna. Joten se siitä.

"Suurin heikkous homeopatiassa onkin se, että vaikka tiedetään sen toimivan, niin ei tiedetä miten se toimii"

Minulle ei ole koskaan selvinnyt mihinkä nuo tietämykset perustuvat. Perustuvatko ne käyttäjien omiin uskomuksiin, että jokin aine olisi aiheuttanut parantavan vaikutuksen vai todellisiin näyttöihin. Sitä tuskin kukaan tietää kunnolla.

"Tietääkseni elohopea on sen verran myrkyllistä, etten ottaisi sitä laimentamattomana tai laimennettuna"

Tietenkään sitä ei laimentamattomana kannata ottaa. Homeopaattisessa lääkeaineessa siitä kuitenkin on laimennoksissa poistunut kaikki molekyylit, joten sen myrkyllisyys ei ole ongelma.

"Minulle ei ole koskaan selvinnyt mihinkä nuo tietämykset perustuvat"

Homeopatiasta on kirjoitettu omat kirjansa ja täällä Suomessa esimerkiksi käymällä läpi tavallisen kirjaston (suppean) valikoiman homeopatiasta kertovia kirjoja, tuohon kysymykseen saa kyllä tyydyttävän vastauksen.

polttaja... siis aloittaja. kirjoitti:

Tietääkseni elohopea on sen verran myrkyllistä, etten ottaisi sitä laimentamattomana tai laimennettuna. Joten se siitä.

"Suurin heikkous homeopatiassa onkin se, että vaikka tiedetään sen toimivan, niin ei tiedetä miten se toimii"

Minulle ei ole koskaan selvinnyt mihinkä nuo tietämykset perustuvat. Perustuvatko ne käyttäjien omiin uskomuksiin, että jokin aine olisi aiheuttanut parantavan vaikutuksen vai todellisiin näyttöihin. Sitä tuskin kukaan tietää kunnolla.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin "koettu näyttö"?

Ammattilainen kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin "koettu näyttö"?

Jos joku asia tuo paremman mielen tai tuntuu auttavan, niin mikäs siinä sitten.

Uskon kuitenkin, että suurin hyöty homeopatiasta voi olla ihmisen korvien välissä, eli antaa uskoa parantumisesta, ei niinkään jonkun aineen vaikutuksesta.

homepaatti. kirjoitti:

Jos joku asia tuo paremman mielen tai tuntuu auttavan, niin mikäs siinä sitten.

Uskon kuitenkin, että suurin hyöty homeopatiasta voi olla ihmisen korvien välissä, eli antaa uskoa parantumisesta, ei niinkään jonkun aineen vaikutuksesta.

Sinun uskosi on omien korviesi välissä. Jos se tuntuu siltä, ettei se auta, niin mikäs siinä sitten.

Mene toiselle palstalle sitten.

homepaatti. kirjoitti:

Jos joku asia tuo paremman mielen tai tuntuu auttavan, niin mikäs siinä sitten.

Uskon kuitenkin, että suurin hyöty homeopatiasta voi olla ihmisen korvien välissä, eli antaa uskoa parantumisesta, ei niinkään jonkun aineen vaikutuksesta.

Entä eläimen korvien välissä? Uskooko koira homeopatian parantaviin vaikutuksiin siinä määrin, että vaikka sitä on juoksutettu eläinlääkäriltä toiselle ja annettu useita lääkkeitä ja koitettu jos jonkinlaista ruokavaliota, niin se yhtäkkiä paranee vaivoistaan homeopatialla.

Entä jos homeopatian vaikutus on vain ihmisen korvien välissä, miksi sitten joskus käy niin, että homeopaatti huolellisenkin työn jälkeen valitsee oireisiin näennäisesti sopivan, mutta "väärän" lääkkeen, joka ei vaikuta mitään, mutta sitten,joskus jopa usean aineen kokeilun jälkeen, löytyykin oikea aine ja ihminen paranee jopa hyvinkin nopeasti, tietysti vaivasta riippuen? Miksi se tieto homeopatian vaikutuksesta napsahti sinne päähän ihan yhtäkkiä?

Ammattilainen kirjoitti:

Entä eläimen korvien välissä? Uskooko koira homeopatian parantaviin vaikutuksiin siinä määrin, että vaikka sitä on juoksutettu eläinlääkäriltä toiselle ja annettu useita lääkkeitä ja koitettu jos jonkinlaista ruokavaliota, niin se yhtäkkiä paranee vaivoistaan homeopatialla.

Entä jos homeopatian vaikutus on vain ihmisen korvien välissä, miksi sitten joskus käy niin, että homeopaatti huolellisenkin työn jälkeen valitsee oireisiin näennäisesti sopivan, mutta "väärän" lääkkeen, joka ei vaikuta mitään, mutta sitten,joskus jopa usean aineen kokeilun jälkeen, löytyykin oikea aine ja ihminen paranee jopa hyvinkin nopeasti, tietysti vaivasta riippuen? Miksi se tieto homeopatian vaikutuksesta napsahti sinne päähän ihan yhtäkkiä?

Montakos koiraa olet ehtinyt urasi aikana hoitaa? ja mitkä ovat olleet vaivat ja mitä olet tarjonnut? Jos olisi omia lemmikkejä niin kääntyisin ennemmin eläinlääkärin puoleen kuin homeopaatin.

"miksi sitten joskus käy niin, että homeopaatti huolellisenkin työn jälkeen valitsee oireisiin näennäisesti sopivan, mutta "väärän" lääkkeen, joka ei vaikuta mitään, mutta sitten,joskus jopa usean aineen kokeilun jälkeen, löytyykin oikea aine ja ihminen paranee jopa hyvinkin nopeasti, tietysti vaivasta riippuen? Miksi se tieto homeopatian vaikutuksesta napsahti sinne päähän ihan yhtäkkiä?"

Voisithan tuota kertoa samantien konkreettisia vaivoja, jotka ovat parantuneet yhtäkkiä homeopaattisen valmisteen kautta? Saman tien voisit kertoa, että kuinkahan moni on syönyt homeopaattien määräämiä pillereitä ja ei ole koskaan hyötynyt niistä mitään? Miksi pillerit maksavat myös varsin paljon vaikka niissä ei ole periaatteessa mitään lääkeainetta eli käytännössä ne ovat vain "tyhjää massaa"?

Useimmat sairaudet/ongelmat parantuvat tai menevät ohitse ajan myötä joka tapauksessa. Usko parantumiseen lisää voimia ja monissa vaivoissa se voi myös vahvistaa elimistön puolustuskykyä (en ole alan asiantuntija, mutta uskon asian näin olevan ja olen kuullut siitä viitteitä).

Homeopaattien kannattaisi olla myös kriittisempiä omien uskomistensa suhteen ja määrätä potilaille tyhjänpäiväisten pillereiden sijaan oikeastikin auttavia "lääkkeitä" esim. luontaistuotekaupoista, jos semmoisia on.

homepaatti. kirjoitti:

Montakos koiraa olet ehtinyt urasi aikana hoitaa? ja mitkä ovat olleet vaivat ja mitä olet tarjonnut? Jos olisi omia lemmikkejä niin kääntyisin ennemmin eläinlääkärin puoleen kuin homeopaatin.

"miksi sitten joskus käy niin, että homeopaatti huolellisenkin työn jälkeen valitsee oireisiin näennäisesti sopivan, mutta "väärän" lääkkeen, joka ei vaikuta mitään, mutta sitten,joskus jopa usean aineen kokeilun jälkeen, löytyykin oikea aine ja ihminen paranee jopa hyvinkin nopeasti, tietysti vaivasta riippuen? Miksi se tieto homeopatian vaikutuksesta napsahti sinne päähän ihan yhtäkkiä?"

Voisithan tuota kertoa samantien konkreettisia vaivoja, jotka ovat parantuneet yhtäkkiä homeopaattisen valmisteen kautta? Saman tien voisit kertoa, että kuinkahan moni on syönyt homeopaattien määräämiä pillereitä ja ei ole koskaan hyötynyt niistä mitään? Miksi pillerit maksavat myös varsin paljon vaikka niissä ei ole periaatteessa mitään lääkeainetta eli käytännössä ne ovat vain "tyhjää massaa"?

Useimmat sairaudet/ongelmat parantuvat tai menevät ohitse ajan myötä joka tapauksessa. Usko parantumiseen lisää voimia ja monissa vaivoissa se voi myös vahvistaa elimistön puolustuskykyä (en ole alan asiantuntija, mutta uskon asian näin olevan ja olen kuullut siitä viitteitä).

Homeopaattien kannattaisi olla myös kriittisempiä omien uskomistensa suhteen ja määrätä potilaille tyhjänpäiväisten pillereiden sijaan oikeastikin auttavia "lääkkeitä" esim. luontaistuotekaupoista, jos semmoisia on.

Montako koiraa. Satoja. Ja useat niistä olivat jo käyneet lukuisia kertoja eläinlääkärillä.

Voisin kertoa konkreettisia parantuneita vaivoja; korvatulehduksia, allergioireita, ihottumia, hermosärkyjä, migreenejä... Paljonko näitä haluat?

Vaikea sanoa, moniko on syönyt homeopaattisia lääkkeitä hyötymättä niistä. Vaikea laskea myöskään sen joukon määrää, jotka ovat saaneet avun. Tämä siksi, etten ole pitänyt omasta asiakaskunnastani sellaista tilastoa. Potilastiedot minulla kyllä on jäljellä. Sitä paitsi usein käy niin, että asiakas saa avun vaivoihinsa ja sen jälkeen hä
nestä ei kuulu välttämättä mitään.

Homeopaattisten lääkkeiden hinta muodostuu ainekustannusten lisäksi työvoimakustannuksista ja valmistusprosessista.

Minä hoitajana tiedän placebo-vaikutuksesta. Se toimii kaikessa lääkinnässä. Siitä on tutkimuksia vaikka kuinka paljon. Kuinka sitten esimerkiksi on mahdollista se, että sairas on voinut nauttia useita antibioottikuureja ja syönyt tuhottoman määrän särkylääkkeitä, ja viikko homeopaattista lääkettä saa aikaan paranemisen. Miksi vuosikausia migreenistä kärsinyt ihminen yhtäkkiä paranee? Voin vakuuttaa, että hän on saanut vaikka minkälaisia kipulääkkeitä jo siihen mennessä kun tulee homeopaatille. Eikö hän sitten vain ole uskonut lääkärinsä sanaan? Miten ihottuma voi parantua kuukaudessa vaikka sitä on vuosikaudet hoidettu perusvoitein ja kortisonikuurein? Siksikö, että vasta homeopatian placebo-vaikutus muutti potilaan ajatusmaailman ja näin ollen sairaus hävisi?

Minä muuten käytän luontaistuotekaupan tuotteita homeopatian lisänä hoidoissani.

homepaatti. kirjoitti:

Montakos koiraa olet ehtinyt urasi aikana hoitaa? ja mitkä ovat olleet vaivat ja mitä olet tarjonnut? Jos olisi omia lemmikkejä niin kääntyisin ennemmin eläinlääkärin puoleen kuin homeopaatin.

"miksi sitten joskus käy niin, että homeopaatti huolellisenkin työn jälkeen valitsee oireisiin näennäisesti sopivan, mutta "väärän" lääkkeen, joka ei vaikuta mitään, mutta sitten,joskus jopa usean aineen kokeilun jälkeen, löytyykin oikea aine ja ihminen paranee jopa hyvinkin nopeasti, tietysti vaivasta riippuen? Miksi se tieto homeopatian vaikutuksesta napsahti sinne päähän ihan yhtäkkiä?"

Voisithan tuota kertoa samantien konkreettisia vaivoja, jotka ovat parantuneet yhtäkkiä homeopaattisen valmisteen kautta? Saman tien voisit kertoa, että kuinkahan moni on syönyt homeopaattien määräämiä pillereitä ja ei ole koskaan hyötynyt niistä mitään? Miksi pillerit maksavat myös varsin paljon vaikka niissä ei ole periaatteessa mitään lääkeainetta eli käytännössä ne ovat vain "tyhjää massaa"?

Useimmat sairaudet/ongelmat parantuvat tai menevät ohitse ajan myötä joka tapauksessa. Usko parantumiseen lisää voimia ja monissa vaivoissa se voi myös vahvistaa elimistön puolustuskykyä (en ole alan asiantuntija, mutta uskon asian näin olevan ja olen kuullut siitä viitteitä).

Homeopaattien kannattaisi olla myös kriittisempiä omien uskomistensa suhteen ja määrätä potilaille tyhjänpäiväisten pillereiden sijaan oikeastikin auttavia "lääkkeitä" esim. luontaistuotekaupoista, jos semmoisia on.

se ajatteluelinkin jo aivan homeen kyllästämä, vai miksi toistelet näitä iänikuisia fraaseja, niin uskon kyllästämällä antaumuksella?

polttaja... siis aloittaja. kirjoitti:

Tietääkseni elohopea on sen verran myrkyllistä, etten ottaisi sitä laimentamattomana tai laimennettuna. Joten se siitä.

"Suurin heikkous homeopatiassa onkin se, että vaikka tiedetään sen toimivan, niin ei tiedetä miten se toimii"

Minulle ei ole koskaan selvinnyt mihinkä nuo tietämykset perustuvat. Perustuvatko ne käyttäjien omiin uskomuksiin, että jokin aine olisi aiheuttanut parantavan vaikutuksen vai todellisiin näyttöihin. Sitä tuskin kukaan tietää kunnolla.

Kerrot, että et ottaisi elohopeaa laimentamattomana tai laimennettuna.

Kuinka on?
Onko sinulla esim. yhtään AMALGAAMIPAIKKAA hampaissasi?
Jos vastaat myöntävästi, sinulla on elohopeaa jo melkoinen määrä suussasi, hampaiden yläpuolella aivoissasi, kehossasi!
Siinä amalgaamipaikassahan on yli puolet sitä ELOHOPEAA, jotain 60 prosenttia!

Sitten mm. joissakin rokotteissa on elohopeaa säilöntäaineina, kaloista, ympäristöstä sitä saa jne.

Onkohan sinulta kysytty, että haluatko elohopeaa, kun näitä hoitoja, toimenpiteitä on sinulle tehty???