Irtisanoin asunnon vuokrasopimuksen 31.7 sähköpostilla. Vuokranantaja totesi ettei hänen olisi tarvinnut hyväksyä irtisanomistani, mutta hän nyt "tämän kerran hyväksyy", laittoi myös lehti-ilmoituksen jossa vuokraa asuntoa uudelleen.
Kun ei ole saanut uusia vuokralaisia, narisee taas että joutui hankaluuksiin kun ei ole nyt tuloja. Ehkä nyt taas on sitä mieltä ettei irtisanominen ole laillinen.
Erään kerran lähetin tietokoneella tekstiviestin toiselle vuokranantajalle jossa irtisanoin asunnon, Hän hyväksyi sen.
Mitähän laki sanoo , onko irtisanomiseni laillisia.
Kun ei ole saanut uusia vuokralaisia, narisee taas että joutui hankaluuksiin kun ei ole nyt tuloja. Ehkä nyt taas on sitä mieltä ettei irtisanominen ole laillinen.
Erään kerran lähetin tietokoneella tekstiviestin toiselle vuokranantajalle jossa irtisanoin asunnon, Hän hyväksyi sen.
Mitähän laki sanoo , onko irtisanomiseni laillisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.
Irtisanomisilmoitusta ei ole tehty kirjallisesti, koska se on lähetetty vain sähköpostilla. Laki estää vuokranantajaa ja vuokralaista sopimimasta siitä, että sähköpostillakin lähetetty irtisanomisilmoitus voitasiin hyväksyä. Irtisanominen on siten tehty tehottomasti.
Asia ei ole ihan näin yksiselitteinen. Nimittäin esitöiden (HE 304/1994 vp.) mukaan alunperin oli tarkoituksena säätää vuokralaisen osalta myös suullinen irtisanominen päteväksi. Ympäristövaliokunnan mietinnön (YmVM 24/1994) mukaisesti suullisuudesta luovuttiin nimen omaan näyttökysymysten vuoksi.
Kirjallinen ilmoitus sinänsä perustuu siihen, että se annetaan asiakirjan muodossa. Vastaavasti mitä nykyisin ajatellaan kirjallisesta ilmoituksesta, samastetaan siihen sähköposti. Kuitenkaan ei voi olettaa, että ilman sopimatta asiasta yksityiset voisivat käyttää sähköpostia kirjallisena viestimenä (toisin olisi esim viranomaisten kanssa erillisen lain perusteella, L sähköisestä asioinnista viranomaistoimessa).
Tämä presumptio kuitenkin poistuu siinä vaiheessa, kun vastapuoli niin sanotusti hyväksyy irtisanomisen. Tämän jälkeen ei ole merkitystä sillä, että alunperin (sanatarkasti tulkittuna) tehottomana tehty irtisanominen on tehty muulla kuin perinteisesti kirjallisena.
Kysymys on lähtökohtaisesti siitä, voidaanko irtisanomisilmoitus näyttää toteen - sillä siis ei vuokranantajan hyväksymisen jälkeen ole merkitystä, että lähtökohtaisesti ilmoitus on vuokralaisen puolelta tehty tavalla, joka ilman edellä mainittua vuokranantajan tekoa olisi tehoton.
Kyseisen lainkohdan rationa on suojata vuokralaista nimen omaan suhteessa suullisen irtisanomien näyttöongelmiin - kyseistä lakia tulkittaessa on tarkoitus, eli vuokralaisen suojaaminen, otettava huomioon. Näillä perustein irtisanominen ei siis välttämättä ole tehoton.
Uskoisin, että mikäli asia tulisi testattavaksi oikeudessa, olisi vuokralainen (ja siis tehollinen irtisanominen) vahvoilla - itse ainakin olisin valmis asiaa ajamaan.
Edellinen otsikko "eipäs ole näin" jäi vähän liian torppaavaksi. Korjaan sen muotoon "eipäs välttämättä ole näin".