Eikö jakseta uskoa että tekijä olisi voinut olla se, jolla oli kengät jalassa ja niihin roiskui verta, vaan haetaan kuumeisesti jotakuta ulkopuolista heilaa, joka hiippailee tarkemmmin leiripaikkaa tuntematta aamuyöstä Bodomin rannalle etsiskelemään jotakuta heilaa puukko tanassa? Ja heila pistää kaikki muutkin paitsi yhden turpeen alle. Ja heila kiikuttaa tavaroita pitkin Bodomia eikä jätä edes verisiä kenkiä sille yhdelle, jonka voisi lavastaa tekijäksi.
Voi heilaparkaa.
Voi heilaparkaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei tässä mitään 'kuumeisesti' olla hakemassa. Onpahan vain pohdintaa kahden vaihtoehdon välillä: NG tai joku ulkopuolinen. (Näitä viimemainittuja sitten onkin jo runsaammin). Nyt kun syyttäjä ja moni kirjoittajakin pitää NG:ta syyllisenä, on hyvä pohtia myös, mikä puoltaa ulkopuolista tekijää.
Leiripaikka olisi saattanut kyllä löytyä aamuyöhön mennessä. Tavaroiden kiikuttaja on voinut olla joku muu kuin tekijä. Myös siinä tapauksessa että NG olisi ollut syyllinen.
laajentaa, ajattele. Kyllä asia vielä sullekin valkenee, kun vaan jaksat pohtia.
Kannattaa miettiä olisiko se voinut olla ulkopuolinen? Kuka? Motiivi? Todisteet? Alibi?
Sitten kannattaa miettiä olisiko se voinut olla ehkä yksi neljästä? Kuka? Motiivi? Todisteet? Alibi?
Se ei ole kauhean vaikeaa.
on KRP:ssä asiaa miettineetkin.Onhan tässä ollut aikaa miettiä.