Hei.
Minkälaisia kokemuksia teillä on horoskooppisista stereotyypeistä, eli onko esi. teidän kokemuksissa neitsyt tuskallisen pikkutarkka?
Onko joitain ihmisiä, jotka ovat olleet ihan horoskooppinsa vastaisia?
Minkälaisia kokemuksia teillä on horoskooppisista stereotyypeistä, eli onko esi. teidän kokemuksissa neitsyt tuskallisen pikkutarkka?
Onko joitain ihmisiä, jotka ovat olleet ihan horoskooppinsa vastaisia?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eli mun mielestä mä olen aika stereotyyppinen kauris.
Haluan aina täydellisyyttä ja vaadin sitä itseltäni kuten muiltakin. Joissain asioissa olen melko konservatiivinen ja jopa varovainen.
Jotkut ihmiset pitävät minua ujona, mutta en todellisuudessa sitä ole. En vain puhu paljoa (riippuu tosin seurasta) jos minulla ei ole kunnollista sanottavaa.
Toisaalta olen melko tunteellinen ja herkkä ihminen (nouseva rapu), tosin tämä puoli minusta löytyy, kun tonkii pintaa syvemmälle.
Olen myös helposti suuttuva mutta nopeasti leppyvä (kuu härkä).
Oinaasta sellaisia kokemuksia että ne eivät todellakaan halua antaa mitään periksi.
Neitsyet haluavat kanssa täydellisyyttä. Ja ovat aika turhamaisia esim. pukeutumisessaan (miesneitsyet erityisesti)
Mustasukkaisia skorpioneja en kyllä ole tavannut.
Leijonien pitää aina sanoa viimeinen sana.
Itse asiassa olen kolminkertainen vaaka, ja todellakin täytän melkein kaikki vaa'an kriteerit. Laiska en myönnä olevani, teen paljon ja ymmärrän että sille tarvitaan joskus vastapainoksi vain oleilua, jota harrastan. Merkitsen jo etukäteen ne päivät, jotka omistan vain itselleni (ja kauneudenhoidolle!). Olen hemmetin turhamainen, tosiaan vaihdan vaatteita monta kertaa ja päiväni menee pilalle, jos meikki, vaatteet ja kampaus eivät vastaa täysin omaa kyseisen päivän fiilistäni. Käytän paljon rahaa, mutta onneksi en osaa sitä arvostaa. Materialismini onkin asia, josta yritän päästä epätoivoisesti eroon. Harrastan myös paljon hyväntekeväisyyttä, jolla osittain kompensoin itseeni kuluttamani rahan tuomaa huonoa omaatuntoa.
Muista merkeistä en osaa sanoa, paras ystäväni, neitsyt, on aikamoinen homssantuu siinä mikä tulee kodinhoitoon, mutta äärimmäisen ahkera ja päämäärätietoinen urallaan. Pikkutarkaksi häntä ei kyllä voi hyvällä tahdollakaan sanoa.
Rakas veljeni, oinas, sekä isäni, myöskin oinas ovat tyypillisiä oinaita, päätä pitää hakata seinään kunnes toinen (pää tai seinä) menee rikki. Ja tälle ei ole vaihtoehtoja, joten hyvässä oinaskoulussa olen saanut kasvaa :-)
Tunnen yhden leijonan, joka ei ole leijonaa nähnytkään. Hän on hyvin vaatimaton eikä pidä huomiosta. Hän nauttii kotitöistä eikä mieti ulkonäköään, keskustelee sujuvasti mistä hyvänsä ja tulee kaikkien kanssa toimeen. Positiivinen yllätys muihin tapaamiini leijoniin verrattuna!
Ei mikään taivaankappale voi vaikuttaa ihmisen luonteeseen, tietääkö tytöt edes mistä nämä horoskoopit ovat peräisin? Jos ette niin käykäähän lukemassa:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/astrologia.html
En jaksa perustella, mutta tuo skepsiksen artikkeli astrologiasta on täynnä ihan suoranaisia asiavirheitä, ja huomaa että teksti on vain mustavalkoisesti käännetty suomeksi jostain muun kielisistä skeptikkojen teksteistä.
Tuossa ei eides haluta ymmärtää mistä on kyse, huomaa ettei oikeasti astrologiasta ole mitään käsitystä skeptikoilla.
Huuhaata koko skepsiksen teksti. Ovat olevinaan mukamas niin tieteellisiä, vaikka eivät otse kuitenkaan toimi tieteen sääntöjen mukaisesti.
Ja onko olemassa enempää tähdistöjä kun nämä kaksitoista?
Käyppä vielä lukemassa sporalogiasta... siinä on yhtä paljon tiedettä kun astrologiassakin.
Kerro toki jos tiedät mistä löydän sitten puolueettoman artikkelin/tutkimuksen jossa käsitellään astrologiaa, haluaisin toki lukea moisen.
Ja sitten ne tieteen säännöt????
kun ihminen on olevinaan skeptinen niin eikös silloin pitäisi pystyä kyseenalaistamaan kaikkea eli jopa se OMAKIN näkökanta?Ahdasmielisyytesi taitaakin olla pelkoa siitä, että kaikki asiat eivät olekaan niin yksiselitteisiä kuin luulet.
http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/skepsis.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/skeptikko.html
Käyppä kattomassa...?
"Ja onko olemassa enempää tähdistöjä kun nämä kaksitoista?"
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska astrologiassa puhutaan vyöhykkeistä. Silloin kun tietty taivaankappale on tietyllä vyöhykkeellä, vaikuttaa se tietyin tavoin. Tähdistöjen määrällä ei ole merkitystä, koska vyöhykkeet on nimetty tähdistöjen mukaan, aivan yhtä hyvin ne voisivat olla vaikka numeroituna, mutta nimet on selkeämpi hahmottaa.
"kiertääkö aurinko maata?"
Tämä viimeistään osoittaa, että asiaa ei edes haluta ymmärtää. Kuka astrologi tällaista edes väittää?
Astrologinen kartta luodaan siten, että maa on tarkastelun keskipisteenä ja planeetat, aurinko ja kuu sijoitetaan vyöhykkeille sen mukaan, missä suunnassa ne maahan nähden ovat.
"Entä onko astrologia empiirinen, havaintoihin perustuva tiede? Usein väitetään, että babylonialaiset ja sittemmin muut ovat havainnoillaan todentaneet astrologisen opin, esimerkiksi yhteydet taivaankappaleiden ja persoonallisuuden välillä. Mustelinin tekemän laskelman mukaan tällaiseen tutkimusprojektiin tarvittaisiin kymmeniä miljardeja koehenkilöitä! (Tämäkin määrä on liian vähäinen, sillä laskelma perustuu äärimäisen optimistiseen lähtöoletukseen.)"
Lisäksi haluan vielä todeta, että tässä vaiheessa viimeistään viimeinenkin luottoni skeptikoihin on mennyttä.
Äskeinen lainaus on otettu skepsiksen astrologiaa käsittelevästä artikkelista.
Tilastotieteestä skeptikoilla ei ainakaan ole mitään käsitystä. Jokainen tilastotieteilijä osaa sanoa jo pelkillä perustiedoilla, että tilastoitavaan asiaan ei ole mitään järkeä eikä edes mahdollisuuttakaan ottaa mukaan kymmentä miljardia tapausta, etenkin kun kyse on ihmisistä. Tilastoihin otetaan tarkastelujoukko, joka on rationaalinen, ja joka antaa jo luotettavan kuvan kokonaistarkastelujoukosta. Ei vaaligalluppeihinkaan tiedustella 5 miljoonan Suomalaisen kantaa, vaan otanta on suppeampi ja järkevämpi. Silti tulokset antavat osviittaa tulevista vaalituloksista.
Planeettojahan olivat: 1.kuu? X.Aurinko? 2.mars?
oikea vastaus:2
"Planeettojahan olivat: 1.kuu? X.Aurinko? 2.mars?
oikea vastaus:2"
Ja tämä liittyy mihin?
Jos haluttaisiin tehdä tilastot suomalaisten horoskooppimerkeistä se voitaisiin tehdä keräämällä empiria kentältä, eli käydä kyselemässä ovelta ovelle tms. Tai jos haluttaisiin kysyä mielipide uskooko joku horoskooppeihin/astrologiaan, sekin voitaisiin tehdä em. tavalla. Mutta kun kyse on tästä asiasta jossa ympäripyöreillä ennalta kirjoitetuilla tekstinpätkillä saadaan ihmiset uskomaan että tosiaankin sillä on merkitystä että missä kohtaa tätäkin galaksia yksi tähti on ollut kun minä olen syntynyt, eikö tämä herätä mitään epäilyksiä edes sinussa?
Mutta nyt kun ihmisten uskontoa ei saa loukata niin pyydän anteeksi kaikilta jos olen teidän uskontoanne loukannut.
"...ympäripyöreillä ennalta kirjoitetuilla tekstinpätkillä saadaan ihmiset uskomaan että tosiaankin sillä on merkitystä että missä kohtaa tätäkin galaksia yksi tähti on ollut kun minä olen syntynyt, eikö tämä herätä mitään epäilyksiä edes sinussa?"
Ketään ei kiinnosta, missä kohtaa tähti on ollut. Sen sijaan tämän aurinkokunnan taivaankappaleiden sijainti kiinnostaa. Aurinkoa, kuuta ja planeettoja tarkastellaan sen mukaisesti, mihin vyöhykkeeseen ne sijoittuvat maahan nähden.
Lisäksi epäilyksiä herättää niin moni asia maailmassa, että jos tuo on maailmankatsomuksesi, et luultavasti pysty uskomaan juuri mihinkään.
Jokainen meistä on skeptikko ainakin jonkin ajatuksen, uskomuksen tai idean suuntaan.
Otetaan esimerkki:
Jos ääri-islamistit tekevät itsemurhaiskuja ja ovat täysin varmoja siitä, että pääsevät tätäkautta paratiisiin, niin uskotteko sen väitteen itsestään selvänä totuutena. Eikö herää vähän skeptinen olo: mahtaakohan olla näin, voiko näin toimia, onkohan asia totta tai mahdollista.
Vastaavantyyppisiä, joskaan ei ehkä näin rankkoja esimerkkejä erilaisista uskomuksista on lukuisia, pitääkö ne kaikki ottaa heti totena jos joku toinen uskoo niihin (omien kokemustensa perusteella) vaikka mitään todisteita ei ole, vai saako ja täytyykö olla vähän skeptinen.
Astrologian kohdalla tätä ei sitten tietenkään sallita, koska kyse on kumoamattomasta ikuisesta totuudesta. Tieteen puolella ei ehdottomia lopullisia totuuksia ole olemassa, on vain toinen toistaan parempia arvauksia. Astrologian kohdalla tilanne on näköjään täysin toinen, totuus on löytynyt eikä sitä saa kyseenalaistaa.
ainakaan 100%:n länsimaisen horoskooppini mukainen vaikka kuinka asioita vääntäis.
Joltain netin sivulta löysin itämaisen horoskoopin mukaiset kuvaukset ja siinä jotain omaa...
Vaikkakin kohtaan itseni sekä kanssaihmiseni ilman luokittelua eri horoskooppimerkkeihin. Mielenkiintoisenpaa siten jollei muuta...
olen lukenut kuvauksia luonnehoroskoopistani useita ja niissä jokaisessa on ollut täsmälleen samat asiat siis luonteenpiirteet selvästi.ovat kyl pitäneet paikkansa.vaikutusta on oletko ns.puhtaasti tietty horoskooppimerkki vai epäpuhdas merkki.
olen mustasukkainen, itsepäinen ja turhamainen. olen kuitenkin myös luotettava ja ERITTÄIN uskollinen ja lojaali. tätini on myös skorpioni, ja olemme täysin samanlaiset. hyvä ystäväni on neitsyt, myöskin erittäin turhamainen, ja ennen kaikkea pikkutarkka. uskon että horoskooppimerkit kertovat paljon ihmisestä.
Moi
Olen vasta tutustunut elämäni ensimmäiseen skorpioniin. Onko mitään kikkoja jotka tehoavat tähän aika tuliseen merkkiin? Mitä ei saa missään tapauksessa tehdä? Olisi mukava tietää ettei heti mokaile.... T. Dragon69
Toivottavasti olet tutustunut astrologiaan hieman paremmin ennen kysymystäsi... Eli perinteinen "syntymämerkki" ei kerro muuta kuin sen mikä on ollut tähtien asento syntyessäsi.
Se, mikä on nouseva merkkisi on se, minkä muut ihmiset huomaavat sinusta ensimmäiseksi ja se on myös minkä edestä voit joutua kokemaan 30-v kriisin.
Esim. itse olen syntymä merkiltäni neitsyt: kahvikupin korvat pitää olla samman suuntaan käytännön syystä, mutta muuten olen luonteeltani boheemi. Nyt 34-vuotiaana käyn pikkutarkan neitsyen ja tulipäisen oinaan ( nousevamerkki ) kanssa kisaa minuudesta.
Ja nämähän ei ole ainoat huoneet mitkä elämääni vaikuttavat.
Tuttavapiirissäni on kuusi aivan erilaista neitsyttä, jotka selittyvät huoneiden erilaisuudesta.
Joten käy oikean astrologin luona, ennen kuin alat lukea liikaa viikkolehtien horoskooppi tulkintoja.
Itse uskon aika vahvasti horoskooppeihin, yleensä uuteen ihmiseen tutustuessani selvitän ensin hänen horoskooppimerkkinsä. Olen kaksonen ja täytän kaikki kaksoselle tyypilliset luonteenpiirteet..olen huumorista pitävä ja rutiineihin nopeasti kyllästyvä. Etsin jatkuvasti uusia elämyksiä. Olen myös tempperamenttinen, mikä selittyy osaltaan myös kiinalaisella merkilläni lohikäärmeellä. En pidä tosikoista ja mielistelijöistä. Minulla ei ole paljon ystäviä, koska en halua haalia ympärilleni "turhia" ihmisiä. Ystävien seurassa olen omimmillani; tykkään viihdyttää muita, kerron paljon vitsejä ja teen itsestäni pellen, jos se vain saa muut nauramaan. Olen synnynnäinen koomikko ja omaan hyvät puhujanlahjat. Osaan myös ilmaista itseäni kirjallisesti.Kaikki uusi ja salaperäinen kiehtoo minua.
Tässä hieman valaistusta niille, jotka haluavat tietää enemmän kaksosen luonteesta...Varoituksen sana:me kaksoset emme ole helppoja elämänkumppaneita!
Itse olen miettinyt myös noita horoskooppi-asioita, mutta en ole tullut oikeastaan mihinkään lopputulokseen. Etsimmekö itsestämme sellaisia piirteitä, jotka täsmäävät meidän persoonaamme, vai alammeko käyttäytyä luonneanalyysin mukaisesti kun olemme lukeneet sitä. Vai onko vain niin, että astrologia pitää paikkansa.
Sitä minä olen kuitenkin ihmetellyt, että miten voi taivaankappaleet suhteessa maahan ja tähtiin vaikuttaa meihin. Nehän miljardien kilometrien päässä meistä, joten tuntuu jotenkin epäloogiselta. Eikö järkevämmältä kuulostaisi, että luonnonkierto vaikuittaisi meihin? Kuten huomaatte en minäkään pysty sanomaan aivan eksaktia vastausta. Ehkä se on niin, että ketkä uskoo niihin se on nille totta ja ketkä ei niin heidän mielipiteensä on yhtä oikeassa. En ryhdy tässä tuomitsemaan ketään.
Sitten vielä eräs seikka. Eikö ihminen voi sitten kehittää itseään? Jos joku on Oinas, joka on erittäin aggressiivinen, niin eikö hän voisi kehittää itsestään rauhallisempaa ja empaattisempaa, kuin todeta, että en voi itselleni mitään? Sai Skorpparit voisivat vähentää pitkävihaisuutaan, koska se syö herra/rouva Skorpparia itseään. Tai liian kiltit kalat voivat aiheuttaa itselleen pateutumia. Tollaiset asiat voisi hoitaa psykiatrin kanssa.
Siinä oli minun maneerit, ja lopuksi arvatkaa mikä on minun tähtimerkki???..................................................................................... Se on rapu. En osaa sanoa objektiivisesti olenko minä rapumainen vai en. Omasta mielestäni olen enemmän vesimies kuin rapu, ainakin luonneanalyysien mukaan. Olen hieman omalaatuinen, mutta ystävällinen.
Olen neitsytmies, mutta jostain kummman syystä voisin ahmia tapoja ja ominaiksuuksia muista merkeistä. horoskooppi määrittelee joitain peruspiirteitä, mutta kilometrit elämän mittarissa opettaa ja antaa voimaa ja nöyryyttä samaan aikaan. Ihminen jolla on voimaa olla sinut itsensä kanssa ja hyväksyy omat virheensä ja voimansa pystyy tulemaan toimeen kenen kanssa tahansa.