Äitini on kuollut ja isä elossa.Äitini osalta perunkirjoitus tehty. Isäni on luopunut omistusoikeudesta ja vastaanottanut omaisuuden hallintaoikeustestamenttina. Meitä on kaksi perillistä. Nyt isäni kanssa ovat välimme pahentuneet siihen malliin, että saan hänen osuudestaan vain lakiosuuden.Hän testamenttaa omaisuutta uudelle naisystävälleen.En voi vaatia pesän jakamista, koska olen allekirjoittanut paperin jossa sitoudun olla vaatimatta lakiosaani äidin osalta isän eläessä. Paperissa on myös sovittu että isäni saa vapaasti myydä hallitsemaansa omaisuutta, paitsi jos hän avioituu voisin vaatia jakamista.Olenhan nyt ymmärtänyt lakiosan oikein.Eli pesästä puolet(äidin osuus) jaetaan veljeni ja minun kesken (äidin testamentin sisältö näin)eli siihen ei voi enää vaikuttaa.Eli saan siis 1/4 pesän arvosta ko testamentin mukaan. Isän osuudesta saisin vain lakiosan. Veljeni ja minä perisimme puolet isän osuudesta, josta osuuteni edelleen 50%. Puolet menisi naisystävälle.Entä miten tähän vaikuttaa ennakkoperintö?
auttakaa tietämätöntä
gozilla
7929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun sanot, että isä on saanut äitisi omaisuuden hallintaoikeustestamenttina, niin silloin perikunta on saanut omistusoikeuden omaisuuteen ja sinä olet maksanut tästä perintöveron. Mikä tämä paperi on, jossa olette sopineet, että isä saa myydä omaisuuden? Onko se valtakirja?
Se on otsikoitu: SOPIMUS.Paperin ovat sekä isäni että me perilliset allekirjoittaneet. Siinä sitoudumme siihen että isäni saa vapaasti luovuttaa ja myydä hallitsemaansa omaisuutta. Ja että emme vaadi lakiosaa. Ainostaan hänen solmiessaan uuden avioliiton, voimme vaatia pesän jakamista.Perintöverot on maksettu äitini kuoleman jälkeen. Sen takia testamentti tehtiin hallintaoikeustestamenttina että säästimme perintöveroissa.
Sopimuksen perusteella isäsi saattaa voida myydä hallitsemaansa omaisuutta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hän saisi tuhlata myynnistään saamat rahat. Hänellä saattaa olla hallintaoikeus rahoihin, mutta ei edelleenkään omistusoikeutta. Siksi tässä on suuri vaara, että isäsi syyllistyy rahojen kavallukseen.
Jos testamentin mukaan hallintaoikeus meni isälle kaikkeen omaisuuteen, niin pesän jakamisella ei ole merkitystä asioihin. Omistalla ei ole juuri muuta oikeutta kuin, että hän saa päättää omaisuuden myynnistä ja kun tästäkin oikeudesta on luovuttu, niin käytännössä saatte äitinne perinnön vasta isänne jälkeen.
Allekirjoitettiinko paperi siinä yhteydessä, kun testamentti tehtiin vai vasta äidin kuoleman jälkeen? Maksettiinko perintöverot pesän varoista?
Paperi tehtiin äidin kuoleman jälkeen. Verot hoidettiin perikunnan varoista.
Näyttäisi suorastaan siltä, että äidin ja kaikkien muidenkin tahto on ollut, että perintö menee isälle, mutta sopimusjärjestelyin on vain pyritty välttämään perintöveroa. Kannattaisiko vain tyytyä tähän?
Minusta tuo "Sopimus, että isä saa myydä hallintaoikeudella saamansa omaisuuden" ei ole sopimus vaan valtakirja. Valtakirjan voi peruuttaa. Mitä mieltä muut ovat?