Mikä on mielestänne Hämäkäkin kuoleman merkitys? Miksi se tapahtui juuri tässä kirjassa? Voisiko olla niin, että Dumbledore olisi tehnyt Horcruxen itselleen?
1. Dumbledore ja Kalkaros tiesivät Malfoyn tehtävästä koko vuoden, heillä oli aikaa tehdä suunnitelma
2. Kalkaroksen oli pakko tehdä Unbreakable Vow, joten olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, joko Dumbledore kuolee tai Kalkaros
3. Miksi Dumbledore ei tiennyt R.A.B:stä, vaikka hän tiesi Vlodemortista paljon (paikoista ja ihmisistä, joten kanssa V oli ollut tekemisissä)
1. Dumbledore ja Kalkaros tiesivät Malfoyn tehtävästä koko vuoden, heillä oli aikaa tehdä suunnitelma
2. Kalkaroksen oli pakko tehdä Unbreakable Vow, joten olisi ollut kaksi vaihtoehtoa, joko Dumbledore kuolee tai Kalkaros
3. Miksi Dumbledore ei tiennyt R.A.B:stä, vaikka hän tiesi Vlodemortista paljon (paikoista ja ihmisistä, joten kanssa V oli ollut tekemisissä)
Vastaukset 14
Vanhimmat
ooksä lukenu 5 harry potterin!!!!
En ymmärtänyt, olen ehkä tyhmä. Selventäisitkö?
Ei D ole tehnyt Horcruxia itselleen, koska
a) Se on pimeää taikuutta
b) Siinä jaetaan sielu
c) Pitää murhata ihminen
Ei D tekisi sellaista..
Totta, en ajatellut ihan loppuun asti kun aloin miettimään mikä idea Hämäkäkin kuolemalla oli. Ajattelin, että jos Dumbledore olisi tehnyt sen avulla (koska oli kuolemassa joka tapauksessa) Horcruxin...
veikkaan et dumbledore on oikeesti paha velho. ettekö muka muista että hänen silmänsä välähtivät innoissaan kun harry kerran puhui voldemortin noususta?! dumbledore on tehnyt horcrucxen itelleen, aivan varmasti. ja nousee takasin pahana. voldemort pelkää häntä koska dumbledore on ainut joka voi nousta uudeksi pimeyden ruhtinaaksi
Aika kaukaa hajettu..
Tai sitten toi oli suuren sortin pila/vitsi/feikkaus..ihan mikä vain.
Huoh.
Hei toihan oli ihan hyvä veikkaus! En kyllä usko Dumbledorea pahaksi, mutta eihän sitä tiedä? :D
Sitähän on iät ajat pohdittu, kun "Dumbledoren silmissä välähti jotain voiton tapaista" tai mikä se lause nyt olikaan, eikä tuota lausetta koskaan ole selitetty. :D
Ehkä Albus voisikin olla paha. :) Sehän olisi hyvä käänne.
En usko, että kyse oli siitä, että silmät väsähtivät innosta. Silmät kyllä välähtivät, mutta ei innosta (toistoa:D) Siinä sanottiin jotain muuta.
Edelleenkin kaukaa haettua. Miksi D olisi sitten auttanut Harrya niin paljon? Ja koko kirjan idea kaatuisi, jos D olisikin paha.
..että silmissä vilahti jotain voitonriemun tapaista. Kyllä olen itsekin pohtinut tuota lausetta. Miksi Rowling on edes keksinyt ton jutun, jollei sillä olisi mitään merkitystä? Hmm.. Interesting.
"Dumbledoren silmissä välähti jotain voiton tapaista"
Varmaankin siksi että Voldemort käytti Hartsan verta ja Matohännän lihaa -> Voldemortin liha on henkensä velkaa hänen verelleen. Potterin maailmassa hengen pelastaminen luo jonkinlaisen sidoksen pelastajan ja pelastetun välille.
Muuten todella, TODELLA hyvä pointti.
se on volddekerttu
eli mikäs tuo R.A.B. on?
kiitos etukäteen, jos joku selittää.
ja sanotaanko 5. kirjassa muka,
että ovat pimeää taikuutta & vaatii tapon??
tarkoitettiinko sillä kuudetta kirjaa?
ja onko 6. kirjassa jotain:
Siriuksesta
Siriuksen Harrylle antamasta peilistä(5.:ssä)
kelmien kartasta Fredin ja Georgen aikana
?
On puhuttu, että R.A.B. olisi Regulus Black (Siriuksen veli). Mm. nimikirjainten takia ja R.A.B.n jättämän viestin mukaan.
"ja sanotaanko 5. kirjassa muka,
että ovat pimeää taikuutta & vaatii tapon??
tarkoitettiinko sillä kuudetta kirjaa?"
Mitkä ovat? Jos selvennät viestiäsi, voin vastata.
Että kuudes kirja olisi pimeää taik..ei voi olla. Noh, sen käsityksen viestistäsi saa =)
Ja kuudennessa kirjassa ei ollut mitään noista mitä mainitsit.