Pikku-Lauri

Kotiimme muurattiin myös Tiileri -takka. Olemme todella huolissamme sen lämmitystehosta, koska uloimman tiilekuoren ja sisemmän väliin tuli eriste! Takka on ollut vasta lämpimällä ilmalla koekäytössä, mutta huonolta näyttää-edes pinta ei lämpene. Menikö suuret rahat hukkaan? Mitä järkeä on takassa joka ei lämmitä-kaunis ulkonäkö vai.

onks järkee kirjoitti:

Kotiimme muurattiin myös Tiileri -takka. Olemme todella huolissamme sen lämmitystehosta, koska uloimman tiilekuoren ja sisemmän väliin tuli eriste! Takka on ollut vasta lämpimällä ilmalla koekäytössä, mutta huonolta näyttää-edes pinta ei lämpene. Menikö suuret rahat hukkaan? Mitä järkeä on takassa joka ei lämmitä-kaunis ulkonäkö vai.

Poltit ilmeisesti liian vähän puita, eli kauanko sinulla oli tulet takassa?

on järkee kirjoitti:

Poltit ilmeisesti liian vähän puita, eli kauanko sinulla oli tulet takassa?

Poltin saman verran kuin 1950-luvulta peräisin olevassa pystypeltimuurissa, joka lämpeää kahdella pesällisellä tulikuumaksi ja lämmittää vielä seuraavan aamupäivänkin. Tiileristä ei tullut mitään lämpöä "ulos" muuta kuin tietysti luukun kohdalta säteilynä.

onks järkee kirjoitti:

Poltin saman verran kuin 1950-luvulta peräisin olevassa pystypeltimuurissa, joka lämpeää kahdella pesällisellä tulikuumaksi ja lämmittää vielä seuraavan aamupäivänkin. Tiileristä ei tullut mitään lämpöä "ulos" muuta kuin tietysti luukun kohdalta säteilynä.

Itelle tehtiin myös pikku-lauri, toivottavasti ei ollut virheratkaisu. Ensi viikolla pääsee polttelee tulia. Vanhassa takassa poltin yleensä yhden "puunkantotelineellisen", no, näitä nyt on eri kokoisia, mutta en mitään isoa määrää kuitenkaan. Takka lämpes vähän liiankin hyvin ensi alkuun, eli antoi rankasti lämpöä ulos. Takan pinta ei siis kestänyt sormin koskettaa ja olohuone oli kuin sauna, mutta seuraavana päivänä lämpö oli jo siedettävä. Vanhassa takassa ei ollut mitään villoja välissä, johtui tietysti siitä.

onks järkee kirjoitti:

Poltin saman verran kuin 1950-luvulta peräisin olevassa pystypeltimuurissa, joka lämpeää kahdella pesällisellä tulikuumaksi ja lämmittää vielä seuraavan aamupäivänkin. Tiileristä ei tullut mitään lämpöä "ulos" muuta kuin tietysti luukun kohdalta säteilynä.

vaan yötekniikka saada liikuntasauma pysymään vapaana laastista,siis uunin runko liikkuu kuoreen nähden,jauhaisi muuten hajalle sen.Yksi vastaaja kertoikin polttavasta uunin pinnasta!Kuorellinen uuni on mieto pintalämpötilaltaan,kuori toimii myös varaavana massana!Nyt tuli mieleen,onko teillä sulkupelti hormissa,ettei mene lämmöt harakoille.Se suljetaan,kun palaminen on loppunut ja hiilet eivät ole punaisia.Hyvä muurari hoitaa samantien hormipellin paikalleen.Totta hemmetissä Tiileriuunit ovat huippuhyviä,massaa on ja kumma ettei se lämpene tulella!Kuorellinen takka/uuni alkaa luovuttamaan vasta lämmitysiltaa seuraavana aamuyönä hitaasti ja pitkään,edellyttäen edellä mainitun hormipellin.(aikoinaan,kun puulämmitys oli pääasiallinen keino,peltejä oli tuplasti,Nytkin kaksikerroksisessa pitää olla ylhäälläkin pelti;se estää kylmän painumisen hormista ja samalla sen jäähtymisen.(Nykyään on näitä paskapeltipiippuja ja harkkoym.sellaisia eivät todellakaan varaa mitään vaan vetokin on liian kova pyöreässä hormissa),ei hyvä näillä leveysasteilla!Poltetusta tiilestä ne olla pitää!

ei ole mikään eriste. kirjoitti:

vaan yötekniikka saada liikuntasauma pysymään vapaana laastista,siis uunin runko liikkuu kuoreen nähden,jauhaisi muuten hajalle sen.Yksi vastaaja kertoikin polttavasta uunin pinnasta!Kuorellinen uuni on mieto pintalämpötilaltaan,kuori toimii myös varaavana massana!Nyt tuli mieleen,onko teillä sulkupelti hormissa,ettei mene lämmöt harakoille.Se suljetaan,kun palaminen on loppunut ja hiilet eivät ole punaisia.Hyvä muurari hoitaa samantien hormipellin paikalleen.Totta hemmetissä Tiileriuunit ovat huippuhyviä,massaa on ja kumma ettei se lämpene tulella!Kuorellinen takka/uuni alkaa luovuttamaan vasta lämmitysiltaa seuraavana aamuyönä hitaasti ja pitkään,edellyttäen edellä mainitun hormipellin.(aikoinaan,kun puulämmitys oli pääasiallinen keino,peltejä oli tuplasti,Nytkin kaksikerroksisessa pitää olla ylhäälläkin pelti;se estää kylmän painumisen hormista ja samalla sen jäähtymisen.(Nykyään on näitä paskapeltipiippuja ja harkkoym.sellaisia eivät todellakaan varaa mitään vaan vetokin on liian kova pyöreässä hormissa),ei hyvä näillä leveysasteilla!Poltetusta tiilestä ne olla pitää!

Takassamme on harkkopiippu. Muita puulämmittimmiä talossa ei ole.

onks järkee kirjoitti:

Kotiimme muurattiin myös Tiileri -takka. Olemme todella huolissamme sen lämmitystehosta, koska uloimman tiilekuoren ja sisemmän väliin tuli eriste! Takka on ollut vasta lämpimällä ilmalla koekäytössä, mutta huonolta näyttää-edes pinta ei lämpene. Menikö suuret rahat hukkaan? Mitä järkeä on takassa joka ei lämmitä-kaunis ulkonäkö vai.

Jos haluut paljon hetkellistä tehoa, niin laita rautainen kamiina.
Siitä saa kaikkein suurimman tehon, mutta puita pitää polttaa koko ajan.
Tämä on kyllä kumma juttu kun tulisijan laittaneet ei tajua mitä tarkoittaa varaava.
Tulisija on aina kompromissi hetkellisen tehon ja varaavuden välillä ja on makuasia millaisen tulisijan kukin haluaa.
Kannatais vaan ottaa etukäteen selville nämä asiat.

onks järkee kirjoitti:

Kotiimme muurattiin myös Tiileri -takka. Olemme todella huolissamme sen lämmitystehosta, koska uloimman tiilekuoren ja sisemmän väliin tuli eriste! Takka on ollut vasta lämpimällä ilmalla koekäytössä, mutta huonolta näyttää-edes pinta ei lämpene. Menikö suuret rahat hukkaan? Mitä järkeä on takassa joka ei lämmitä-kaunis ulkonäkö vai.

..vasta kuivumassa se teidän takkanne. Tuollainen takkahan pitää kuivattaa satojen kilojen vesimassasta ottaamalla se hitaasti käyttöön. Viikoista puhutaan. Mitä hitaammin teet alkukuivaamisen, sen paremmin takka toimii. Kyllä se sitten rupeaa lämmittämään.