Ladan moittijoilla

Olen miettinyt, onko Ladaa moittivilla henkilöillä himmeä kuuppa, eli alentunut järjenvalo. Lada on nimittäin edullinen neliovinen perheauto, joka vie perheen turvallisesti perille minne vaan! Ladan paksut pellit turvaavat kuljetettavat silloinkin, kun hirmuinen kolari yllättää. Eipä siis ihme, että Ladaa voi suositella kaikille, joilla on tarve autokuljetuksiin! Ladan moittijat taas taitavat olla ihan oma rotunsa. Luulen, että he ovat sitä porukkaa, joka saunassa palelee.
181447
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Lada oli 1970- ja 1980-lukujen auto.
Nykyisin liikenne on niin kiivas, että autoilta vaaditaan enemmän kuin mihin uusi 110 pystyy.
110 ei ole turvallinen eikä luotettava. Tutki Saksan tarjontaa: uudenkarhea laatuauto Suomeen vain vähän ( pari tonnia) kalliimmalla kuin uusi Lada.

Äänestä

Onpa tosi paksua. Eikö valehtelullekin voisi sentään jonkun rajan laittaa. Lada on turvattomin Suomen teillä liikkuva uudehko auto ja piste. Jos väität vastaan niin kerro mitä turvavarusteita siinä on ja montako tähteä tuli törmäystestissä. Ja ne pellit, nehän on aivan paperia.

Äänestä
  • jos verrataa esim. focuksn ja 110 pelin paksuutta
    nii kyllähän focuksesa on pelkkä maali.

    Äänestä

  • oik kirjoitti:

    jos verrataa esim. focuksn ja 110 pelin paksuutta
    nii kyllähän focuksesa on pelkkä maali.

    Ei pellin paksuus ratkaise kolaritilanteessa vaan korirakenteiden kestävyys. Normaaleilla liikennenopeuksillakin Lada 110 on äärettömän turvaton auto, koska siinä ei ole otettu huomioon nykyautoilta vaadittavia turvallisuustekijöitä. Sääliksi käy ladalla ajavaa lapsiperhettä. Jälki on harvinaisen rumaa...

    Äänestä

  • Anselmi kirjoitti:

    Ei pellin paksuus ratkaise kolaritilanteessa vaan korirakenteiden kestävyys. Normaaleilla liikennenopeuksillakin Lada 110 on äärettömän turvaton auto, koska siinä ei ole otettu huomioon nykyautoilta vaadittavia turvallisuustekijöitä. Sääliksi käy ladalla ajavaa lapsiperhettä. Jälki on harvinaisen rumaa...

    Jokainen ajakoon itse millä autolla ajaa mutta minusta lapsia ei saisi Ladaan laittaa missään oloissa. Turvallisuus on samaa luokkaa kuin jos kuskaisi niitä avoimessa peräkärryssä jos vähän kärjistetään.

    Äänestä

  • Anselmi kirjoitti:

    Ei pellin paksuus ratkaise kolaritilanteessa vaan korirakenteiden kestävyys. Normaaleilla liikennenopeuksillakin Lada 110 on äärettömän turvaton auto, koska siinä ei ole otettu huomioon nykyautoilta vaadittavia turvallisuustekijöitä. Sääliksi käy ladalla ajavaa lapsiperhettä. Jälki on harvinaisen rumaa...

    Sunnuntaina ajeli 3-tietä etelään 110 Farmari jossa lapset olivat perätilassa irrallaan. Käännyin heidän perässään Linnatuuleen ja sopivalla hetkellä kysäisin miksi hän antoi lasten olla autossa irrallaan.

    Vastaus yllätti. Lada-palstalla oli kerrottu ladan olevan turvallisin auto koska siinä on vahvimmat pellit. Kuskin mielestä ei ollut tarpeen kiusata lapsia pakottamalla heidät turvavöihin vaan on mukavampaa antaa heidän leikkiä irrallaan.

    Ei ollut turvavyötä kuskillakaan, eikä vaimolla, mutta niin tyhmien tyyppien kuolema olisi koko yhteiskunnan edun kannalta suotavaa.

    Äänestä

  • on totta kirjoitti:

    Jokainen ajakoon itse millä autolla ajaa mutta minusta lapsia ei saisi Ladaan laittaa missään oloissa. Turvallisuus on samaa luokkaa kuin jos kuskaisi niitä avoimessa peräkärryssä jos vähän kärjistetään.

    keskustelupalstalle on tullut?
    1970-luvulla autojen keski-ikä oli 6 nyt yli 10 vuotta. Autokantamme on EU:n vanhin.
    Pitääkö Ladoilla / vanhoilla turvattomilla autoilla ajaminen kieltää?

    Äänestä

  • Kaapo kirjoitti:

    Sunnuntaina ajeli 3-tietä etelään 110 Farmari jossa lapset olivat perätilassa irrallaan. Käännyin heidän perässään Linnatuuleen ja sopivalla hetkellä kysäisin miksi hän antoi lasten olla autossa irrallaan.

    Vastaus yllätti. Lada-palstalla oli kerrottu ladan olevan turvallisin auto koska siinä on vahvimmat pellit. Kuskin mielestä ei ollut tarpeen kiusata lapsia pakottamalla heidät turvavöihin vaan on mukavampaa antaa heidän leikkiä irrallaan.

    Ei ollut turvavyötä kuskillakaan, eikä vaimolla, mutta niin tyhmien tyyppien kuolema olisi koko yhteiskunnan edun kannalta suotavaa.

    miten Ladan paperipellit ilman tukirakenteita menee kolarissa kasaan kuin paperipussi. Mutta eipä Ladakuskeista varmaan ruudinkeksijöitä löydykään.

    Äänestä

  • turvallisuusasijantuntijoita kirjoitti:

    keskustelupalstalle on tullut?
    1970-luvulla autojen keski-ikä oli 6 nyt yli 10 vuotta. Autokantamme on EU:n vanhin.
    Pitääkö Ladoilla / vanhoilla turvattomilla autoilla ajaminen kieltää?

    Mutta ei käytännössä onnistune tuo ehdottamasi kielto. Sen sijaan keinot pitäisi löytyä ettei Ladaa saisi enää uutena myydä.

    Äänestä

  • nähdä kirjoitti:

    miten Ladan paperipellit ilman tukirakenteita menee kolarissa kasaan kuin paperipussi. Mutta eipä Ladakuskeista varmaan ruudinkeksijöitä löydykään.

    joo on sitä tullut nähtyä ,esim 300 sarjan mersu
    ei ollut kun takakontti ehjä.
    mersu paperia.eikä ollut sun tukirakenteista
    paljon apua valitettavasti.

    Äänestä

  • vilpe kirjoitti:

    joo on sitä tullut nähtyä ,esim 300 sarjan mersu
    ei ollut kun takakontti ehjä.
    mersu paperia.eikä ollut sun tukirakenteista
    paljon apua valitettavasti.

    Jos Mersusta jää ehjäksi vaan takakontti, niin ladasta ei jää edes sitä. Ei kelpaa edes romuraudaksi jos kuskin raato on sisällä.

    Ja jos musitat Dianan kuoleman. Mersussa jäi sentään turvamies henkiin, vaikka auto kahtasataa tolppaan ajoikin.

    Äänestä

  • Vekkeli kirjoitti:

    Jos Mersusta jää ehjäksi vaan takakontti, niin ladasta ei jää edes sitä. Ei kelpaa edes romuraudaksi jos kuskin raato on sisällä.

    Ja jos musitat Dianan kuoleman. Mersussa jäi sentään turvamies henkiin, vaikka auto kahtasataa tolppaan ajoikin.

    Olis pitäny Dianallakin olla lada niin kaikki olisi vieläkin hengissä

    Äänestä

  • pitäny kirjoitti:

    Olis pitäny Dianallakin olla lada niin kaikki olisi vieläkin hengissä

    Juu! ja nopeus olisi ollut korkeintaan 80km/h

    Äänestä

  • Heh kirjoitti:

    Juu! ja nopeus olisi ollut korkeintaan 80km/h

    Betonitolppaan. Kuinkakohan mahtais käydä.
    Tuskin hyvin.

    Äänestä

Keskustelusta näkee selvästi, että Ladan moittijoilla himmeä kuuppa. Sen verran heppoisia ovat perustelut. Erästä keskustelijaa lainatakseni, ne ovat paperia.Ladan rakenteet ovat jykevää takorautaa ja pellit kunnon vanhan ajan pläkkipeltiä, eikä mitään japanilaista muovimassapeltiä. Eräskin kaveri ajoi Ladalla saksalaisen "laatuaton" kanssa kolarin ja se meni suoraan sanoen tuhannen päreiksi. Ladassa puskuri hieman vääntyi ja konepelti meni kenolle. Siinä kaikki.

Äänestä
  • Ei kestä , kun siinä pellit ovat kunnon läkkipeltiä. S.o. Tinattua peltiä.

    Äänestä

  • Heh, heh. Olen kerran omin silmin nähnyt, kun Lada-kuskilta jäi käsijarru laittamatta päälle huoltoaseman pihassa. Lada alkoi valumaan hiljalleen alamäkeen. Lada törmäsi isoon amerikanrautaan. Miten kävi? Ladasta putosi puskuri maahan ja lamppu helähti samalla rikki. Myöskin selviä peltivaurioita oli nähtävissä. Kävelyvauhdista siis em. vauriot. Amerikanrautaan tuli puskuriin tuskin havaittava pieni painauma. Se siitä ladan loistavasta turvallisuudesta. Kyllä porukoilla naurua piisasi ladan ympärillä...

    Äänestä

  • mitään auta kun turvarakenteet puuttuvat. Jos vertaat Ladan oven painoa nykyaikaisen saman kokoisen oikean auton oveen niin huomaat että Ladan ovi on kuin jääkaapin ovi ja sen toisen kuin kassakaapin ovi. Siinä se ero.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


himmeä kuuppa? kirjoitti:

Olen miettinyt, onko Ladaa moittivilla henkilöillä himmeä kuuppa, eli alentunut järjenvalo. Lada on nimittäin edullinen neliovinen perheauto, joka vie perheen turvallisesti perille minne vaan! Ladan paksut pellit turvaavat kuljetettavat silloinkin, kun hirmuinen kolari yllättää. Eipä siis ihme, että Ladaa voi suositella kaikille, joilla on tarve autokuljetuksiin! Ladan moittijat taas taitavat olla ihan oma rotunsa. Luulen, että he ovat sitä porukkaa, joka saunassa palelee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu