hei, kertokaas te viisaammat, minä kun en ilmeisesti tyhmänä ymmärrä... Kun esimerkiksi valtionjohtajat, tavalliset kansalaiset ja armeijan edustajatkin puhuvat, että toivottavasti ei jouduta enää sotaan, niin minkä takia me sitten valmistaudutaan siihen koko ajan. Häh, liikaa näille avoille...
ongelma...
...joka kaipaa vastausta
6362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sillä sotatilanteeseen joutuminen ei aina ole vapaaehtoisesti valittu tilanne. Sotavoimien läsnäolo pystyy jo olemassaolollaan vähentämään valtiota vastaan esitettyä sotilaallista ja diplomaattista painostusta.
Joka ei pysty puolustautumaan, joutuu hyökätyksi. Joka puolustautuu, pysyy rauhassa.
Sota ei yleensä kulu pienen valtion, kuten Suomen, poliittiseen repertuaariin. Suurvalloilla sodankäynti on normaali poliittinen toimenpide ja silloin pieni maa voi joutua sotaan tahtomattaan. Survalloilla tässä tapauksessa tarkoitetaan myös alueellisia suurvaltoja kuten vaikkapa Ranska ja Venäjä.
Mikäli maa on riittävästi varustautunut, nousee kynnys aloittaa sota sitä vastaan. Eli varustautumalla riittävästi, voi pieni valio pysyä sodan ulkopuolella.
Rautalangasta vääntäen noin. Ongelma on, että aina ei ymmärretä tuota sodan poliittista mekanismia ja että se on suuremmilla mailla aivan normaali tapa hoitaa politiikkaa.
Mutta kun jos kerran suurin osa maan kansalaisista ei sotaa halua. (jos vaikka tehdään kadulla gallup, niin suurin osa todennäköisesti on sotaa vastaan) Tietääkseni asia on sama kaikissa maissa? (tai ehkä Pohjois-Koreassa oltaisiin valmiita sotaa USA:ta vastaan, mutta se on vain osa kansalle pakkosyötettyä ajatusmaailmaa.)
Vaikeaksi menee...
Tarkoitatko nyt sitä, että Suomessa suurin osa kansasta ei sotaa halua? Vai Venäjällä?
Tuskin kummassakaan ei tavallinen kansa sotaa halua, mutta kuten sanottu, niin suurvaltojen johto voi olla eri mieltä. Venäjällä iso osa kansasta kuitenkin esim. hyväksyy sodan tsetseniassa, joten sekin on aina suhteellista.
Mitä suurempi todennäköisyys on voittaa sota pienin tai jopa olemattomin tappioin niin sitä suuremman kannatuksen se saa kansan parissa sivistyneissäkin maissa. Myös esim. terrori-iskut ja vastaavat voivat äkkiäkin kääntää kansankin mielipiteen. Ei USA:ssakaan sota Kanadaa tai Meksikoa vastaan saa kannatusta, koska ne on kavereita. Tai sota VEnäjää vastaan, koska lopputulos olisi epävarma ja voittaminen vähintään tähtitieteellisen kallista.
Suomihan ei tule mihinkään hyökkäämään, mutta sitä ei voi aina valita hyökkääkö joku tänne. Sitä paitsi tutkimukset kyllä osoittavat, että todella suuri osa kansasta hyväksyy aseellisen puolustautumisen (eli sodan) mikäli Suomi joutuisi aseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Sotaahan ei varsinaisesti tulisi mikäli ei puolustauduttaisi vaan annettaisiin vihollisen tehdä mitä haluaa (vallata maa, varastaa, tuhota, alistaa jne.)
Sic Vis Pacem, Para Bellum. Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.
Puolustusvoimien tärkein tehtävä on olemassaolollaan estää sodan / kriisin syttyminen.
toisin sanoen "Vihollisen" pitää uskoa että tänne tulemalla tulee niin suuret tappiot että tänne ei kannatakaan tulla...
Yksinkertaista, eikö totta!