Uusimmassa tuulilasissa on vastakkain BMW 316ti, Audi A3 1,8T ja Alfa Romeo 147 1,6TS. Ja joukon häntäpäässä oli BMW, meluisin, tehottomin ja myös alustaa haukuttiin. Miten tämä on mahdollista, ulkomaalaisissa lehdissä juuri noista compactia on kehuttu, kuten myös TM:ssä. Puhuuko Tuulilasissa sponsorirahat vai ovatko muut testit väärässä?
Tuulilasin testi
bemaristi
272392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hei ketä kiinnostaa mitä Tuulilasi selittää? Nehän ei usein edes tiedä millä autolla ajaa, esim viimeksi kun näin 320i 2,2:sen vertailussa, he puhuivat koko ajan 2-litraisesta ja laittoivat myös sen tekniset tiedot!! Että silleen...
Muuten, tarkoittanet A3 1,8:a? Joku tosin sanoi että mukana olisi ollut A3 1,6. Sama se, olen ajanut paljon A3:lla ja nyt Compactilla. Ei ole Audilla jakoa, vaikka kuinka yrittäisi asiaa vääntää. Pitäisikin lukaista lehti (vaikka kirjastossa jottei maksa niille taidottomille urpoille) vain jotta näkisi että miten VOI saada tuollaisen tuloksen.
316ti on AMS:n mukaan A3 1,8:aa hiukan jopa nopeampi, samoin käy MB C180 SC:lle. Aivan hiukanhan A3 on mittausten mukaan hiljaisempi mutta so what jos Bemu on koneensa ansiosta lähes kaikissa muissa tilanteissa kuin tasakaasulla Audia paljon hiljaisempi. Esim. 120km/h ajaessa jo on A3:n melu kovaa, Bemussa ei koneen melu häiritse edes 200km/h:ssa.
Ja alustasta: käsittämättömän älyttömän pöyristyttävää väittää että A3 olisi parempi alustaltaan kuin Compact!! Kuka tahansa rehellinen kortitonkin ihminen sen kertoisi jo muutaman metrin jälkeen!
Unohtakaa se Tuulilasi, ja muutenkin Suomalaiset lehdet (mutta älkää sortuko AMS:äänkään). Hankkikaa parempaa luettavaa... (Top Gear, Car, Evo, Sport Auto)
Mitenkään merkkien paremmuuteen puuttumatta, on pakko kommentoida:
Osoittaa nimittäin _todellista_ asiantuntemusta haukkua kaikki testit missä omaa merkkiä haukutaan, maan rakoon. Oman mielipiteen tueksi kaivetaan takataskusta testi jossa asia onkin päinvastoin - "mitä minä sanoin, lue TÄSTÄ miten asia OIKEESTI on".
Testejä luetaan kuin Jumalan sanaa eikä osata lukea rivien välistä tai huomioida testaajien henk.koht. painotuksia ja mielipiteitä. Jos joku testaaja sanoo että alusta on toisessa parempi niin se on - hänen mielestä. PISTE.
Turha siitä on pillastua. Jos oma itsetunto ei moista kestä niin kyllä on pienestä kiinni.
Pisteenä ii:n päälle ensin haukutaan tulos maan rakoon ja sitten todetaan "Pitäisikin lukaista lehti". Tooodella fiksua joo.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee..
Bemussa ei koneen melu häiritse edes 200km/h:ssa.
=) Joo ei haittaa koneen melu kahessa saassa. ei vaan irtoilevat mutterit saatanallinen tuulen ujellus ja ratin tärinä ainoastaan....... hyvä peli oltava kun on laatutuote saksasta sentään jumalauta. älkää ikinä muuta väittäkö koska jos väitätte->valehtelette!
Jos osaisit lukea, niin huomaisit, että tuosta ei nyt ole kyse, vaan siitä, että miten voi olla mahdollista että tuulilasin testi on täysin eri mieltä juuri esim. TM:n testin kanssa useiden ulkomaalaislehtien kanssa.
Tuossa testissä oli A3 150hv turbokoneella ja sporttialustalla. Miksikö, se on sitten toinen juttu se.
Miksen voisi haukkua testiä lukematta? On tullut vertailussa olleilla autoilla ajettua tuhansia kilometrejä, ja ennen k.o. testiä lukenut huomattavasti arvostetummista lehdistä eri tuloksia kuin Tuulilasissa.
'Omaa merkkiä' ei ole haukuttu, joten teoriasi siitäkin mättää. Ja jo alkulause kertoo siitä että olet täysin väärällä idealla liikkeellä. Kyse ei ole merkeistä. Vaan siitä että mitä Tuulilasi selittää ja mistä. Ja turha puhua testaajien henk. koht. painotuksista, kun niistä ei kerrota mitään.
Lue välillä ulkomaisia lehtiä, varsinkin brittejä. Kerro muuten miksi 'testi'tuloksia ei saisi kyseenalaistaa. Perustelut on tullut, ja lisää tulee jos kaipaat. En epäile sekuntiakaan etteikö koko testi ole suolesta, jotakin kertoo jo se että vertailussa autoja 1.6:sesta turboahdettuun 1.8:aan! Ja hintahaarukkaakin löytyy...
"Testejä luetaan kuin Jumalan sanaa..." -Niinpä...
Ota ne herneet pois nenästä, hyvä mies ja rauhoitu. Ei tässä nyt noin vakavasta asiasta ole kysymys.
Kaverit testasivat autoja ja panivat niitä järjestykseen. Jos sinä olet etevämpi testaaja, sinulla on paremmat testivälineet, saat kokoon parempia vertailuryhmiä ja olet luotettavan miehen(?) maineessa, niin siitä vain omaa lehteä tekemään ja rahoiksi lyömään.
Kyllä me sitä lehteä ostamme, jos sinä niiiin hyvä olet.
On se hyvä, että jollain on vielä noin paljon luottamusta suomalaiseen autolehteen, vaikka heidän testinsäkin on täysin ristiriidassa erään toisen suomalaisen testin ja ulkomaalaislehtien testien kanssa.
Itse lopetin suomalaisten autolehtien tilaamisen kun käsitin, että niitä tekevät ns. perussuomalaiset eli joille Opel ja Ford on oikeita merkkejä ja BMW/Mercedes käsitys on lauseessa "ei ne nyt niin ihmeellisiä ole"...
1. Mikä yhdistää seuraavia autoja: Honda Civic, Fiat Stilo, BMW 316 Compact, Volvo S 40?
Vastaus: kaikki ovat oikeasti hyviä autoja, joiden ajo-ominaisuudet ovat huippuluokkaa, mutta jotka joutuvat autolehtien kaltoin kohtelemiksi, koska toimittajat ovat sekä tyhmiä, että korruptoituneita eivätkä huomaa, että nämä ovat todellakin paljon persoonallisempia autoja kuin esimerkiksi Toyota Corolla, Renault Megane, Peugeot 307 tai Ford Mondeo.
2. Jos suomalaisten autolehtien testaajat ovat asiantuntemattomia, niin mistä tämä johtuu?
- palkkaako toimitus tarkoituksella asiaatuntematonta väkeä?
- jos, niin miksi?
- eikö asiantuntemus vuosien mittaan parane, vaikka tyypit ovat työkseen tekemisissä autojen kanssa?
- jos ei, niin miksi ei?
3. Vaivaako sama ilmiö myös muitakin suomalaisia lehtiä vai onko kyse vain teknisten lehtien ongelmasta?
- mistähän tämä johtuu?
4. Miski muualla maailmassa ilmestyvät lehdet ovat niin paljon laadukkaampia?
- mistä tiedät näin olevan?
joo, top gearin poijjaat sano että ei oo 3-sarjalle kilpailijaa...
onhan noi A3, 156,147, MB C-sarja siis ihan loistavia autoja mutta ne on eri sarjassa 3 bmw kaa.
turhaa noita alkaa vertaa bmw
ite ajan C240 ja ostovaiheessa oli kahden vaiheella 325i kaa...
mihin MB mies tavoistaan pääsee
No, tämähän osoittaa vain sen että kaikki ovat loistavia autoja ja valinta on kiinni omista mieltymyksistä.
Turha testejä on moittia, ne ovat useimmiten vain testaajien oma käsitys. Siksi pitää lukea useiden eri testaajien testit ja tehdä niistä oma yhteenvetonsa painottaen niitä asioita joita itse pitää merkittävinä.
Numerotiedot ovat usein pettäviä, niitä pitää ymmärtää.
Jotenkin käsittämätöntä on ollut jo toista vuosikymmentä jatkunut trendi Tuulilasissa jossa palvotaan etuvetoisia autoja ja autot, joissa ei ole haettu kustannussäästöjä vaan rakennettu takaveto, haukutaan "vanhanaikaisiksi" ja "vaarallisiksi".
Oi voi sentään.
Voisiko olla niin että kun toimittajan palkalla ei pysty ajamaan kuin halpismallin riisikipolla niin ovat kaikki niin tottuneet ajelemaan etuvetoisilla että todellisten autojen ratin taakse päästyään ovat ihan pallo hukassa?
Mitäköhän siitä tulee jos laittaa Tuulilasin toimittajan Maybachin, e65 760i:n tai Rolls-Roycen ratin taakse?
"On käsittämätöntä, miten tässä törkeän ylihintaisessa autossa voi olla näinkin vanhanaikaista tekniikkaa kuin takaveto... Penkit ovat aivan liian pehmeitä ja ajotuntuma surkea, eihän tässä kuule edes moottorin ääntä ja alusta nielee kaikki pomput... Kyllä vaan Civicci peittoaa tämänkin auton 10-0 joka suhteessa eikä edes maksa miljoonia"
:-)
Huulilasi on huulilasi,
Henkka
Tiedä sitten noiden keskinäisestä paremmuudesta mutta ei 316ti tosiaan mikään hiljainen auto ole eikä ajettavuus Suomen uraisilla teillä ole kovinkaan hyvä.
No itse olen ajanut 10 000km 316ti:llä ja se todella on hiljaisempi kuin esimerkiksi A3:t ja varsinkin Alfat, tämän on osoittaneet kaikki muutkin testit paitsi tuulilasin.
Ja on suuntavakaa, kuten taas kerran muutkin testit ovat todenneet tai eivät ainakaan huomanneet siinä mitään moitteita.
vaan sinne missä tiet on moottoriteitä eikä hevosenpaskapökäleitä täynnä olevia kärrypolkuja=)
Terveiset Henkalle!!
Toivottavasti et saa Christineä myytyä, niin pysyy suomen teilläkin vielä yksi kovaa kaahaava asfaltinprinssi enemmän=)
mulla nyt n. 1000 kilometriä takana uudella 316ti compactilla, ja hiljaisena olen sitä pitänyt edelliseen verrattuna. (edellinen auto -91 E34 525) Suuntavakaa compacti ei ole, varsinkaan tiekarhun urittamalla tiellä. Noihin uriin kun ajaa, niin tuntuu että perä ja keula ovat ihan eri paria, eli keula pysyy suunnassa, mutta perä vetelee aivan hirvittästi. Tätä ei edellinen auto tehnyt edes 225 leveillä renkailla.
500 on hieman isompi auto ja senkin takia suuntavakaampi. Oletko ajanut A3:lla tuhat kilometriä ja voit sanoa sen olevan suuntavakaampi?
voi sanoa tuosta A3:sen suuntavakaudesta mitään, en ole ko. autolla ajanut. Mulla oli ennen tuota 525:sta -94 compacti, mikä reagoi noihin tiekarhun uriin täsmälleen samalla tavalla. Mitkä renkaat sulla on alla? Mulla on ne ensiasennus goodyearit.
Pitää nyt lisätä, että Compact kuitenkin oli suuntavakaampi kuin tavallinen 316, tuo sedan (2002-malli) oli jo hermostuttavan levoton ajettava. Kyllä 5-sarja (E39) vaan on huippuvehje noihin verrattuna ja tarjoaa sitä oikeaa ajamisen iloa. Ennemmin ottaisin vaikka Mondeon kuin 3-sarjan bemarin...
etkai nyt sentään taunukseen sortuis? :)
No enpä kai, Mondeo olisi muuten kiva peli mutta melua on liikaa. Olenkin nyt pattitilanteessa: vain 5-sarja miellyttää mutta ei niin paljon että uuden ostaisin. Ja käytetyt ovat täällä kalliita, paljon ajettuja, valikoima suppea ja yleensä ne ovat perusvarusteilla. Samalla hinnalla saa uuden paljon paremmin varustellun auton. Mutta se taas ei tarjoa ajamisen iloa, toisaalta tarjoaako joku loppuunajettu 5-sarjalainenkaan sitä.
Mutta kohtahan noita haetaan Saksasta halvalla...
on kyllä totta, että ensimmäinen "tosi" bemari on 500- sarjalainen, poislukien tietenkin 300- sarjan M mallit. Minä ainakin siirtäisin 500 hankintaa vuodella, koska siitä on tulossa uusi malli, jonka markkinoilletulo varmasti tulee pudottamaan edellisen mallisarjan hintaa. Lisäksi tietysti tuo autoveroasia saattaa olla odottamisen arvoista. Ei muuten millään pahalla Mondeota kohtaan, kyllä se varmasti on hyvä auto, ja tyylikkään näköinen.
Moi !
Milloin sinun käsityksesi mukaan 5-sarjalainen (E39) on loppuun ajettu ?
No minua ainakin ahdistaisi ostaa joku 150000 - 200000km ajettu. Ei se tietenkään ihan lopussa ole mutta ei se taatusti vastaa enää uutta ja remonttia on edessä.
Toki tuo on kiinni omistajistakin, olenpa nähnyt törkeässä kunnossa olevia alle 80000km ajettuja 5-sarjalaisiakin ja jos auto on ulkoisesti ihan paskana niin tuskin tekniikkakaan on enää kunnossa. Ja hinta kuitenkin on kova eli samalla rahalla saa uuden auton 2-3 vuoden takuulla, ja siis auton joka kuitenkin on oikea auto eikä mikään pikkuauto.
niin,
joku syy siihen yleensä on että käytetyt ovat halvempia kuin uudet.
Tietysti uusi on parempi ja siihen ei tarvitse tehdä remonttia. Kuitenkin tuollainen 150-200tkm ei ole paljoa esimerkiksi 523/528:lle.
Ostajan on aina harkittava ostaako uuden kepposemman pelin vai käytetyn paremman. Kukin tekee itse valintansa ja joutuu siitä vastaamaan.
Täysi merkkiliikkeen huoltokirja on suht' hyvä takuu siitä että autoa on huollettu kuten pitää.
Se oikeasti riippuu siitä miten sillä ajaa. Siihen tottu pian, eikä enää sen jälkeen kiemurtele. Varsinkaan kun on vähän matalammat renkaat alla. Kokeile seuraavaa: pidä rattia täysin paikallaan. Huomaat ettei se oikeasti kiemurtele niin paljoa, vaan se on ratin palaute joka saa tunteen (ja alussa ylimääräiset ohjausliikkeet) aikaan. Myös se että Bemu on takapainoisempi kuin muut tuntuu oudolta aluksi.
Se on vain jotenkin 'takapainoisemman tuntuinen', eli tuntumaa tulee sekä ratista että takarenkaista. Jostain syystä alussa tekee automaattisesti liikaa ohjausliikkeitä. Kyllähän se välillä tuntuu hiukan hakevan, mutta vakaa se kuitenkin on, ei sekoiteta käsitteitä... Vertaappa Audeja, niin huomaat että yhtä paljon tai vähän se heiluu kaistalla, sitä vain ei tunne ratin kautta.
Miten voi ihmisiä häiritä joku testi noin paljon?? Jos en olis useimpien viestejä lukenu ennenki rupeisin haukkuu Amiksiks... mut en rupee...