Tämä palsta

on enimmäkseen;

provokaatiota
stereotypiaa
herjausta
pilkkaa
ivaa
perättömyyksiä
valheita
mustamaalausta
rienausta
kiihottamista
saastaa

Seasta voi löytää muutaman asiallisen ja objektiivisen keskustelun, mutta ne ovat harvassa.

Joka muodostaa käsityksensä vanhoillislestadiolaisuudesta tämän palstan perusteella saa siitä hyvin vinoutuneen käsityksen.

Internetistä tietoa hakeva ihminen on aina tämän kysymyksen äärellä.. Voiko löydettyyn tietoon luottaa? Vastuu on aina tiedon vastaanottajalla, ja useat kirjoittajat eivät näet tunne vastuutaan. Valitettavasti. Silti olen sananvapauden kannalla.
8625
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

vaan saat sanoa ensimmäisen painavan sanan ja viimeisen tuomionsanan.Uskonnoissa noudatettavat säännöt ja lait ovat ihmisten tirkistelynhalusta syntyneet.Pitää hallita toisen elämää niin itsekin pysyy aisoissa ehkä paremmin.Johonkinhan se energia on suunnattava.

Äänestä
  • säännöt ja lait perustuvat Jumalan sanaan, ei ihmisten tirkistelynhaluun. Mitä tirkistelemistä meillä ihmisillä toisissamme on? Se sama perisynnin tuottama taipumus kaikkeen pahaan on meistä jokaisella. Myös uskovaisella.

    Kuka pystyy toisen elämää hallitsemaan? En tarkoita tällä maallista hallitsemista, sillä sellaisia esimerkkejä on historiassa ja myös nykypäivässä aivan tarpeeksi, kuten Stalin, Hitler ja vaikkapa Irakin Saddam. Hallitsemaan ei pysty, vaikka olisi millaiset säännöt tahansa toista varten. "Ajatuksin, sanoin ja töin olen Pyhän tahtosi rikkonut" sanotaan joka sunnuntai jumalanpalveluksessa. Kuka kahlitsee toisen ajatukset ja sanat, vaikka tekoja pystyisi kontrolloimaan ainakin jossakin määrin? Kuka pystyy siihen edes oman itsensä osalta?

    Lestadiolaisuskovia kovistellaan aina tuomitsemisesta. Millä tuomiolla sinä tuomitset, sillä sinutkin tuomitaan, lainataan Raamattua. Useimmalta jää vain näkemättä se, kuka tuomitsee ja mitä tuomitsee. Ei kukaan ihminen tuomitse toistansa, kenelläkään ei ole siihen varaa, vaan Jumalan sana on se joka tuomitsee. Ja sana tuomitsee vain synnin, ei ihmistä. Se, joka jaksaa panna synnin pois ja uskoa, että se on jo sovitettu, on pääsyt tuomion alta pois, armon alle.

    Ei uskominen ole lakien ja säännösten noudattamista. Se on nöyryyttä myöntää, että on itsessään mahdoton, mutta sovitustyön ansiosta mahdollinen taivaaseen.

    Äänestä

Mitäpä olet ajatellut tehdä kuvaamasi tilanteen parantamiseksi?

Äänestä
  • tällä palstalla vierailut.

    Äänestä

Tämä palsta on myös suuri vitsi ja häpeäpilkku kristinuskon kirkkaassa loisteessa.

Äänestä
  • se vain on. Loukkauskivi, hakomaja (risumaja) yrttitarhassa, hävitetty kaupunki jne. Mutta useimmalle vl:lle elämän tärkein asia. Ei siis vl:uus sinänsä, mutta elävä usko ja toivo paremmasta.

    Se, että vl haluaa uskoa tavallaan tuntuu olevan monille kivenä kengässsä. Maailmassa on paljon asioita, joiden voisin antaa häiritä mielenrauhaani niin halutessani. Miksi näin toimisin? Miksi yrittäisin osoittaa toiselle uskovalle että olet väärässä? Miksi tuomitsisin muiden uskon? Kuinka voisin tuomita?

    Minulle usko on tärkein asia. Kumpa ihmiset soisivat minun uskoa laillani.

    Äänestä

Tottakai palsta on täynnä mainitsemiasi asioita. Täällähän keskustellaan vanhoillislestadiolaisuudesta.

Äänestä

Jos on hyvä ihminen, häntähän ei juuri "haukuta"
eikä arvostella, mutta jos on huono tai epäsuosit-
tu ihminen(jos yleensä voimme ketään arvostella)
niin hänestä kyllä haetaan huonoja puolia oikein
julkisestikkin.Itsekkyys, ylimielisyys,toisten
moittiminen tässä mutamia syitä.

Siispä, miksi VL:sia arvostellaan ja heistä ollaan
kiinnostuneita? Jos he olisivat täydellisiä uskos-
sansa arvostelu olisi varmaan vähempää.Ei siis pi-
dä ihmetellä miksi tällä palstalla ollaan niin
kiinnostuneita juuri VL:sta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


... kirjoitti:

on enimmäkseen;

provokaatiota
stereotypiaa
herjausta
pilkkaa
ivaa
perättömyyksiä
valheita
mustamaalausta
rienausta
kiihottamista
saastaa

Seasta voi löytää muutaman asiallisen ja objektiivisen keskustelun, mutta ne ovat harvassa.

Joka muodostaa käsityksensä vanhoillislestadiolaisuudesta tämän palstan perusteella saa siitä hyvin vinoutuneen käsityksen.

Internetistä tietoa hakeva ihminen on aina tämän kysymyksen äärellä.. Voiko löydettyyn tietoon luottaa? Vastuu on aina tiedon vastaanottajalla, ja useat kirjoittajat eivät näet tunne vastuutaan. Valitettavasti. Silti olen sananvapauden kannalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu