Gustafsonnin puollustuksen puhe on kuin rikosromaanikirjast suor lainaus joka ei ole faktaa vaan keksittyä sanan säilää jolta puuttuu todistusaineisto kokonaan. Millä faktoilla todistetaan sekin väite että murhien takana on ulkopuolinen henkilö, kuten NG:n puollustus väittää vastineessaan käräjäoikeudelle!
NG:n puollustuksen puhe kuin rikosromaanista!
VNG
81801
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaikea esittää faktoja kun niitä ei ole eikä tule.
Oikea ihminen on syytettynä. Siinä kaikki.
Kaikki kuvitelmat jostain muusta eivät johda mihinkään muuhun kuin kömpelöihin ja käsittämättömiin selityksiin mitä kummallisimmilla perusteluilla.
Eihän se puolustuksen tehtävä ole murhaajaa etsiä??!!
Puolustukselle riittää että: JYRKKÄ EI!
syytttäjä voi heittää pöydälle mitä huvittaa - EI-FAKTAA - puolustuksen ihmeteltäväksi??!!
Olettavaa on, että kun se syyttäjän/poliisin ominaisuudessa esitetään niin silloin se otetaan jo totuutena!!!=???
Poliisihan tutkii ja syyttäjä syyttää. Ei ne mihinkään joutavaan perusta väitteitä, lapsikin sen ymmärtää.
Poliisi on se joka vaikuttaa SUORAAN 'tutkimuksillaan' syytetäänkö vai ei syytetä.
Haluatko rautalankaa?
vähän aikaisemmin olevasta kirjoituksesta;Mikäli syyllinen,mitä tuomio voi ollakaan.Kunhan ei vaan toistuisi sama,ja syytön sukulaisineen saisi leimaa otsaansa.Ja kirjoitushan on tosi,koska yksi ainakin on tiennyt asian olleen Alibissakin,ja kirjoittaja vastaa asian näin olleen.
"Syyttäjät: Gustafsson ainoa mahdollinen syyllinen"
Mitä se kertoo??
Syyttäjän on pystyttävä näyttämään että Nils on 100% syyllinen. Jos ei pysty, niinkuin ei pysty, niin periaate on se, että parempi päästää mahdollinen syyllinen vapaaksi kuin tuomita syytöntä rangaistukseen.