Hyvä keskustelu antaa siihen osallistuville
hyvin paljon pohdiskeltavaa. Se syntyy kun on mielenkiintoinen aihe ja siihen osallistuvat omaavat laaja-alaisia näkemyksiä kyseenalaistaen jolloin mahdollisuudet ymmärtää myös toisenlaisia ajatuksia paranevat. Se haastaa ajattelemaan kiihkottomasti ja ennakkoluulotomasti. Omakohtaiset kokemukset, monipuolisesti tosiasioilla perusteltuina
ovat keskustelun suola..
Asioitten tahallinen vääristely ja henkilökohtaisuuksiin menevät loukkaukset eivät mielestäni kuulu hyvään keskusteluun.
hyvin paljon pohdiskeltavaa. Se syntyy kun on mielenkiintoinen aihe ja siihen osallistuvat omaavat laaja-alaisia näkemyksiä kyseenalaistaen jolloin mahdollisuudet ymmärtää myös toisenlaisia ajatuksia paranevat. Se haastaa ajattelemaan kiihkottomasti ja ennakkoluulotomasti. Omakohtaiset kokemukset, monipuolisesti tosiasioilla perusteltuina
ovat keskustelun suola..
Asioitten tahallinen vääristely ja henkilökohtaisuuksiin menevät loukkaukset eivät mielestäni kuulu hyvään keskusteluun.
Vastaukset 28
Vanhimmat
puhut asiaa ja odotan mielenkiinnolla jospa saataisiin semmoinen syvällinen keskustelu aikaan
Kautta aikain on kielletty hedelmä ollut makein,
ruoho aidan toisella puolella näyttää vihreämmältä.
Me tiedämme kieltolain tehottomuuden alkoholin nauttimiseen, sensuurin näitten keskustelupalstojen passivoitumiseen ja tason laskemiseen (esim. 60-80) kun taas tämä palsta
on noussut suosituimmaksi oltuaan aikoinaan hyvin hiljainen.
"Sota törkyä ja sananvapautta vastaan"
kertoo totuuden sensuuriohjelmista. /Enter 4/05
kai kun KaiDePuu,Ajomies ja Hajupoika keskustelevat "keskenään" ;D
Sivistyneen ja sivistymättömän ero on siinä, että
sivistymätön laittaa siihen paikkaan huutomerkin,
johon sivistynyt laittaisi mielellään kysymysmerkin ?
Lukemattomia kertoja olen perustellut tapaani
vastata jokaiselle mahdollisuuksien mukaan ja joskus on syytä täydentää vastaustaan.
Keskustelujen avauksen teen yleensä rekatulla nikilläni. Keskinäinen suhteemme ei liene kenellekään keskusteluja seuraavalle salaisuus.
Vilkaisin tuossa muutamaa keskusteluketjua ja yleensä puheenvuorojeni määrä niissä lienee kolmasosan tienoilla.
Kun avaan ja joku vastaa niin minun vastatessani tietysti omien määrä on kaksi kolmesta.
Mu8uten keskusteluissa minusta sen tekee mielekkääksi kun on keskusteluun liittyvää asiaa.
Yllättävää on se ettei milloinkaan tiedä avatessaan keskustelun kiinnostaako se kirjoittamaan ja lukemaan.
Hajupoika: "Rehti mies" on ollut yllätys, sillä sitä käydään edelleen "lukemassa" lähes päivittäin.
blondi tässä ihmettelee, että tarkoitusko olisi keskustella hyvästä keskustelusta ja miten sen perille menon kanssa sitten lopuksi käy? Minä nyt ajattelin kuitenkin lähteä matkoille vähänksi aikaa, kun luin lehdestä, että kotona sattuu eniten onnettomuuksia.
"Hyvä keskustelu
Kirjoittanut: Hajupoika 25.1.2004 klo 10.27
Tilastonikkarina oppii näistä palstoista kaikenlaista. On hyviäkin keskusteluja, jotka eivät herätä vastaamaan, mutta niitä luetaan.
On päivänlentoja, joissa käy "keskustelu" parin kolmen inttäjän kesken ehkä hetken, enintään kuitenkin pari kolme päivää. Kukaan ei sen jälkeen avaa sivuja.
Huomasin juuri erään merkillisen ilmiön "hyvästä keskustelusta" jossa ei enää keskustelua juuri käydä, mutta huomaan sitä luettavan.
Uskon, että luetaan, koska sillä käydään paljon yön hiljaisina hetkinä - hämmästyttävän paljon tasaisesti joka ilmaisee sen ettei kysymyksessä olle "räpsyttelijä" van sellainen joka kokee saavansa sieltä haluamaansa.
Omaa "keskustelutapaani" myös testaan. Sen olen palstalla usein kertonut, että ymmärrätte vaihtelevan suhtautumiseni kanssakeskustelijoihin.
Ihmetystäni herättää se, että kaikkein innokkaimmat "paskanjauhajat" ovat kerääntyneet juuri tälle palstalle.
Näin on ollut alusta alkaen, ettei kysymys ole mukanaolostani. Tiedän että se oli peruspalstalaisille "pettymys" etten lähtenyt mukaan. Palsta hiipui kun muuta yhteisyyttä keskusteluissa ei ollut kuin sheriffin valinta ja "häiriköstä" naljailu - oletettiin tulevaksi tukka putkella.
Katsotaan miten asia on kun rauhoitan palstan omalta osaltani tähän puheenvuoroon - ainakin tällä erää.. "
Kopsattu 70 palstalta.
Mikään ei ole muuttunut.
Monesti me tunnumme olevan vieraskoreita.
Omien läheisten ystävien ja perheen keskuudessa ei tunnu aina sitä lämpöä riittävä.
Sytytämme ystävällisyyden kynttilän vieraitten saapuessa ja sammutamme sen heidän lähdettyään.
Intialainen viisaus on sattuvaa:
"Sytytä kynttilä ensin kotona ja sen jälkeen moskeijassa."
lisätä: "Muista sammuttaa kotikynttilän ennenkuin menet moskeijaan".
lienee asia tässä keskustelussa ,varmaan sitä jaaritusta mitä ukot kävivät ennen pirtissä ovesuupenkillä piippunysää imien ja tupakkasylkeä roiskutellen pitkin mattoa ,titenkin ettei räiskynyt niinkuin itse sanoivat, no jaarittelenpahan minäkin vaikka en ukko olekkaan,naistan puheethan kuittasivat pelkällä hymäksellä,että tuokin vielä tuolla kalkattaa ja sotkee miesten asioita niin se asia meni pesuveden mukana mutta jatkakaa,
Tuosta tuli mieleeni erään Suurewn Opettajan lausuma:
- Eihän lamppua sytytetä ja laiteta vakan alle vaan lampunjalkaan loistamaan kaikille huoneessa olijoille.
Minulla syttyivät viime adventtina kynttilät ikkunoihin ja ne loistivat Nuutinpäivään saakka.
Moskeijasta kotiin kulkiessani ihailin valaistuja ikkunoita.
Merimiehillekin on ennen riittänyt kotona odottavien laittama kynttilä tai lyhty aavan puoleisella ikkunalla.
- Ei yksi pääsky kesää tee.
- Happamia, ylen happamia oli Mikko Vilkastuksestakin pihlajanmarjat.
Miten olisi mahtanut olla;
- yksi pääsky välipalaksi.
Muuten vanhat mummot muuttuvat usein etikan happamiksi.
Balsamiviinietikka saattaisi olla aitona tuotteena mainiota
- hintavaa vain lähes tuhat euroa litra.
Asiatonta höpinää olisit voinut jatkaa siellä kahvipirtissänne. Hyvät tarinaniskijät saattaisivat pirtissä olla tarjoamatta sinunlaisillesi edes rahia istuttavaksi.
ole mikään jaaritus. Kannattaa aina sammuttaa kynttilät ennenkuin lähtee pois kotoa!
muka luulee olevansa toisia arvostelemaan, kattelee vaav omia nilkkoja
ei saa pappojen jaarituksiin sekaantua,käyvät porukalla taistoon, sekun vain ,en ole vanha mummo enkä hapan,ja välipalaksi liian piikkinen
Luin juuri kotiseudun pojan laajan haastattelun maakunta-aviisista. Hän toimi pitkään Hesarin pääkirjoitustoimittajana.
Siinä huomasin erään asian, johon itsekin olen kiinnittänyt huomiota täällä palstakeskusteluissa.
A.B. sanoo aina perustelevansa kirjoittamansa asiat.
Näin pitäisi täällä palstoillakin tehdä, mutta sinunlaisesi eivät milloinkaan sitä tee.
Kirjoittamasi puheenvuoro oli tyyppiesimerkki keskustelun häiriköinnistä.
Aivan oikein. Eiköhän paloturvallisuusmääräyksetkin ole tämänsuuntaiset. Liesi sammutetaan eikä kattilaa levylle. TV on hyvä sammuttaa virtakatkaisimesta yöksi ja asunnosta poistuessa.
Tupakointi vuoteessa koituu aivan liian monelle viimeiseksi nautinnoksi.
ole tänään syttynyt,eikö saa olla välissä sammunein lampuin,niinkui tyhmät neitsyet,
en tiedäkkään mistä keskustelette, mutta jaaritelkaa rauhassa,varmaan ihmeellistä olla noin asiallinen,on suuri kiusaus teitä kiusata,mutta lopetan sen nyt)
!!!!!!!!!!!!!!
vieläkään katsella niitä omia nilkkojaan. Hullu mikä hullu?
Lehdestä luin, että.. "Keskustelu ei ole vain hyödyksi vaan on välttämätöntä ihmisen kehityksen kannalta" [Ital. oppinut Stefano Guazzo (1496-1556)].
Jutustelkaa siis, sovinnossa.. ei liian tieteellisesti (koska tiedepalstoja löytyy muualta), eikä liian mollaavasti (koska huuhaapalstojakin löytyy muualta), vaan silleen tavallisesti.. sellainen ois miun mielipitteeni näistä keskusteluista.
yhdyn täysin! Jos täällä kirjoittaa liian tieteellisesti, hienoja sanoja käyttäen, niin ei "tavallinen" ihminen ymmärrä siitä mitään. Ja kuitenkin tämä keskustelu pitäisi olla kaikkien ulottuvilla. Joten yhdyn kirjoitukseesi.
niin minäkin!:)
lienee eräskin jäänyt kun niin ärhäkkänä oli,
miksi niin ärhäkkänä ollaan vaikka en ole ketään möllannut
Peräti kolme viestiä naputtelit kertomatta
missä ja miten olet tullut väärin kohdelluksi.
Kirjoittaisit hyvän ja rakentavan keskuskelupuheenvuoron niin saattaisi käydä niin, että keskustelun luonne muuttuisi oitis parempaan suuntaan.
kun toinen vaan hävisi ja sitten tuli takaisin , eikö se riitä jos te olette asialinjalla, minä en ole nyt sillä päällä, miksi ei saa mielialansa mukaan kirjoitella,
järkelköön se jolla on hinku järkeillä minulla ei ole nyt,