Nyt kun Finnair on hyvässä tuloskunnossa ja sen osakekurssikin on kohonnut mukavasti pitäisi valtion luopua enemmistöosakuudestaan yhtiössä. Lentoyhtiötoiminta ei ole sellaista yhteiskunnan kannalta elintärkeää toimintaa, jossa valtion pitäisi olla omistajana. Valtio omistajana antaa Finnairille selvää kipailuetua muihin yhtiöihin nähden ja rajoittaa kilpailua. Finnairilla ei ole minkäänlaista yhteiskunalista vastuuta. Sehän ei esimerkiksi operoi kannattamattomilla kotimaan reiteillä, vaan niitä operoi muut yhtiöt, jotka saavat valtion tukea.
Nyt valtio saisi Finnairista hyvän hinnan. Jossakin vaiheessa hinta voi romahtaa ja Finnairista voi tulla yhteiskunnalle rasite. Voi käydä kuin Soneran myynnissä.
Nyt valtio saisi Finnairista hyvän hinnan. Jossakin vaiheessa hinta voi romahtaa ja Finnairista voi tulla yhteiskunnalle rasite. Voi käydä kuin Soneran myynnissä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Finnair myyntiin nyt tai ei koskaan. Yhtiön arvo ennätyskorkea.
Tulevaisuus täynnä uhkia. Korkea öljyn hinta. Yli 30% liikevaihdosta tulee Aasian liikenteestä tai Aasian liikennettä syöttävästä toiminnasta. Jos tai pikemminkin kun Aasiassa sattuu jotain, on Finnair nopeasti suurissa taloudellisissa vaikeuksissa.
Myös lintuinfluenssa on jo todellinen uhka.
Finnairin myynnistä saaduilla rahoilla valtio voisi rahoittaa maan tulevaisuuden kannalta elintärkeitä tie- ja ratahankkeita. Tilaisuutta ei saisi hukata. Nyt yhtiöstä saisi hyvän hinnan. Parin vuoden päästä yhtiö ei ole ehkä minkään arvoinen.
ostaa yhtiötä, jonka omaisuuden arvo on moninkertainen pörssiarvoon verrattuna. sehän olisi tyhmää toimintaa myydä halvemmalla kuin todellinen arvo on.
eikä unohdeta sitä että onhan se finnair jonkinlainen turva takaraivossa suomalaisille...maailmalla reissatessa tietää aina pääsevänsä kotiin vaikka mitä tsunameja sattuisi tulemaan. sassilla tais mennä neljä päivää ennenkuin eka kone saatiin ruotsiin.
finnair on harvoja lentoyhtiöitä joka on selvinnyt kunnialla yli vaikeiden aikojen ja siitä palkkioksiko pitäisi uhrata tuhansia työpaikkoja???
talousviisaat, luuletteko oikeasti että jos Finnair yksityistettäisiin Suomesta lennettäisiin suoria lentoja juuri muualle kuin muutamaan Aasian kohteeseen, ja ehkä Lontooseen, Tukholmaan ja Pariisiin? Yksityinen omistaja voi helposti karsia valtaosan reiteistä kannattamattomina. Valtion omistama lentoyhtiö 5 miljoonan asukkaan maassa on palvelutuote.
Tsunami iski sununtaina.
Maanantaiaamulla Air Finlandilla
olisi ollut koneita valmiina lähtemään
muttei kelvannut UM:lle. Finnairin koneet
lähti sitten vasta joskus ke illalla
tai torstaina.
Kyllä Finnairin koneita lähti joka päivä tsunamin jälkeen. Jo sunnuntaina lähti ensimmäinen kone tyhjänä, mitä nyt muutama avustaja ehti koneeseen. Ja eikös se ollut se Finskin pelastussuunnitelma jota käytettiin evakointiin valtiovallan taholta...
Luepa vanhoja uutisia.
Sunnuntaina ei tosiaan mitään tyhjiä
koneita lähetetty koska vielä maanantaina
oltiin siinä uskossa että Khao Lakissa kaikki
hyvin kun ei kuulu mitään.
Ekä Finnair lähti vasta keskiviikkona
ja Air Finlandista soiteltiin UM:ään
lukuisia kertoja ja haluttiin lähteä jo
maanantaina mutta apu ei kelvannut.
Sunnuntaina lähti tyhjä Finnairin kone Phukettiin, jolla sitten tuli reilut 200 matkustajaa takasin. Sunnuntai-iltana olisi pitänyt lennättää koneellinen matkustajia Phukettiin, mutta lento matka peruttiin ja kone lensi sinne tyhjänä, tai joitakin ihmisiä mukanaan. Ja toinen kone oli jo valmiiksi Bangkokiin kääntynyt, kun Phuketin kenttä oli kiinni ja lensi sinne sitten kun se avattiin ja kenttätoiminnat käynnistetty.
Ja se mitä Air Finlandin toimitusjohtaja on julkisuudessa esittänyt, ettei heidän apuaan kaivattu kertoo jostain ihan muusta. Hyvä huomionsaamiskeino toki.
Kirjoituksesi on melkoisen ristiriitainen, kirjoitat: "Valtio omistajana antaa Finnairille selvää kipailuetua muihin yhtiöihin nähden ja rajoittaa kilpailua". Kirjoitat myös: "Sehän [Finnair] ei esimerkiksi operoi kannattamattomilla kotimaan reiteillä, vaan niitä operoi muut yhtiöt, jotka saavat valtion tukea".
Millä perusteilla valtio-omisteisuus antaa Finnairille kilpailuetua muihin yhtiöihin nähden, jos nuo muut yhtiöt saavat valtion tukea kannattamattomien reittien operoimiseen? Eikö tukien saaminen juuri anna sitä kilpailuetua? Ja jos [kun] Finnair ei saa tukea, niin miten sillä voi olla kilpailuetu? En ymmärrä, selittäisitkö?
Toivoisin myös hieman faktoja, mitkä yhtiöt saavat valtion tukea ja mille reiteille?
Puhtaan ja reilun kilpailun nimissä yhdenkään yhtiön ei pitäisi saada mitään tukia, mistään suunnasta, mistään syystä. Vain puhtaasti kysynnän ja tarjonnan määrämät hinnat ja toiminta on puhtaalla pohjalla.
Toiseksi paras vaihtoehto on se, että kaikki yhtiöt, jotka liikennöivät jotain identtistä reittiä saavat samanlaiset tuet.
Finnairin myynnistä saaduilla varoilla pitäisi jo pikkuhiljaa lyhennellä valtion velkaa, mikä ei tunnu vähenevän ollenkaan. Edelleen 56 miljardia euroa. Kiva homma kun taantuma jo koputtelee oven takana v.2006.
"Millä perusteilla valtio-omisteisuus antaa Finnairille kilpailuetua muihin yhtiöihin nähden, jos nuo muut yhtiöt saavat valtion tukea kannattamattomien reittien operoimiseen? "
Kilpailuetua tulee monella tavalla, mm.:
- valtio on antanut rahaa Finnairin käyttöön, siis ostanut osakkeita, korottanut osakepääomaa tms.
- valtio on suosinut omissa ostoissaan Finnairia, vaikka saman tuotteen olisi saanut Blue1:ltä halvemmalla
- valtion investoinnit on ohjattu HKI-Vantaalle joka on Finnairin hubi, maakuntakenttien on annettu näivettyä rauhassa koska siellä Finnir ei pysty vastaamaan kilpailuun niin hyvin
Kannattamattomia reittejä tuetaan ostoperiaatteella, ihan niinkuin koulukyytejä bussiliikenteessä. Lentoyhtiöltä ikäänkuin ostetaan paikkoja lennolle jota ei muuten lennettäisi. Tappiolliset reittien liikenne hoidetaan tarjousten perusteella.
"Puhtaan ja reilun kilpailun nimissä yhdenkään yhtiön ei pitäisi saada mitään tukia, mistään suunnasta, mistään syystä. Vain puhtaasti kysynnän ja tarjonnan määrämät hinnat ja toiminta on puhtaalla pohjalla. "
Juuri näin, siksi veronmaksajien etu olisi purkaa pikkuhiljaa valtion omistusta Finnairista ja käyttää rahat vaikka liikenneväylien rakentamiseen.
Kun tuista puhutaan, niin mitenkäs VR:n sadan (vai oliko peräti kahden sadan) miljoonan euron vuosittaiset tuet. Silti liput maksaa kohtuullisen paljon ja "kannattamattomia" osuuksia lopetetaan.
Kilpailuetua tulee monella tavalla, mm.:
- valtio on antanut rahaa Finnairin käyttöön, siis ostanut osakkeita, korottanut osakepääomaa tms.
------Eikös valtio ole saanut, omistamistaan osakkeista osinkoja, joka vuosi?
- valtio on suosinut omissa ostoissaan Finnairia, vaikka saman tuotteen olisi saanut Blue1:ltä halvemmalla
-------Esim. Jos olisit taksi yrittäjä ja vaimosi ja lastesi täytyisi mennä jonnekkin taksilla. Ajaisitko omalla, vai silla kylän toisella taksilla, joka sattuu olemaan pahin kilpailijasi?
- valtion investoinnit on ohjattu HKI-Vantaalle joka on Finnairin hubi, maakuntakenttien on annettu näivettyä rauhassa koska siellä Finnir ei pysty vastaamaan kilpailuun niin hyvin.
--------Mitäs kummallista siinä on. Mikä on Suomen pääkaupunki ja missä se raha pyörii.
Pitäiskö sun mielestä, valtion alkaa kehittämään Kuopion kenttää ja tehdä siitä Suomen ykkös kenttä?
Jos kuvitellaan, että Suomesta häviää valtio-omisteinen lehtoyhtiö, koittaako silloin veronmaksajalle onni ja autuus? Kuka silloin hoitaa pääosan niistä lennoista jotka ovat nyt Finnairilla, putoaako lentojen hinnat ja palvelu paranee?
Voitaisiinko samassa rytäkässä ulkoistaa puolustusvoimat, eihän niistä ole kun turhaa kulua valtiolle. Venäläiset voittaisivat tarjouskilpailun ylivoimaisesti ja samalla he tarjoisivat myös lentoyhtiötä suomalaisten käyttöön , siis kuljettamisessa Siperian perukoille.
Finnairin yksityistäminen ei tarkoita sitä, että yhtiön toiminta loppuisi Suomessa. Toiminta jatkuisi aivan samassa laajuudessa kuin nykyisinkin. Nykyisinkin pörssiyhtiö Finnair operoi vain sellaisilla reiteillä, jotka ovat sille kannattavia. Ei siinä mikään muuttuisi.
Paitsi, että Finnair operoi kotimaan reittejä tappiolla. Suurin osa niistä ei nimittäin tuota voittoa, parhaiten ehkä Hki-Oulu ja senkin kulta-ajat ovat jo ohi. Itä-Suomen reiteistä pitäisi karsia kovalla kädellä, jos haluttaisiin lentää vain kannattavia reittejä. Sama pätee kyllä muihinkin Suomen maakuntakentistä.
Se on syöttöliikennettä muille reiteille, vai luuletko että kaikki suomalaiset asuvat kehäkolmosen sisällä. Ei Finnair lennä ellei reitti kannata - noilla hinnoilla luulis kyllä kannattavan.
Ainoastaan TKU/TMP/TLL-reitit ovat pelkästään syöttöliikennettä. Esim.KOK/KUO/VAA/RVN jne ajavat paikkaansa nimenomaan nopeana vaihtoehtona matkustaa näiden paikkakuntien välillä. Lienee n.10-25% jatkavia matkustajia ajankohdasta riippuen.