ehkäistä millään lailla - siis oikeasti?
kertokaapa
miksi ei saa
191409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ensinnäkin Onanin synti oli se, ettei hän Jumalan tahdon mukaan hedelmöittänyt puolisoaan, vaan vuodatti siemenensä maahan.
Onanin tapaus on esimerkkinä meille; sillä vaikka Onanin tapaus on monta tuhatta vuotta vanha, niin on silti tämä Raamatun esimerkki meille uuni tuore, koska Jumalan tahto ei muutu.
Toiseksi sanotaan Raamatussa myös, että pankaa pois kaikki saataisuus, haureus, himo eli oman nautinnon ensisijainen etsintä...
Ei ole Jumalan tahto, että me vastoin hänen tahtoaan elämme himoissa, välttäen samalla sen kaiken vaivan ja "epämukavuuden", jonka lapsien kautta osaksemme saisimme.
Kyllähän sinun lihasikin jo kertoo sen - eikö näin, että haluaisit päästä vähällä ja elää mukavaa elämää, olematta mikään koti isä tai äiti, mutta silti samalla halauisit toteuttaa himosi puolisoa apuna käyttäen.
Tiedä se, että se mikä lihan tahto on, se on väärin, sillä Laki on aina lihaa vastaan. Laki on hyvä ja se on lähtöisin Jumalasta, liha on Perkeleen vallassa ja Perkele ei halua saattaa meitä lain mukaisiin tekoihin, jotka Jumalalle otolliset ovat, vaan hän haluaa meidän aina tekevän jollain tavalla lakia vastaan, että me iankaikkisen kadotukseen hänen kanssamme kävisimme.
Jos lihamme tahto, jossa Perkele ainoastaan vaikuttaa, olisi hyvä, niin silloin ei Perkele pääsisi tavoitteeseensa.
Mutta koska lihamme on täysin paha, niin ei siltä voi koskaan mitään hyvää odottaakkaan, sillä kuinka pimeydestä voisimme ottaa valoa, taikka kuinka täysin mätääntyneestä tynnyristä voisimme ottaa tuorettaa hedelmää, joka Jumalalle otollista on.
Älkäämme siis luottako lihan tahtoon, sillä se ei voi olla mitään muuta kuin pahaa, koska se on Perkeleen hallussa, joka ei halua meidän tekevän muutakuin pahaa.
Jos Perkele haluaisi meidän tekevän hyvää, niin silloin se sotisi itse itseään vastaan. Senpä tähden lihan tahto on aina väärä.
miksi Jumala antoi naiselle vain yhden päivän kuukaudessa jolloin raskauden on mahdollista alkaa?
Itse uskon että Jumala antoi avioparille tämän lahjan juuri siksi, että he jaksaisivat rakstaa toisiansa ja nauttia toistaan ilman raskauden pelkoa, jos alkaa tuntumaan siltä että voimat eivät vielä riitä uudelle lapselle. Ja Jumala näin koittelee vanhempien voimia, ketkä jaksavat ottaa lapsia vastaan yllinkyllin ja ketkä taas eivät. Jä hän ei tuomitse ihmistä jos hän todellakin tuntee voimansa olevan vähissä, sillä syy on todellinen ei keksitty.
Tähän voisi viitata tämä oma kirjoituksesikin:
*****Toiseksi sanotaan Raamatussa myös, että pankaa pois kaikki saataisuus, haureus, himo eli oman nautinnon ensisijainen etsintä...***
Tarkoittaa siis sitä, että aviopuolison on laitettava omat himonsa ja nautintonsa sivuun, ja ajateltava enemmän puolisoa. Sillä tässä tarkoitetaan lähinmäisen rakkautta joka on kaiken a ja o.
ja mielestäni Jumalan Tahto on, että ne lapset jotka vastaanotetaan, ja koetaan voiminen siihen riittävän. Niin niistä lapsista on jokaisesta huolehdittava hyvin, ja jokaisen on saatava osakseen riittävästi rakkautta ja huolenpitoa.
Jos otamme lapsia vastaan, vaikka tiedämme voimiemme olevan vähissä eikä rakkautemme riitä jokaiseelle, niin eikö se olisi väärin?
Jumala koettelee meitä, eikä hän toivo että kukaan tekisi mitään jos itse kokee sen mahdottomaksi. Jumala ei tuomitse ihmistä totuuden vuoksi, vaan Hän tuomitsee vääryyden vuoksi. Miksi siis Hän tuomitsi ihmisen joka kokee ettei jaksa tai ole tarpeeksi hyvä vanhempana? Siksi hän antoi myös lahjan säännöstellä lapsien määrää, sillä hän kuitenkin toivoisi ihmisten nauttivan rakkaudesta ja hyvyydestä. Ei Jumala ole mikään julmuri, sillä Hän on itse Rakkaus.
" Ensinnäkin Onanin synti oli se, ettei hän Jumalan tahdon mukaan hedelmöittänyt puolisoaan, vaan vuodatti siemenensä maahan."
Taisi kyllä olla enempi niin, että hän ei siementänyt VELJENSÄ puolisoa...
Suosittelen kyllä nyt lukemaan Onanin tapauksen hieman tarkemmin;)
>>
Ensinnäkin Onanin synti oli se, ettei hän Jumalan tahdon mukaan hedelmöittänyt puolisoaan, vaan vuodatti siemenensä maahan.
>>
Onanin synti oli tottelemattomuus käskylle herättää VELJENSÄ siemen. Onanilla ei ollut velvollisuus lisääntyä itse, vaan hedelmöittää lapsettomana kuollut velivainaansa leski! Onan fuskasi juuri siitä syystä, ettei lasta pidettäisi hänen, vaan hänen veljensä lapsena. Eli itsekkyys oli Onanin synti.
>>
Onanin tapaus on esimerkkinä meille; sillä vaikka Onanin tapaus on monta tuhatta vuotta vanha, niin on silti tämä Raamatun esimerkki meille uuni tuore, koska Jumalan tahto ei muutu.
>>
Eli siis Jumalan tahto tänäkin päivänä on, että mies siittää lapsen myös lapsettomalle velivainaan leskelle? Suostuisitko itse moiseen?
En itse ainakaan tiedä yhtään ainutta kristittyä, joka tätä Raamatunpaikkaa seuraisi;) Monet kyllä vetoavat tähän paikkaan ymmärtämättä lainkaan, mitä siinä oikein sanotaankaan...
osaisit tuoda esille vl-näkemystä siitä, miksi Jumala antoi vain tämän yhden päivän?
Tätä lahjaa voidaan käyttää toisinkinpäin. Jos avioparin on vaikea saada lasta alulle, niin he voivat turvautua tähän päivään ja ajoittaa hellät hetkensä siihen, ja näin raskaudun alku moninverroin lisääntyy. Ja tässä päivän katselussa ei ole mitään väärää.
Sitten kun tämä pariskunta katsoo, että nyt voimamme ovat vähissä, ja haluamme tauon lasten vastaanottamiseen, niin hehän jotuvat sitten välttämään tätä päivää. Ja mielestäni tässäkään ei ole mitään väärää.
Vai joutuvatko he sitten yhtäkkiä luopumaan tämän päivän luvallisesta käytöstä kun tarkoitus muuttuu lisääntymisestä lasten saannin rajoittamiseen. Ja unohtamaan koko päivän olemassa olon?
No missäpä on tietoa, että VAIN yhtenä päivänä hedelmöittymienn on mahdollista? Kyllähän se on mahdollista ihan reilusti sen matkan minkä munasolu seilaa putkistossa.
Ja miksihän sitten siittiöt voivat elää 5-7 vuorokautta emättimessä?
No tämä on sitä huumoria vähän ja tottahan se on, että raskaaksi tuleminen on mahdollista tutkimusten mukaan milloin vain kierron aikana, mutta todennäköisyysarvot hiukan vaihtelevat.
Tärkeintä on tietty, että on vähän jännitystä kun kaikesta ei voi olla ihan varma ;)
että ko puuhaa tehdään vain "siinä" tarkoituksessa? en ihan oikeasti tiedä vl hommasta muuta kuin tuon ehkäisyn, televisiokiellon ja taisi olla meikkauskielto ja ainakin kaikki alkoholi kiellettyä, vai? entä musiikki? hengelliset laulut vain vai?
kerro lyhykäisesti vl:sta. olen vierailulla muilta foorumeilta. vähän kyllästynyt uskontoon nyt ollut. tuleeko teille ns käännynnäisiä vai onko kaikki omia lapsia? kuulutteko te kirkkoonkin, siis ev.lut? vai onko se omantunnun asia? mitä eri jakaumia teillä on, ja miksi? siis vanhoilliset..ja? ja kaiketi ette saarnaa missään kuitenkaan kellekään tms? toisinsanoen on seurat siis viikottain vai?
tämä on ihan informaationpyyntökysymys, ei provo tai mikään.
ja mitä muita niitä on?????
Kaikesta siitä kalenterin katselusta huolimatta saatamme tulla raskaaksi, mutta se oJumalan Tahto jolle emme mitään voi.
Todellakin on helppo laskea päivä vain silloin jos kuukautiset ovat normaalit eli n.28 pvää.
Sitten kun sitä yhdyntää välttää paria päivää ennen ja jälkeen H-hetkeä, niin rakasuden mahdollisuus pienenee huomattavasti. Ja joillain tämä toimii aika luotettavasti.
Miehen siittiöt voivat elää jopa 3vrk, mutta jos miehellä on supersiittiöt niin sitten jopa pidenpään. Ja joillain siittiöt ei elä kuin hetken ja heidän on silloin turvauduttava tähän H-hetkeen jos haluvat raskauden alkavan.
Ei se niin yksinkertaista aina ole:)
Anteeksi noi lukuisat kirjoitus virheet, ja ei tietenkään kenenkään kuukautiset kestä 28vrk vaan se kierto:)
Pakko korjata, ettei joku saa väärinkäsitystä.
Ei pitäis aina kiireessä vastailla.
"Onanilla ei ollut velvollisuus lisääntyä itse, vaan hedelmöittää lapsettomana kuollut velivainaansa leski!"
Vaikuttaa aika haastavalta tehtävältä! Ja on sitäpaitsi pahasti ristiriidassa sen kanssa, että juutalaiseen perinteeseen kuului/kuuluu vainajaan koskemisen välttely (siitä saastui/saastuu jotenkin, tuskin mitattavissa olevalla tavalla).
Aloita tutustumalla aiheeseen sitä koskevassa keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009922294
Huom!
Syntiä on käyttää luonnollisena ehkäisynä ns. varmoja päiviä. Siinähän joutuu miettimään, että milloin rakastellaan...alkaakohan raskaus.
Synti kun on "ajatuksin, sanoin ja teoin". Ihan sama sitten vaikka laittais kumen päälle, jos käyttää varmoja päiviä tai keskeytettynä yhdyntää..koska ajatuksen tasolla haluaa ehkäistä. Keskeytetty yhdyntä voi tietysti kuulua osaksi rakastelua, jos haluaa sillai..
Joskus tulee kirjoitetuksi melkoisen mahdottomia yhtälöitä kun sormet eivät pysy ajatusten perässä;D
Ei tästä paljoa tarvitse muuttaa, niin lause muuttuukin kohdalleen. Siis kuollutta leskeä ei varmasti tarvitse kenenkään yrittää hedelmöittää, mutta ehkäpä seuraava kosmeettinen korjaus ajaa asiansa:
Onanilla siis ei ollut velvollisuus lisääntyä itse, vaan hedelmöittää lapsettomana KUOLLEEN VELIVAINAANSA leski!
Noh, kaikki kyllä varmasti ymmärsivät asian ilman korjaustanikin...
on varmasti vl-uskovaisen vaikea ymmärtää kun ehkäisy on aina saarnattu synniksi.
Ei siinä varmojen päivien käytössä aina tarvitse miettiä koska rakastellaan, ihmiselle tulee sellainen sisäinen kello joka ohjaa automaatisesti, ja jos ei ohjaa niin sille ei sitten voi mitään.
Jos tätä hedelmällistä päivää käytetään hyväksi parantamaan lasten saannin mahdollisuutta, niin silloinhan se kommenttisi mukaan on myös syntiä. On ajateltava koska voi rakstella ja milloin pitää pakosti rakastella, että mahdollisuus raskaaksi tulemiseen on paras. Ja tässäkin tarkoituksessa vaaditaan pidättäytymistä 3vrk ennen H-hetkeä (eli ehkäistä näiden päivien ajan pidättäytymällä yhdynnästä), että siittiöt ovat kypsyneet ja ovat voimallisia suorittamaan tehtäväänsä.
Ja eihän siellä Raamatussa mainita missään kohtaa ehkäisystä? Tiedätkö miksi? Siksi koska ne hellät hetket ovat kahden ihmisen henkilökohtaisia asioita mitkä eivät kuulu ulkopuoliselle.
vastauksia
ja synnistä:
Onko siis syntiä vai ei (vl:n mielestä), jos aviopari rakastelee siten, ettei miehen siittiöt joudu naisen emättimeen, mutta eivät käytä mitään ehkäisymenetelmää.
Kaikki aikuiset (ja lapsetkin nykyään) tietävät, että on lukuisa määrä tapoja tyydyttää toinen toisensa siten, ettei ole mitään vaaraa raskaaksi tulemisesta.
Siis onko syntiä vai ei?
Turha oikeastaan miettiä, onko joku yksittäinen teko syntiä vai ei, koska siihen kysymykseen ei aina ole yksiselitteistä vastausta.
Joh. 16:9 Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun.
Room. 14:23 Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä
Jumalan lain rikkominen taas on aina yksiselitteisesti synti (esim. älä tee huorin). Ja se joka rikkoo yhtä kohtaa laissa, rikkoo samalla jokaista muutakin kohtaa.
Mieti sen sijaan, mihin ehkäisymenetelmien kehittyminen on yhteiskunnallisessa mielessä johtanut. Se on mahdollistanut seksin ilman raskaaksi tulemisen mahdollisuutta, ts. irroittanut rakastelun siitä kontekstista, mihin se on kuulunut, eli avioliitosta.
Vapauteen kuuluu aina vastuu. Vapaus rakastaa tarkoittaa myös vastuuta sen seurauksista. Vapaus, josta ei kanneta vastuuta, on laajassa mittakaavassa todella tuhoisaa.
"Rakkaus, joka ei tiedä vastuutaan, on yhteiskunnan mikrotason järisyttävin tuhovoima", -filosofi Esa Saarinen heinäkuussa Helsingin Sanomissa.