Eilen tapahtui jälleen lento-onnettomuus heti viikon toisen alassyöksyn perään. Nyt tuhoutui MD-82-tyyppinen kone, eikä ollut edes mikään ensimmäinen kerta kun McDonnel Douglas MD-80-sarjalainen ropisee taivaalta alas. SAS:lle sattui vuosia sitten MD-80-sarjalaisen kanssa tuhoisa onnettomuus, kun moottorit imivät jäätä sisään ja sammuivat, kone syöksyi alas.
Tuntuisi vähän siltä kuin MD-80:stä ei olisi ikinä suunniteltukaan lentämään kunnolla. Helvetinmoisella moottorilla lentää vaikka tiiliskivi (totesi venäläinen suunnitellessaan Mig-21:stä), mutta MD-80-sarjalainen on pulassa heti kun moottorit sanovat sopimuksensa irti.
Toinen juttu on näiden koneiden ikä. MD-80-sarja on DC-9:n jatkoa, koneet alkavat olla loppuun kuluneita, joten ei ole ihme, että onnettomuuksia sattuu. Yksi konehan putosi kun peräsimen sisällä oleva tappi otti ja petti ihan vain vanhuuttaan. Eihän se kestä vanha autokaan iankaikkisesti. 80-lukulaiset Opel Kadetit ovat nyt loppuun ajettuja, paaluun menee koko ajan enemmän vanhoja koirankoppi kadetteja. Ruostuvat puhki ja moottorit loppuvat, samoin käy lentokoneille, joskaan eivät yleensä ruostu puhki, vaan kuluvat ja väsyvät loppuun.
Alkaa olla se aika kun lentoyhtiöiden on aika korvata Douglasin kalusto Airbus A-320-sarjalaisilla tai 737 NG-sarjalla.
Tuntuisi vähän siltä kuin MD-80:stä ei olisi ikinä suunniteltukaan lentämään kunnolla. Helvetinmoisella moottorilla lentää vaikka tiiliskivi (totesi venäläinen suunnitellessaan Mig-21:stä), mutta MD-80-sarjalainen on pulassa heti kun moottorit sanovat sopimuksensa irti.
Toinen juttu on näiden koneiden ikä. MD-80-sarja on DC-9:n jatkoa, koneet alkavat olla loppuun kuluneita, joten ei ole ihme, että onnettomuuksia sattuu. Yksi konehan putosi kun peräsimen sisällä oleva tappi otti ja petti ihan vain vanhuuttaan. Eihän se kestä vanha autokaan iankaikkisesti. 80-lukulaiset Opel Kadetit ovat nyt loppuun ajettuja, paaluun menee koko ajan enemmän vanhoja koirankoppi kadetteja. Ruostuvat puhki ja moottorit loppuvat, samoin käy lentokoneille, joskaan eivät yleensä ruostu puhki, vaan kuluvat ja väsyvät loppuun.
Alkaa olla se aika kun lentoyhtiöiden on aika korvata Douglasin kalusto Airbus A-320-sarjalaisilla tai 737 NG-sarjalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaiken kaikkiaan surullinen viikko siviili-ilmailulle. Mutta muutama kommentti.
MD-80 -sarjan koneissa on kaksi moottoria juuri sen vuoksi, että mikäli toiseen moottoriin tulee vikaa, kone lentää vielä toisellakin moottorilla. Ilman moottoreita ei lennä mikään lentokone. Ei edes MIG-21.
MD-80 -sarjan koneet ovat saaneet tyyppihyväksynnän vuonna 1980, joten koneet tosiaan ovat vanhoja.
Tämän hetkisten tilastojen valossa (www.airdisaster.com, tilanne 31.12.2004) MD-80 -sarjan kone on kuitenkin yksi turvallisimpia konetyyppejä. Koneille on tapahtunut 9 kuolonuhreihin johtanutta onnettomuutta 20 miljoonaa lentoa kohden, Boeing 737 -sarjan koneille 47 kuolonuhreihin johtanutta onnettomuutta 76 miljoonaa lentoa kohden ja Airbusin A319/A320/A321 -sarjan koneille 4 kuolonuhreihin johtanutta onnettomuutta 6 miljoonaa lentoa kohden. Turvallisuusjärjestys on tilastojen valossa siis: MD-80, Boeing 737, Airbus.
Joskus on hyvä lukea madonluvut, ne aukaisee silmät.
Ilmailuun vielä Rapatessa roiskuu. ja yleensä ei yhtä syytä onnettumuuteen, vaan tekijöiden summa ja huonon onnen tulo= onnettomuus
moottorit sammuneina aivan kuin muutkin matkustajakoneet. Normaalista matkanopeudesta liitosuhde on parempi kuin 10:1. SASin onnettomuus Gottrödassa johtui moottorien vaurioituessa nousun aikana, jolloin nopeus oli liian alhainen paluuseen Arlandaan.
Hävittäjien liito-ominaisuuksia voi verrata lyijystä tehtyihin silitysrautoihin.
Jokunen tarkennus:
SAS:n onnettomuus johon viittaat johtui tosiaan jäästä, koneessa ei sinänsä ollut vikaa. Kukaan ei kuollut, eikä muistaakseni pahemmin loukkaantunutkaan. Kone ohjattiin liitolennossa hallitusti pellolle.
Alaskan matoruuvi ei pettänyt vanhuuttaan, vaan sen takia, että huolto oli lyöty laimin.
Koneiden rungot ym. ym. tarkastetaan säännöllisesti ja moottorit peruskorjataan. Maailmassa ei ole montaakaan autoa, jota huolletaan yhtä huolellisesti, kuin keskiverto liikennelentokonetta. Vertaus 80-luvun Kadettiin ei ole tästä maailmasta.
Kaluston uusinta tapahtuu taloudellisista syistä ja/tai ympäristösyistä. Äärimmäisen harvoin turvallisuussyistä. Siinä olet oikeassa, että MD-80-kalusto alkaa olla tiensä päässä, mutta ei kuvittelemastasi syystä. Noilla voisi hyvin lentää toiset 20 vuotta, mutta se ei vaan ole taloudellisesti kannattavaa.
Uusillekin koneille sattuu ja tapahtuu ja on ymmärrettävää, että yleisö suhtautuu nyt lentämiseen tunteella. Ei vaan pitäisi mennä ns. keltaisen lehdistön riekuntaan mukaan, siinä on aina vain siteeksi faktaa ja suurin osa spekulaatiota ja loput skeidaa. Kannattaa selvittää asiat itselleen ihan järjen kanssa.