Murhapaikan ensimmäiset silminnäkijät: mies (Nils Gustafsson, 180 cm, vai Seppo Boisman, 168 cm?) makaamassa teltan päällä, toinen mies poistumassa leirintäpaikalta.
Esitutkinta: Gustafssonin kertomus on muuttunut. Irmeli Björklundin ruumista on siirretty murhahetken ja löytöhetken välisenä aikana
Jokin kokonaiskuvassa ei täsmää. Oliko lintubongareiden ja Olavi Kivilahden havaitsema poistuva mies Nils Gustafsson? Tuskinpa vain. Ainakaan Olavi Kivilahden antamat tuntomerkit eivät täsmää. Tätä tukee myös se, että lintubongarit kuvailivat teltan päällä maannutta henkilöä "mieheksi".
Myös murhapaikalle myöhemmin saapuneiden todistajien mukaan juuri Gustafsson makasi teltan päällä.
Tapahtuman avainhenkilöä ei siis ole löydetty. Kuka oli tuo 20-30 -vuotias vaaleahiuksinen mies?
Jos hän ei ole kuollut, miksi hän ei tule julkisuuteen nyt, kun Gustafsson on syytettynä, eikä hänen tarvitse pelätä omasta puolestaan?
Esitutkintamateriaali saa mietteliääksi. Gustafsson muistaa enemmän kuin myöntää. Kuitenkaan materiaalissa ei ole mitään merkittävää uutta. Verijälkien tutkimus ei osoita millään tavalla Gustafssonin syyllisyyttä. Ainoastaan ristiriidan Gustafssonin oman kuvauksen kanssa.
Voiko esitutkinnan tuomaa uutta tietoa ja Gustafssonin tapaa muutella totuutta ymmärtää muuten kuin päätymällä siihen, että hän on syyllinen murhiin? Mielestäni voi. Yritän seuraavassa hahmotella Bodomin murhayön tapahtumia.
Vaihtoehto 1: Aamuyö. Seppo Boisman palaa yölliseltä ongintareissultaan. Seurueella on ollut riitaa Nils Gustafssonin kanssa, mutta sen selvittely saa jäädä seuraavaan päivään. Kenties Gustafsson poistuu teltasta muiden käydessä uudelleen nukkumaan. Kenties Gustafsson jää makoilemaan hetkeksi, ja poistuu teltasta vasta muiden nukahdettua. Hän on juovuksissa ja mustasukkainen, ja poistuu mielenosoituksellisesti.
Poliisin teknisen tutkinnan perusteella Gustafsson on murhan tekohetkellä todennäköisemmin teltan ulko- kuin sisäpuolella.
Kenties Gustafsson käy hieman kauempana tarpeilleen, ja palatessaan näkee ulkopuolisen miehen lähestyvän telttaa jokin esine kädessään. Väsynyt ja juopunut Gustafsson jää tarkkailemaan tilannetta. Murhaaja katkoo telttanauhat ja viiltää telttakankaan auki. Hän alkaa hillittömästi iskeä uhrejaan aseellaan. Ääntäkään ei kuulu, ja Gustafsson tajuaa tilanteen liian myöhään. Hän rientää kauhuissaan paikalle. Murhaaja tajuaa, että Gustafsson on hänen kokoisensa. Murhaaja tajuaa myös silmänräpäyksessä, että Gustafsson on otollinen syypää veritekoihin. Hän on mahdollisesti kuullut tämän riitelevän alueella aiemmin Boismanin kanssa. Samalla silmänräpäyksellä kuuluu lähestyviä ääniä. Gustafsson on kauhuissaan. Murhaaja katsoo Gustafssonia silmiin, ja poistuu mukanaan Boismanin ja Gustafssonin kengät (jaloissa?).
Vaihtoehto 2: On myös mahdollista, että Gustafsson käy kauempana eikä lainkaan todista toveriensa äänetöntä surmaamista. Palatessaan hän näkee teltan kasassa, ja tuntemattoman miehen varastamassa hänen kenkiään. Hän säntää ryöstäjän kimppuun, joka pakenee lyhyen kamppailun jälkeen. Gustafsson tajuaa vasta nyt mitä on tapahtunut ja lamaantuu.
Asetu nyt 18-vuotiaan Gustafssonin paikalle. Toimitko järkevästi, kun olet juuri todistanut kolmen läheisen ihmisen murhan?
Nuori Gustafsson menettää harkintakykynsä, joutuu sokkiin. Hän tajuaa joutuneensa päähenkilöksi keskelle kafkamaista painajaista, jonka käsikirjoitukseen yrittää epätoivoisesti vaikuttaa. Mieletön tilanne ylittää hänen käsityskykynsä. Gustafsson alkaa tuntea syyllisyyttä siitä, että on jäänyt henkiin. Mahdollisesti myös siitä, ettei ollut auttanut riittävästi tovereitaan. Hän on yön aikana hautonut mielessään hyvinkin murhanhimoisia ajatuksia tovereitaan kohtaan. Hän KOKEE olevansa syyllinen, ja kenties tiedostaa jollain tasolla, että kaikki tosiasiat puhuvat häntä vastaan. Hän ryhtyy lavastamaan tilannetta, jotta muutkin uskoisivat paikalla käyneen seurueen ulkopuolisen murhaajan. Hän siirtää sekavana kuolleen tyttöystävänsä ruumista. Hän iskee ylimääräisiä reikiä telttakankaaseen. Gustafsson raapii kivellä kasvojaan, ja menee kenties epätoivoisena jopa niin pitkälle, että pahentaa kuolleiden tovereidensa vammoja. Lopuksi hän asettuu rakastamansa Irmeli Björklundin viereen, ja jää tuskissaan odottamaan - sekavana, myöhemmin tapahtumat vain hämärästi ja unenomaisesti muistaen.
Myöhemmin Gustafsson liioittelee vammojaan ja väittää ettei muista yön tapahtumista mitään.
Jos tapahtumat etenivät osapuilleen näin, miksi Gustafsson ei kerro sitä?
Gustafssonilla on salailtavaa. Ehkä on niin kuin syyttäjä esittää: hän on lähennellyt Björklundia (ja Mäkeä?), ja tullut torjutuksi. Tästä on tullut seurueessa riitaa. Gustafsson on kenties selvitellyt kovaotteisesti välejään Boismanin kanssa yöllä. Ei ole poissuljettua, että osa Gustafssonin vammoista on syntynyt ennen kohtalokkaita hetkiä.
On kohtalon ivaa, että juuri ne toimenpiteet, joilla hän "lavasti" itsensä uhriksi, saavat 45 vuotta myöhemmin kehittyneemmän teknisen tutkinnan ansiosta aikaan vaikutelman, että hän onkin syyllinen.
Gustafsson ei kerro mitä muistaa, sillä hän pelkää, että kukaan ei uskoisi häntä. Hän on myös muutellut kertomustaan viimeisimmän tutkintaprosessin aikana, jopa niin viattomasta asiasta kuin alkoholinkäytöstä.
Edelleen: tavallinen ihminen voi syyllistyä tappoon, varsinkin mustasukkaisena ja juovuksissa. Yhteen raivon sokaisemaan iskuun. Mutta kuka murhaa raskaalla esineellä ja kylmäverisesti kymmeniä kertoja puukottamalla kolme samassa teltassa nukkuvaa läheistä ihmistä? Vain vakavasti sairas ihminen. Käsi sydämelle: kun katsot Gustafssonia televisiosta, näetkö psykopaatin vai jotain muuta - totuutta salailevan, perin yksinkertaisen miehen? Olisiko hän voinut elää vuosikymmeniä vain muutaman kilometrin päässä paikasta tunnollaan tällaiset teot?
Ei Gustafsson tovereitaan murhannut, vaan paikalta poistunut Olavi Kivilahden kuvailema 20-30 -vuotias mies. Ilmeisesti juuri hänen DNA:taan on murhapaikalta löydetyn tyynyliinan siemennesteessä.
Esitutkintamateriaalin pohjalta ihmettelen suuresti, että syytekynnys ylittyi. Jos Gustafsson tuomitaan näillä eväillä, kyseessä on jo oikeusmurha. Näyttö puuttuu.
Esitutkinta: Gustafssonin kertomus on muuttunut. Irmeli Björklundin ruumista on siirretty murhahetken ja löytöhetken välisenä aikana
Jokin kokonaiskuvassa ei täsmää. Oliko lintubongareiden ja Olavi Kivilahden havaitsema poistuva mies Nils Gustafsson? Tuskinpa vain. Ainakaan Olavi Kivilahden antamat tuntomerkit eivät täsmää. Tätä tukee myös se, että lintubongarit kuvailivat teltan päällä maannutta henkilöä "mieheksi".
Myös murhapaikalle myöhemmin saapuneiden todistajien mukaan juuri Gustafsson makasi teltan päällä.
Tapahtuman avainhenkilöä ei siis ole löydetty. Kuka oli tuo 20-30 -vuotias vaaleahiuksinen mies?
Jos hän ei ole kuollut, miksi hän ei tule julkisuuteen nyt, kun Gustafsson on syytettynä, eikä hänen tarvitse pelätä omasta puolestaan?
Esitutkintamateriaali saa mietteliääksi. Gustafsson muistaa enemmän kuin myöntää. Kuitenkaan materiaalissa ei ole mitään merkittävää uutta. Verijälkien tutkimus ei osoita millään tavalla Gustafssonin syyllisyyttä. Ainoastaan ristiriidan Gustafssonin oman kuvauksen kanssa.
Voiko esitutkinnan tuomaa uutta tietoa ja Gustafssonin tapaa muutella totuutta ymmärtää muuten kuin päätymällä siihen, että hän on syyllinen murhiin? Mielestäni voi. Yritän seuraavassa hahmotella Bodomin murhayön tapahtumia.
Vaihtoehto 1: Aamuyö. Seppo Boisman palaa yölliseltä ongintareissultaan. Seurueella on ollut riitaa Nils Gustafssonin kanssa, mutta sen selvittely saa jäädä seuraavaan päivään. Kenties Gustafsson poistuu teltasta muiden käydessä uudelleen nukkumaan. Kenties Gustafsson jää makoilemaan hetkeksi, ja poistuu teltasta vasta muiden nukahdettua. Hän on juovuksissa ja mustasukkainen, ja poistuu mielenosoituksellisesti.
Poliisin teknisen tutkinnan perusteella Gustafsson on murhan tekohetkellä todennäköisemmin teltan ulko- kuin sisäpuolella.
Kenties Gustafsson käy hieman kauempana tarpeilleen, ja palatessaan näkee ulkopuolisen miehen lähestyvän telttaa jokin esine kädessään. Väsynyt ja juopunut Gustafsson jää tarkkailemaan tilannetta. Murhaaja katkoo telttanauhat ja viiltää telttakankaan auki. Hän alkaa hillittömästi iskeä uhrejaan aseellaan. Ääntäkään ei kuulu, ja Gustafsson tajuaa tilanteen liian myöhään. Hän rientää kauhuissaan paikalle. Murhaaja tajuaa, että Gustafsson on hänen kokoisensa. Murhaaja tajuaa myös silmänräpäyksessä, että Gustafsson on otollinen syypää veritekoihin. Hän on mahdollisesti kuullut tämän riitelevän alueella aiemmin Boismanin kanssa. Samalla silmänräpäyksellä kuuluu lähestyviä ääniä. Gustafsson on kauhuissaan. Murhaaja katsoo Gustafssonia silmiin, ja poistuu mukanaan Boismanin ja Gustafssonin kengät (jaloissa?).
Vaihtoehto 2: On myös mahdollista, että Gustafsson käy kauempana eikä lainkaan todista toveriensa äänetöntä surmaamista. Palatessaan hän näkee teltan kasassa, ja tuntemattoman miehen varastamassa hänen kenkiään. Hän säntää ryöstäjän kimppuun, joka pakenee lyhyen kamppailun jälkeen. Gustafsson tajuaa vasta nyt mitä on tapahtunut ja lamaantuu.
Asetu nyt 18-vuotiaan Gustafssonin paikalle. Toimitko järkevästi, kun olet juuri todistanut kolmen läheisen ihmisen murhan?
Nuori Gustafsson menettää harkintakykynsä, joutuu sokkiin. Hän tajuaa joutuneensa päähenkilöksi keskelle kafkamaista painajaista, jonka käsikirjoitukseen yrittää epätoivoisesti vaikuttaa. Mieletön tilanne ylittää hänen käsityskykynsä. Gustafsson alkaa tuntea syyllisyyttä siitä, että on jäänyt henkiin. Mahdollisesti myös siitä, ettei ollut auttanut riittävästi tovereitaan. Hän on yön aikana hautonut mielessään hyvinkin murhanhimoisia ajatuksia tovereitaan kohtaan. Hän KOKEE olevansa syyllinen, ja kenties tiedostaa jollain tasolla, että kaikki tosiasiat puhuvat häntä vastaan. Hän ryhtyy lavastamaan tilannetta, jotta muutkin uskoisivat paikalla käyneen seurueen ulkopuolisen murhaajan. Hän siirtää sekavana kuolleen tyttöystävänsä ruumista. Hän iskee ylimääräisiä reikiä telttakankaaseen. Gustafsson raapii kivellä kasvojaan, ja menee kenties epätoivoisena jopa niin pitkälle, että pahentaa kuolleiden tovereidensa vammoja. Lopuksi hän asettuu rakastamansa Irmeli Björklundin viereen, ja jää tuskissaan odottamaan - sekavana, myöhemmin tapahtumat vain hämärästi ja unenomaisesti muistaen.
Myöhemmin Gustafsson liioittelee vammojaan ja väittää ettei muista yön tapahtumista mitään.
Jos tapahtumat etenivät osapuilleen näin, miksi Gustafsson ei kerro sitä?
Gustafssonilla on salailtavaa. Ehkä on niin kuin syyttäjä esittää: hän on lähennellyt Björklundia (ja Mäkeä?), ja tullut torjutuksi. Tästä on tullut seurueessa riitaa. Gustafsson on kenties selvitellyt kovaotteisesti välejään Boismanin kanssa yöllä. Ei ole poissuljettua, että osa Gustafssonin vammoista on syntynyt ennen kohtalokkaita hetkiä.
On kohtalon ivaa, että juuri ne toimenpiteet, joilla hän "lavasti" itsensä uhriksi, saavat 45 vuotta myöhemmin kehittyneemmän teknisen tutkinnan ansiosta aikaan vaikutelman, että hän onkin syyllinen.
Gustafsson ei kerro mitä muistaa, sillä hän pelkää, että kukaan ei uskoisi häntä. Hän on myös muutellut kertomustaan viimeisimmän tutkintaprosessin aikana, jopa niin viattomasta asiasta kuin alkoholinkäytöstä.
Edelleen: tavallinen ihminen voi syyllistyä tappoon, varsinkin mustasukkaisena ja juovuksissa. Yhteen raivon sokaisemaan iskuun. Mutta kuka murhaa raskaalla esineellä ja kylmäverisesti kymmeniä kertoja puukottamalla kolme samassa teltassa nukkuvaa läheistä ihmistä? Vain vakavasti sairas ihminen. Käsi sydämelle: kun katsot Gustafssonia televisiosta, näetkö psykopaatin vai jotain muuta - totuutta salailevan, perin yksinkertaisen miehen? Olisiko hän voinut elää vuosikymmeniä vain muutaman kilometrin päässä paikasta tunnollaan tällaiset teot?
Ei Gustafsson tovereitaan murhannut, vaan paikalta poistunut Olavi Kivilahden kuvailema 20-30 -vuotias mies. Ilmeisesti juuri hänen DNA:taan on murhapaikalta löydetyn tyynyliinan siemennesteessä.
Esitutkintamateriaalin pohjalta ihmettelen suuresti, että syytekynnys ylittyi. Jos Gustafsson tuomitaan näillä eväillä, kyseessä on jo oikeusmurha. Näyttö puuttuu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vittu mitä paskaa sä jauhat!
mieti nyt uudelleen noita sun teorioitas!
Päässä vikaa?Jos joku haluaa tuoda julki omia teorioitaan ,niin ei siinä mitään pahaa ole.Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan yhtään mitään ,joten kaikki on mahdollista.
Mieti ensi kerralla ennen kuin painat sitä "lähetä viesti" -nappia.
Ps.hyviä teorioita ,mutta silti vain teorioita.Itse en usko ,että ,oli N.G syyllinen tai ei, koskaan saadaan täyttä varmuutta siitä mikä on oikea tapahtumien kulku.
Enkä myöskään usko N.G:n syyllisyyteen.
MUISTIO
17.8.2005
Syyttäjälle viran menetys viran puolesta suoritetusta virheestä
Kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström tykitti
itselleen potkut.
Voisitteko joko nostaa syytteen TOm Ifströmiä
vastaan rivojen ja kunniaa loukkaavien asioiden
julkituomisesta oikeussalin ulkopuolella. Asia
on selvästi mustamaalannut syytetyn mainetta ja
heikentänyt hänen oikeusturvaansa.
Syyttäjä ei ole osannut työtänsä ja hänen
pääkopassaan pyörivät pienet teoria on syytä
pitää tuvan ovien sisäpuolella, sillä enhän
minäkään painata iltapäivälehtien kanteen
otsikkoa "Syyttäja Ton Ifström jäänyt viime
yönä ilman pil...". Kyseessä on siis syyttäjän
toimesta tehty herjaus, maineen ja kunnia
loukkaus. Asia olisi pitänyt pitää tuvan ovien
sisäpuolella.
Nämä pakolaiskiintiössä oikeustieteelliseen
päässeen ruotsalaiset ovat aiheuttaneet oudoilla
julkisuuteen päässeillä lausunnoillaa
korvaamatonta vahinkoa aika monelle tavalliselle
kansalaiselle.
Åke Blogwist
oletetaan ,että a ja b oli riidoissa niin voidaan kai kuvitella ,että c:kinhalusi kostaa vanhat kaunat.Mutta TOISAALTA d ei tiennyt tilannetta ja on voinut olla kimpassa b:n kanssa tai sitten a ei ollut tarpeeksi humalassa.Ja missä hovimestari piileksi??
Kaikilla saa olla visioita ja teorioita mutta kyllä tuo oli järkyttävää tuubaa. Pyllyn sillä vois pyyhkiä. Liikaa on katsottu elokuvia, sanon ma.
JÄRKEÄ!!!
Irmeli Björklundilla oli poikaystävä, joka oli juuri tullut armeijasta tapaamaan morsiantaan - tarkoitus oli mennä kihloihin tämän kanssa ja sormukset olivat hänellä mukanaan. Olisi mielenkiintoista tietää miten hän toimi saatuaan kuulla morsiamensa lähteneen ystäviensä kanssa telttailemaan. Oliko tuohon aikaan yleisesti nuorilla tapana telttailla, missä, ehkä juuri Bodomilla?. Lähtikö Björklundin poikaystävä etsimään morsiantaan?.
Toinen seikka mietityttää myös: Sekä Gustafsson että Boisman työskentelivät ilmeisesti samassa työpaikassa Pitäjänmäellä. Oliko työpaikalla sellaisia henkilöitä, jotka tiesivät nuorten telttaretkestä. Oliko työporukassa sellaisia ns. "outoja tyyppejä", jotka olisivat voineet seurata nuoria Bodomille ja tehdä heille pahaa esim. jonkin kaunan vuoksi.
Tyynyliinasta taas en voi muuta todeta kuin että se on voinut jäädä paikalle jo paljon aiemmin jonkun muun telttailijan jäljiltä.
Poliisin mukaan miehellä on alibi:
http://www.iltalehti.fi/2005/08/10/bodom/200508063353658_bd.shtml
Mitenköhän Kivilahden silminnäkijäkuvaus sopii Björklundin poikaystävään? Tai Gustafssonin hypnoosikertomus?
jos Nils lähti myöhemmin vielä teltasta pois, eikö hän olisi laittanut kengät jalkaansa poistuessaan? Ja kuinka ihmeellä hän sai itse oman leukansa murrettua? Tuskin ensimmäisenä muutenkaan tulee mieleen, jos ystävät on murhattu, alkaa lavastamaan itseään uhriksi ettei joudu syytetyksi. Minä hakisin ainakin apua. Ja paikalta ei löytynyt ulkopuolisen dna:ta, jos Nils olisi yllättänyt tappajan ja tapellut sen kanssa, eikö silloin olisi muutakin dna:ta paikalla.?.
se voi olla kuka vain. Itse uskon et joku kolmas osapuoli. tai oikee pervo hemmojos on se ensin runkkaili siihen gummareilal käärittyyn tyynyliinaan ja sit jäi kii alko riehuu tai jotain sinnepäin. Nopea tapa lamaannuttaa on sopivalla kivellä mäiskiä , sitten vasta puukkohippaset. Puukoiskuja tarvii niin mahottomasti lamaantuakseen ..tai osuma pitää olla niin kohillaan jotta yhdellä pistolla lamaantuu.
Ja jos iskijä olisikin joku mopolla kulkija, olisi se esim kello 7 toimittuaan sitten yhdeksältä jo mopollakin 100 km päässä. Helluntai houkutteli väkeä normaalia enemmän liikkeellä maakunnista "keskuksiin".
Noniin mutta muistakaan että Nisse on syytön jos ei tuomioon riittävää näyttöä ole !
Mä olen sitä mieltä, että sun teoria nro.1. vois olla tottakin, voisiko se ulkopuolinen murjaaha olla Björklundin armeijassa ollut poikaystävä, joka kuuli äidiltään, että Irmeli on lähtenyt Bodom järvelle.
Olisiko poikaystävä suuttunut ja lähtenyt Bodom järvelle? Hän olisi voinut luulla, että Irmeli, hänen kaverinsa ja Nils ovat teltassa. Entä jos Nils tulee teltalle ja näkee kun hänen ystävänsä murhataan? Murhaaja käy hänen kimppuunsa ja lavastaa hänet koska Nils on pannu sen tyttöystävää?!?....
Voisiko olla totta? - voisi ollakkin, mutta kuka tietää?? - ulkopuolinen murhaaja, jos sellainen on..... siinäpä teille mietittävää....