Neljä meni metsään

kuka oli syyllinen? Viinaa, kaksi jätkää, kaksi tyttöä, ahdas teltta, kesä tulossa. Aamulla yksi on saanut pahoinpitelyvammoja, muut puukotettu. Eikä muista omien sanojensa mukaan mitään. Kyllä on vaikea tapaus!

Joskus 70-luvulla kohistiin lehdissä kauheta murhaajaa, joka oli tappanut lapsen ja vielä pahoinpidellyt äitiä. Onneksi tutkijana ei ollut Bodom-tason tumpelo, vaan juttu selvisi parissa päivässä.
61042
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

jos tulilahdella 1959 toinen tyttö olisi jäänyt henkiin, niin hän olisi tietysti tuomittu murhaajana, vaikka olisi väittänyt paikalla käyneen kolmannen henkilön. onneksi olemme oikeusvaltiossa.

Äänestä
  • Parempi olisi verrata vaikka siihen tilanteeseen, että Nykänen olisi onnistunut kohtalokkaasti puukotuksessaan. Olisiko riittänyt, että hän sanoisi, että ei muista mitään(varmasti paikkansa pitävä tieto) , mutta minä se en ollut ja sillä sipuli. Nykäsellähän oli pahoinpitelyjälkiä kasvoissa. Ja sitten oltaisiin kuumeisesti haettu jotain Eichmannia. Näitä tapauksia on suomessa ollut satoja ja tulee olemaan hiukan eri variaatioissa. Tässä tapauksessa asianosaisten nuori ikä ja kömpelö lavastus hämäsivät naivia poliisia.

    Äänestä

  • analogia kirjoitti:

    Parempi olisi verrata vaikka siihen tilanteeseen, että Nykänen olisi onnistunut kohtalokkaasti puukotuksessaan. Olisiko riittänyt, että hän sanoisi, että ei muista mitään(varmasti paikkansa pitävä tieto) , mutta minä se en ollut ja sillä sipuli. Nykäsellähän oli pahoinpitelyjälkiä kasvoissa. Ja sitten oltaisiin kuumeisesti haettu jotain Eichmannia. Näitä tapauksia on suomessa ollut satoja ja tulee olemaan hiukan eri variaatioissa. Tässä tapauksessa asianosaisten nuori ikä ja kömpelö lavastus hämäsivät naivia poliisia.

    ettet vaan olis itse syyttäjä?

    Äänestä

  • joo joo kirjoitti:

    ettet vaan olis itse syyttäjä?

    jos pahoinpidelty kolmen murhatun keskellä sanoo: en muista mitään, mutta minä se en ollut ja sillä sipuli. Ja joku uskoo. Vastaavanlainen tapaus tulee ensi perjantaina ja taas...

    Äänestä

  • - toinen olisi puukotettu raa'asti ja itse olisi selvinnyt vain tappelumustelmilla ja -haavoilla
    - omat kengät olisivat täynnä toisen veriroiskeita
    - ei vähäisintäkään näyttöä tai todistetta mistään ulkopuolisesta
    - toteaisi vain, että en muista, mutta minä se en ollut
    Niin, kyllä yleensä nämä riittävät.

    Äänestä

  • tuomittu murhaajana, jos kirjoitti:

    - toinen olisi puukotettu raa'asti ja itse olisi selvinnyt vain tappelumustelmilla ja -haavoilla
    - omat kengät olisivat täynnä toisen veriroiskeita
    - ei vähäisintäkään näyttöä tai todistetta mistään ulkopuolisesta
    - toteaisi vain, että en muista, mutta minä se en ollut
    Niin, kyllä yleensä nämä riittävät.

    Jos olisit ystäväsi tai sinulle rakkaan ihmisen kanssa kahden, rupeaisitte nukkumaan ja yllättäen sinun kimppuusi kävisi joku joka löisi sinut lopulta tajuttomaksi. Kun heräisit sairaalassa, olisit menettänyt muistisi, ja sinulle kerrottaisiin, että tuo ystäväsi oli löydetty kanssasi samasta paikasta, mutta pää irti leikattuna. Ajattelsisitko itse, että " minä sen tietysti olen irti leikannut" vai " en muista mitään, mutta minä se en ainkaan ollut"?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


yksi tuli takaisin kirjoitti:

kuka oli syyllinen? Viinaa, kaksi jätkää, kaksi tyttöä, ahdas teltta, kesä tulossa. Aamulla yksi on saanut pahoinpitelyvammoja, muut puukotettu. Eikä muista omien sanojensa mukaan mitään. Kyllä on vaikea tapaus!

Joskus 70-luvulla kohistiin lehdissä kauheta murhaajaa, joka oli tappanut lapsen ja vielä pahoinpidellyt äitiä. Onneksi tutkijana ei ollut Bodom-tason tumpelo, vaan juttu selvisi parissa päivässä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu