Olen jonkin verran seuraillut tätä juttua,mutta silmiini ei ole osunut yhtäkään faktaa jota syyttäjällä olisi syytetyn tuomitsemiseen murhiin.
Olenkin sitä mieltä että tää juttu raukee käsiin,ellei syytetty tunnusta..ja miksi tunnustaisi??
Olenkin sitä mieltä että tää juttu raukee käsiin,ellei syytetty tunnusta..ja miksi tunnustaisi??
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi pitäisi tunnustaa????
Ei hän syyllinen ole
nii..miksi pitäisi tunnustaa??
..ja vaikkei olisikaan syytön,niin miksi tunnustaisi??
sitten kuka on syyllinen?
miksi ei tunnustaisi?
-kaikki todisteet viittaavat vahvasti siihen että NG on syyllinen.
Mitään todisteita "viidennestä" henkilöstä ei ole löytynyt. Myöskään ei ole löytynyt mitään todisteita NG:n puolustuksen tueksi. NG puolustuksella ei ole muuta kuin NG:n omat sanat: "En se minä olllut". Mutta NG ei voi todistaa sitä. Ei ole olemassa yhtään todistetta joka puhuisi NG:n puolesta.
Uskon että NG on kantanut niin raskasta syyllisyyttä, että pystyäkseen elämään, hän on uskotellut itselleen olevansa syytön, ja kun tarpeeksi kauan valehtelee itselleen, siitä tulee subjektiivinen "totuus". Näin on NG:lle uskoakseni käynyt.
Saattaisin ehkä uskoa NG:n olevan syytön vain siinä tapauksessa, jos hänkin olisi kuollut siinä teltassa sinä yönä.
Syytetyn ei tarvitse todistaa mitään,vaan syyttäjän tarvitsee todistaa syytteensä..ja siinä syyttäjä on mielestäni tehnyt läksynsä huonosti.
Mitä faktaa syyttäjällä on syytetyn syyllisyydestä?
viittaavat NG:n syyllisyyteen.
"Syytetyn ei tarvitse todistaa mitään"
Kyllä tarvitsee. Esimerkiksi alibi, todisteita jotka viittaavat syyttömyyteen, tms.
Kun oikeus tuomiota tehdessään näkee että kaikki todisteet viittaavat NG:n olevan syyllinen, mutta yksikään todiste ei viittaa NG:n olevan syytön, minkälaisen luulet olevan oikeuden tuomion?
------------------
Ajattele loogisesti; Neljä nuorta, kolme kuolee, yksi selviää, ei ulkopuolisia.
Mahdollisuudet:
a) NG murhasi kolme nuorta.
b) Seppo Boisman murhasi tytöt, ja NG murhasi Seppo Boismanin.
Eli kummassakin vaihtoehdossa NG on tehnyt vähintään yhden murhan.
Tyttöjen uskon olleen syyttömiä
Mikään ei viittaa ulkopuolisen/viidennen) henkilön olleen paikalla
Eikö hän ole jo kertonut että hän oli tajuton.
Se on syyttäjän tehtävä todistaa se tieto vääräksi.
Mainitsit että kaikki todisteet viittaavat syytettyyn.
Meinaatko että yksikään todisteista ei olisi voinut olla ulkopuolisen aiheuttama?
jos viidettä ei ole ollut, kuka onkaan ruikkinut spermat tyynylle ja tuhrinut sen vereen ?
olivat todellisia arkipäivän henkilöitä siihen päivään asti. Sitten sepi kuoli puukoniskuun. Jos se puukko oli Nilsin kädessä, ja se kivi, uskon että hän ei tahallisesti tai tahattomasti ole pystynyt unohtamaan sitä hetkeksikään viimeisen n. 40 vuoden aikana. Päin vastoin se muisto on vainonnut häntä katujen kulmilla, lehtien otsikoissa, mainoslauseissa, mielipideosastoilla,Tv- sarjoissa.
NO REST FOR THE SINNER. Kuka vain voi tappaa, vastuunottaminen vapauttaa.
vaputtaa mitä?..mielenrauhaa?
Jos tää veijjari on nää murhat tehny,nii eiköhän hän pärjää tulevaisuudessaki ilman tunnustusta.
Joskus on vaa parempi hyväksyä tosiasiat ja unohtaa ne.