Kuvitellaanpa hetkonen että alkoholi olisi laitonta.
Jeppe kuitenkin tuntee tyypin joka myy viinaa. Ja Jeppe hakee tyypiltä säännöllisesti viinaa kun kännissä on niin nasta olla.
Kun Jeppe sitten valuu jälleen kymmenen päivän rännin jälkeen vapinoissaan hakemaan lisää viinaa, eipä sitä tyypillä enää olekaan. Että on lasti jääny tulliin kiinni että tässä sitä nyt sitten ollaan. Mutta kuule Jeppe ota tosta heroiinia niin kyllä vain helpottanee. Ja Jeppehän ottaa kun on sen verta kova kankkunen.
Tässä sitä porttiteoriaa. Ja jos jollekkin tulee mieleen että kaikkihan rapanistit ovat aloittaneet kannabiksesta niin hölynpölyn. Kaljaa ne on kuitenkin ennen sitä kitannu.
Jeppe kuitenkin tuntee tyypin joka myy viinaa. Ja Jeppe hakee tyypiltä säännöllisesti viinaa kun kännissä on niin nasta olla.
Kun Jeppe sitten valuu jälleen kymmenen päivän rännin jälkeen vapinoissaan hakemaan lisää viinaa, eipä sitä tyypillä enää olekaan. Että on lasti jääny tulliin kiinni että tässä sitä nyt sitten ollaan. Mutta kuule Jeppe ota tosta heroiinia niin kyllä vain helpottanee. Ja Jeppehän ottaa kun on sen verta kova kankkunen.
Tässä sitä porttiteoriaa. Ja jos jollekkin tulee mieleen että kaikkihan rapanistit ovat aloittaneet kannabiksesta niin hölynpölyn. Kaljaa ne on kuitenkin ennen sitä kitannu.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Porttiteoria voi toimia vain jos niitä portteja on todella monta ja ne ovat kaikilla elämänalueilla.
- Välinpitämättömät vanhemmat ovat portti huonoon itsetuntoon.
- Huono itsetunto on portti kieroutuneeseen päihdesuhtautumiseen.
- Kieroutunut suhde päihteisiin on portti alkoholikokeilujen muuttumiseksi tavaksi.
- Alkoholin halpa hinta ja korkea saatavuus on portti jatkuvaan alkoholinkäyttöön.
- Jatkuva alkoholinkäyttö on portti harkintakyvyn vähenemiseen ja kontakteihin toisiin päihteilijöihin.
- Harkintakyvyn vähäisyys ja väärät kontaktit ovat portti kosketukseen huumemaailmaan.
- Kosketus huumemaailmaan antaa mahdollisuuden seurata huumekokeiluja tai niiden käyttöä lähipiirissään. Portti tiedonsaamiselle.
- Huumekokeilujen seuraaminen herättää ihmisen helposti ajattelemaan ettei kyseessä ole kovin paha asia. Portti kyseenalaistamiselle.
- Alkoholin vööristämä oma harkinta väärät piirit uusi tietous joka on vanhan valistuksen vastainen on portti ensimmäiseen kannabiskokeiluun.
...
Laskekaapas kuinka monta porttia löytyi ennenkuin pääsimme edes kannabikseen asti? Usein luullaan että huumeidenkäyttäjät ottavat yhden suuren askeleen alkaessaan käyttämään jotakin huumetta. tämä on hölmö väärinkäsitys; huumeidenkäyttäjät kulkevat sadoista porteista ENNEN ensimmäistäkään kokeilua. Jokaista noista porteista voitaisiin estää jollain tavoin mutta monien porttien kohdalla meidän yhteiskuntamme sosiaalinen malli suorastaan tunkee ihmisiä osasta niistä porteista sisään.
Se ainoa toimiva porttiteoria on loppujen lopuksi monimutkainen syy-seuraussuhteiden verkosto jossa kannabis tai muut "porttihuumeet" ovat yksi vaihe - eivät syy - vaan myös seuraus aikaisemmista virheistä. Yksi merkittävä asia joka ajaa kohti laittomia huumeita on sairaalloisesti korostunut laillisten päihteiden status ympäristössä ja yksilössä.
Mietitään tätä vaikka aamupäivän ajan.
Tässä taas toinen olettamus että päihteitä vedetään vain koska asiat on muutenkin huonosti. Että kohotellaan vaan huonoa itsetuntoa, joo...
Entäpä se kohtuukäyttö? Onhan se mukava ottaa se saunakalja kunnon löylyjen päälle. Miksi ei sitten voisi vetää jointtia sen kaljan sijasta?
Kohtuullinen päihteiden käyttö antaa ihmisille positiivisia kokemuksia ja jos tietyllä vähemmistöllä mopo karkaa aina käsistä, niin onko se jotenkin demokraattista kieltää homma kaikilta. Sama kun lakkautettaisiin autoliikenne, kun osa törttöilee siellä aina.
Ja kun vielä itse kasvatetaan eikä tueta rikollisuutta, ei kellään pitäisi olla nokan koputtamista.
Totta viserrät - Kuvasinkin vain yhden "loogisen sarjan" joka koskee tiettyä osuutta ihmisistä jotka kulkevat kannabis"portista". Syy-seurausketju on kuitenkin jokaisella erilainen.
Porttiteoria on yhtä hyödyllinen kuvaamaan sitä mekanismia joka vaikuttaa ihmisten valintoihin kuin keskiarvo (401086) on kuvaamaan lukusarjaa (1, 2, 1, 4, 2005422).
Porttiteoria on sana johon mistään mitään tietämätön voi turvautua ettei hän kuulostaisi aivan idiootilta. Portteja on tuhansia, niitä avataan ja suljetaan yhteiskunnallisilla valinnoilla ja periaatteilla. Ja kun tarkastellaan porttiteoriaa oikeiden tilastojen perusteella niin sinä aikana kun alkoholinkäyttö on nelinkertaistunut 70-luvulta lähtien on huumeidenkäyttökin nelinkertaistunut. Eikö tämä ole konkreettinen esimerkki porttiteoriasta? - tosin siltä kantilta että laillinenkin päihde johtaa laittomiin.
Sensijaan kun mietojen huumeiden käyttäjistä vain 10% ajautuu kovien huumeiden käyttäjiksi alkaa porttiteoria kuulostaa vähän arveluttavalta. Sama 10% sääntö nimittäin toteutuu vaikkapa siinä että kymmenesosa kaikista alkoholinkäyttäjistä on ongelmakäyttäjiä. Joka kymmenes on tyhmä, se ei tarvi porttiteorioita.
On tietenkin järjestöjä, jotka valistavat tyyliin "Cannabis primes your brain for heroin".
© CASA (Center on Addiction and Substance Abuse)
"Ja kun tarkastellaan porttiteoriaa oikeiden tilastojen perusteella niin sinä aikana kun alkoholinkäyttö on nelinkertaistunut 70-luvulta lähtien on huumeidenkäyttökin nelinkertaistunut. Eikö tämä ole konkreettinen esimerkki porttiteoriasta? - tosin siltä kantilta että laillinenkin päihde johtaa laittomiin."
Huumeiden käyttö on kyllä lisääntynyt tasaisesti jo 60-luvun alusta lähtien. Tarkalleen ottaen vuodesta 1961 lähtien, jolloin Suomeen tuli huumausainelainsäädäntö.
Ennen tätä lainsäädäntöä apteekista oli saatavilla mm. heroin-nimistä yskänlääkettä ja vanhan kansan suosimaa hotapulveria, joka sisälsi mm. amfetamiinia.
Ja noissa "oikeissa" tilastoissahan tämä tietenkin näkyy selvänä kasvuna, kun vasta silloin niitä ryhdyttiin pitämään. Todellisuudessa käyttäjien määrä kuitenkin vain väheni, sillä saatavuus hankaloitui.
Eli se siitä konkreettisesta esimerkistä. Ja tämä porttiteoria on kuitenkin ratkaissut edellisessä äänestyksessä sen että Suomessa kannabis pysyy toistaiseksi laittomana.
Toisaalta kieltäminen ei aina ole se paras ratkaisu. Kun tarkastellaan historiassamme lähes samankaltaista päihdebannausta mitä nytkin harjoitetaan, niin nähdään miten se käytännössä toimi.
Ennen vuoden 1919 kieltolakia Suomessa kulutettiin puhdasta alkoholia henkilöä kohden 1,4 litraa vuodessa. Kieltolain aikana määrän arvioidaan kohonneen lähes kahteen litraan.
Ja on myös totta että 10% ihmisistä yrittää aina määrätä miten lopun 90% prosentin tulisi elämäänsä elää.
on se ehkä niin kun käyttää ekaks esim tupakkaa ja huomaa että täähän on kivaa, siis on kiva vetää aikuisten kieltämiä aineita niin tahtoo kokeilla alkoholia, sitte kun on vähän aikaa käyttänyt noita laillisia eikä niistä haittoja ole tullut niin jos sattuu kyseenalaistamaan huumevalistuksen niin miksei voisi kokeilla esim kannabista kun on tajunnut että päihteet on aika kiva juttu...sitten kun ei siitäkään ole huomannut mitään haittoja niin miksei samantien amfetamiinia, heroiinia...
Minä olen käyttänyt 20 vuotta nikotiinia, alkoholia ja kannabista, eikä mitään muuta ole tehnyt mieli.
Minulle on myös tarjottu heroiinia ja kokaiinia mutta en ole ostanut. Olenko minä epänormaali ?
En ole, joten tuo porttiteoria on täyttä apulantaa.
Minä kyseenalaistan huumevalistuksen ja tollot huumevalistajat. Huumausaineita pitää osata käyttää.
Minä osaan käyttää niitä enkä tarvitse jonkun valistajan teorioita.
niin paitsi,se että jos sinä niitä osaat käyttää kohtuudella, ei tarkoita sitä ettäkö muut osaisivat käyttää!
Eihän se portti teoria kaikkia koske,mutta aika monta kyllä..Voisi mielummin opettaa,, että näin voi käydä,,,mutta ei välttämättä aina käy..Kyllä se toisaalta on hyvä oppia kieltäytymään huumeista,,mistä nuori ihminen voi tietää/tunnistaa,,jos kadulla tajotaan ekaa kertaa kannabista,että se on kannabista eikä mitään muuta huumetta? Eikö silloin oikea valistus ole,sanoa ei kannabikselle, ja muille huumeille?¨
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä osaa käyttää kohtuudella, eikä siirry koviin aineisiin ikinä. Tämä on tosiasia.
Nuori ihminen ei tietenkään ekalla kerralla erota hamppua tomaatista, mutta lähes aina kokeiluihin liittyy joku ihminen joka osaa tunnistaa kannabiksen (ei ole kovinkaan hankalaa). Myöskään huumekauppiaat eivät varmaankaan hirveän innostuneesti rupea jakamaan jotain muuta päihdettä kannabiksena, sillä lähes kaikki muut huumeet ovat kannabista kalliimpia.
kun täälä aina tilastoja haetaan,,niin onko sulla näyttöä siitä että suurinosa kannabiksen käyttäjistä,ei alkaisi käyttää muuta huumetta??
Voisin melkein vannoa että suurinosa on ainakin kokeillut kannabiksen jälkeen jotakin muuta huumetta!!Mutta kun en itse ole sata varma,niin oisko sulla mitään näyttöä?Koska tätähän vois jatkaa ikuisuuksiin...=)
Suomessa on 200000 kannabista kokeillutta tai käyttävää
Suomessa on 20000 kovia huumeita kokeillutta tai käyttävää
Eli siis 9 kannabista käyttävää kohti on vain yksi kovia käyttävä.
Miten muka on mahdollista että kannabis johtaa usein koviin huumeisiin jos kovia huumeita käyttäviä ei ole selvästikään tarpeeksi oikeuttamaan olettamusta?
Kysyit näyttöä. Stakesin huumetilastot tarjoaa hyvin selkeän näytön asiasta, ja noita tilastoja on kerätty nyt lähes 50 vuoden ajan.
Kannabis on siis ensihuume lähes kaikille - muttei itsessään syy siirtyä seuraaviin huumeisiin. Lähes kaikki valitsevat jäädä kannabikseen, ja ne jotka kovia käyttävät tekevät sen omasta tahdostaan - eivät kannabiksen vaikutuksen takia.
YK:n vuoden 2004 "Maailman huumeraportin" mukaan maailmassa on arviolta 185 miljoonaa henkilöä, jotka ovat viimeksi kuluneen vuoden aikana käyttäneet kerran tai useammin jotain huumausainetta.
Kaikista huumausaineiden kokeilijoista tai säännöllisemmistä käyttäjistä kannabista käytti vuoden 2004 aikana noin 150 miljoonaa henkilöä
noi luvut on revitty. Jos ajatellaan että Intiassa pelkästään on yli miljardi ihmistä ja siellä kannabis on kokemukseni mukaan tosi yleistä(tosin enemmän juomien ym...muodossa). Afrikassa khatin käyttö on hyvin yleistä. Jopa oman lintukotomme pääkaupungin nuorista joka neljäs on kokeillut kannabista.
Tosin hyvä näin jos huumeiden käyttäjiä on "vain" 185 miljoonaa, mutta tähän en jaksa uskoa.
..Niin, että noissa maissa Kannabis ei ole huumausaine.
Vaikka kyllä se Intiassa oikeastaan on, mutta eivät ne siellä taida asiasta pahemmin pingottaa.
En tiedä kuinka asia Afrikassa sitten on.
Eli tietenkin kun kannabis vielä haetaan samasta luukusta kuin piri ja pollekin, niin väkisinkin joutuu veljeilemään rikollisen väestön kanssa.
Luitko sinä Suvi ollenkaan tuota ketjun aivan ensimmäistä viestiä?
Onneksi kotikasvatus on yleistynyt ja sitä kautta ihan itsessään ryhtynyt vierottautumaan rikollisuudesta. Kummasti nostaa kynnystä siirtyä vahvempiin aineisiin kun ei tunne ketään diileriä, eikä edes halua tutustua.
totta puhuen huumeiden käyttäjiä on huomattavasti enemmän kuten arvelitkin.
mutta miltä virallinen huumevalistus kuulostaisi kun käyttäjiksi paljastuisi esimerkiksi vajaa miljardi. yk sotii huumeita vastaan. tällainen lukuhan tarkottaisi, että sota huumeita vastaan on hävitty.
huumeiden käyttäjäthän eivät enää olisi marginaaliryhmä, joiden jorinoita ei kannata, eikä voikaan ottaa huomioon missään. koska ehdoton totuushan on että huumeet on saatanasta ja ties mistä
40% tupakoivista nuorista kokeili jotain huumetta, mutta ei-tupakoivista aniharva (en nyt muista %)
Että siinäkin sitä porttiteoriaa
Olen kuullut että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut maidolla tai ainakin kerran kokeillut maitoa. Eli maito on portti koviin huumeisiin ja hulluksi narkkariksi ja aids-potilaaksi ja tulisi siis näin ollen ehdottomasti julistaa laittomaksi.
kunnolla polttanu tupakkaa, alkoholia kyllä käyttänyt ja sitten siirryin suoraan piriin.. nopennettu porttiteoria?