Mitä eroa on törkeällä liikenneturvallisuuden vaarantamisella (TTL § 2) ja Liikenneturvallisuuden vaarantamisella/vakava piittaamatttomuus (TTL § 3)?
Esim. jos 50 km/t rajoitus alueella taajamassa on ajanut noin 100 km/t hetkellisesti pelkkää ylinopeutta selvinpäin ja ei ole vahinkoa tapahtunut muille.
Poliisihan jo paikanpäällä laittaa omat arvionsa ajokiellolle, ja törkeät menee tietenkin esitutkintaan. Miten ne sen tutkii voiko se alentua pelkkään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen esitutkinnassa ettei mene oikeuteen asti?
Esim. jos 50 km/t rajoitus alueella taajamassa on ajanut noin 100 km/t hetkellisesti pelkkää ylinopeutta selvinpäin ja ei ole vahinkoa tapahtunut muille.
Poliisihan jo paikanpäällä laittaa omat arvionsa ajokiellolle, ja törkeät menee tietenkin esitutkintaan. Miten ne sen tutkii voiko se alentua pelkkään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen esitutkinnassa ettei mene oikeuteen asti?
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei millään voi alentua. Itellä 150km\h 60km\h alueella ja rosikseen ens viikolla
Eipä ollut liikennettä, suora tie, näkyvyys hyvä. Nopeus 165/80 km alueella. 3 kk:tta kortti hyllylle ja sakot. Ei auta, että tarvitset ajokorttia työn puolesta tai ettei ole julkista liikennettä. Ei muuta kuin kuntoilemaan. Itsellä vielä 3 viikkoa jäljellä.
Eli ne mitkä itse tuohon laitoit. Lue ne ja opi.
Mistä löytyisi netistä sellainen lakikirja?
Noiden ensimmäisessä viestissä siteerattujen lainkohtien (TLL 2 & 3 §) lukeminen ei kyllä paljon auta.
Rikoslain uudistuksen yhteydessä pyrittiin kaikki rangaistussäädökset siirtämään rikoslakiin. Niinpä liikenneturvallisuuden vaarantaminen jne siirrettiin myös sinne. Luku on 23. 1 § on liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja 2 § on sen kvalifioitu muoto.
Että niiden ja ko lainkohtien esitöiden lukemisesta saattaa jo jotain sitten oppiakin. En ala niitä tähän kyllä siteeraamaan tai selittämään.
Finlex ja sieltä rikoslaki 23luku 1§ ja 2§. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen välinen ero on kyllä veteen piirretty viiva. Samoiten se, että osoitti vakavaa piittaamattomuutta liikenneturvallisuutta kohtaan. On sitten omasta intressistä kiinni lähteekö käräjillä kiistämään vai ei, mutta rahallahan saattaa olla jotain vaikutusta.
kaverini ajoi pari vuotta takaperin 95km/h 40 alueella. Poliisi arvioi teon törkeäksi ja muuttui myöhemmin kuulusteluissa lieventävien asioiden vuoksi.
Muistaakseni lieventäviä oli selkeä säätila, kuiva tie, ei muuta liikennettä eikä aikaisempia rikkeitä ym perusjutut.
Mutta älä silti elättele toiveita, nimismies taisi erikseen mainita, että kyseessä on harvinaisempi tapaus.
Tämän halusinkin vain kuulla, että se on mahdollista.