odotan innolla millon ilmestyy uudet koirakirjat jossa kerrotaan miten nykyään pitää pennun kanssa toimia :) kun koira ei olekaan sudesta ja murina ei ole arvoasteikko juttu. Mietin,että miten paljon on puutaheinää kirjotettu ja ihmiset sen vielä uskoo. Tänään tätä ja huomenna muuta.
Muuten, onko kuonopanta eläinrääkkäystä?
Muuten, onko kuonopanta eläinrääkkäystä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se ei ole oleellista mistä ja milloin ja miten koira on polveutunut. Kyllä varmasti suurin osa hyvistä koiraoppaista ja vastaavista perustuu nimenomaan koiraan eikä suteen. Tuo polveutumiskysymys on vain taustatietoa vaikka se aina esille nostetaankin.
Vaikka siis selviäisikin että koira ei polveudu sudesta niin käytännössä se ei paljon mitään muuttaisi koska koira on koira ja sellaisena sitä on myös käsitelty.
Itse uskon kyllä että koira on polveutunut sudesta. Ei todennäköisesti suoraan, mutta sudesta kuitenkin.
Oli miten oli minä pärjään sillä tiedolla mitä itse voin koirista suoraan nähdä, päätellä ja ottaa selvää. Ei siinä paljon polveutumisella ole merkitystä.
Ihmistäkin käsitellään ihmisenä vaikka ihmisen polveutumistakin pähkäillään. :P
Mikä saa sinut uskomaan,että koira on sudesta?
Ei oikein ole minun mielestäni parempaakaan teoriaa. Jotenkin se on vakuuttavinta että koira on polveutunut sudesta jonkinlaisen välivaiheen kautta. Ei se nyt ainakaan mahdotonta ole.
Toisaalta mikäs se oli se kettuhomma kun ketuista oli saatu kesyttämällä kehittymään melko koiramaisia otuksia?
Pitää vain uskoa johonkin kun ei minulla parempaakaan tietoa ole. Onneksi kuitenkin koiran kanssa pärjää vaikka ei sen kaukaisesta historiasta mitään tiedäkään. :)
Mitenkähän sekin muuten selittyy että pienillä koirilla on enemmän yhteistä geeneissään suden kanssa kuin keskikokoisilla ja suurilla koirilla. Semmoista olen kuullut väitettävän. :P
Se kuonopantakysymys jäi vastaamatta. Mielestäni sen käyttäminen ei tokikaan ole mitään rääkkäystä eikä muutenkaan arvelluttavaa. Apuvälineitä vaan pitää käyttää oikein.
Se on varmaan vähän sama juttu kuin ihmisillä, ihminen ei ole polveutunut apinasta, mutta niillä on sama kantamuoto, josta molemmat ovat kehittyneet omaksi lajikseen.
Minä olen niin wanhanaikainen ja wanhanaikaiset oppikirjat lukenut,että uskon koirien polveutuvan sudesta ts. susi>ihmisen seuralaiseksi lyöttäytynyt ravinnon helpon saamisen vuoksi. Kannatan myös wanhanaikaista koiran kotikasvatusta> omaa väkeä ei purra,eikä murista saa. Kuonopanta ei ole eläinrääkkäystä,jos nuori koira ei muuten opi olemaan vetämättä. Huom. kannatan myös sitä paljon parjattua selätystä viimeisenä keinona ,jos ei saa ruotuun koiraa.
Minulle on aivan samantekevää, mistä koira polveutuu. Tietyllä tavalla uskon susi-teoriaan, sillä koirilla ja susilla on erittäin paljon samantyylistä käyttäytymistä. Toisaalta hurjia erojakin on olemassa.
Koetko Riva hevosen päitset ongelmaksi? Entäpä shetlanninponin päitset? Vaikka heppa olisi kuinka kiltti ja hyvinkäyttäytyvä, niin ei tulisi kenellekään mieleen laittaa sille kaulapantaa. Kuonopanta on yhtä luonnollinen koiralle kuin päitset hevoselle, koiraa on sillä huomattavasti helpompi hallita ja toisinaan käyttö on pakollistakin (ajattelepa vaikka kouluttamatonta aikuista tanskandoggia).
Koira on ollut meillä lemmikkinä niin kauan, että pikkuhiljaa pitäisi alkaa osata kohdella tätä lajia oikein. Olen kyllä lukenut kymmeniä (satoja?) kirjoja koiriin ja niiden historiaan, kasvatukseen ja koulutukseen liittyen, mutta parhaan kuvan ja käsityksen koirista olen saanut niitä tarkkailemalla. Mielestäni on jo myöhäistä tuoda mahdollista oikeaa alkuperää esille. Se ei muuttaisi käsitystäni koirasta tai tapaani suhtautua siihen.
Minä henk.koht en ole koskaan ajatellut,että koira on sudesta vaan jostain muusta esihistoriallisesta elukasta joka on eri puolilla maailmaa hakeutunut ihmisten seuraan ja nyky susi on ollut ihan oma laji, joka on pysynyt lähes samana. No mut se siitä.
Kuonopannasta kysyin hälventääkseni omaa harmitusta,harvassa asiassa mulla loppuu keinot,mut nyt tuli seinä vastaan ja mulla on kuonopanta koiralla,toivon mukaan ei tartte pitää kauan,mut lenkit alko olla kaikkea muuta kun nautinnollisia.
Juu ei sitä kuonopantaa kannata harmitella! On jännää, kuinka sitä on kautta aikojen käytetty suurten eläinten hallitsemisessa, mutta sitten taas ihmisillä tuntuu olevan kumma käsitys, ettei koiralle saisi sitä laittaa. Mullakin Blacky joskus nuoruudessaan ksikoi niin paljon, että oli pakko kokeilla. Estovaljaat hiersivät ihon rikki mutta kuonopannassa ei ollut mitään ongelmaa niin koiralla kuin taluttajallakaan.
Tuo historia-asia tuskin koskaan kokonaan selviää, onhan koira voinut olla jonkin sukupuuttoon kuolleen lajin jälkeläisiäkin... Mistä tuota tietää!
sillä on hieman eri asia,esim.nykäistä vaistomaisesti taluttimesta jos kyseessä on koira tai hevonen.Hevosella ihmisen nykäys ei tunnu niskassa läheskään sillä voimalla,mitä se tuntuu koiran niskassa.Hevosta ohjataan takaa tasaisesti molemmilta puolin,siksi nykäykset eivät tarvitse olla voimakkaita,kuonopannassa ohjausta tehdään vain toispuolisesti.
Kuonopantaa tehokkaampi tapa on kouluttaa koira,tavallisella kaulaimella ja taluttimella.Koulutetun koiran kanssa on nautinto liikkua.
Meillä ei kuonopanta ole vetämiseen ,ei ongelmaan koirien ohitukseen.Koira on siinä määrin opetettu kun vuoden vanha voi olla.Koira on peruskiltti.
Mutta saalisvietti on niin voimakas,että tässä vaiheessa koulutuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. On asioita joissa käskyt menee ohi korvien.Saalisvietin laukaiseen,kuten tämä aamuna v..tun oravat.
Minä olen samaa mieltä,opetus/koulutus on paras tapa.Mutta mutta joskus se ei riitä.
Toi mitä kirjoitit on ihan totta,itsekkin ajattelin ,että toi on toispuoleinen,mut toisaalta mulla koira on lähes aina vasemmalla puolella,joten ton kanssa ei ole ongelmaa ja tosiaan kun se ei vedä,niin se ei ole kireellä.
Nyt pitää mennä silmälääkäriin,niin näkeekin mitä kirjoittelee :)
Ja kuka käske nykimään? En minä hevosia taluttaessanikaan niitä käy nykimään, kyllä se luimuilusta päätellen tuntuu ikävältä hevosessakin. Puhuin sitäpaitsi päitsien käytöstä, en suitsien. Kuinka talutat hevosta molemmilta puolin yhtäaikaa?
Se, että käyttää tuollaisia apuvälineitä, on ihan ok. Niitä tulee vain käyttää oikein. Ei koiraa hihnassakaan tarvitse lähteä nykimään. Käyttipä sitten ketjupantaa tai kuonopantaa, käyttötavan tulee olla asiallinen. Ota huomioon, että kaikkia koiria EI OLE KOULUTETTU, ja ne siksi tarvitsevat tällaista menettelyä. Kysehän voi olla vaikkapa aikuisesta kiertoon laitetusta koirasta.
Kaikki lukemani tuoreemmatkin tutkimukset ovat kyllä liikuttavan yksimielisiä siitä, että koira polveutuu sudesta. Onko sinulla antaa vihjettä siitä, kuka olisi tullut toiseen johtopäätökseen? Linkkejä tai muuta sellaista? Itse en halua vain luulla, vaan uskon mielelläni nykyaikaisia geenitekniikkaan perustuvia tutkimuksia.
Koiran alkuperän selvitys lienee kesken.
Susi-teoria ei ole aukoton, esim. koirien luppakorvaisuus on yksi kummastelun aihe. Eli kuinka ne ovat voineet syntyä, luonnossa kun ei ole yhtään luppakorvaista koiraeläintä. Alkuihmiset tuskin ovat harrastaneet susien/koirien jalostusta. Ja evoluutio ei moiseen olisi näin pian pystynyt.
Jossain viitattiin mahdollisuuteen, että susi ja nykyisten koirien esimuodot olisivat eronneet eri lajeiksi jonkintyyppisestä kantasudesta/kantakoirasta.
Lisäksi koiraeläimet ovat kehittyneet paljon ennen ihmistä, joten koira-susi -asia on hyvin monimutkainen.
Linkkejä en osaa sanoa, ja edellä kirjoittamani on myös pitkälti omaa pohdintaani, perustuen muistinvaraisiin tietoihin.
Esim. hevonen ja aasi ovat läheistä sukua keskenään ja pystyvät myös lisääntymään keskenään, tosin niiden jälkeläiset sitten eivät ole lisääntymiskykyisiä. Koira ja susi taas pystyvät sekä lisääntymään keskenään että tuottamaan lisääntymiskykyisen jälkeläisen. Tämä on monen tutkijan mielestä todiste siitä, että ovat itse asiassa pohjimmiltaan sama laji.
Koira ja susi ovat ymmärtääkseni geneettisesti hyvin lähellä toisiaan. Mutta kysymys siitä, polveutuuko koira sudesta, on avoin.
Itse olen kääntymässä kannalle, että koira ei oikeen voisi polveutua tästä nk. nykysudesta. Miten ne olisivat voineet eriytyä niin puhtaasti? Ihmishistorian ajalta ei kai ole mitään varmoja todisteita siitä, että susi olisi kesyyntynyt koiran tasolle. Ja jos olisikin, miksi sitten osa olisi jäänyt ns. villeiksi susiksi?
Minä pidän sutta ja koiraa sukulaislajeina, mutta en usko koiran polveutuvan sudesta. Koiran lajihistoriankin on todettu ulottuvan aikaan ennen ihmistä(tämä lienee se kuumin "aihe"). Vertaisin tiikeriin ja leijonaan, joiden alkuperä kai esihistorissa sama, mutta täysin eri lajit nykyään, vaikka voivatkin risteytyä keskenään. Voi tosin olla väärä vertaus, en tunne kissaeläinten historiaa kovin hyvin.
Hyvin mielenkiintoisia asioita kaikkiaan!
kertoi aika mielenkiintoisen teorian koiran kehityksestä,kirjoitin siitä täälläkin,mut milläs sen haet ?
Koiran kehitys on todella mielenkiintoinen ja varmaan eri tutkimustuloksia olisi jos osaisi hakea.Varmaan on tutkittu myös villikoira laumoja ja niiden käyttäytymistä.
Koira on käynyt niin pitkän kehityshistorian,että minusta on aika harhaanjohtavaa verrata sen käyttäytymistä nyky susiin,joihin monet koulutus metorit perustuu,siis susilaumaan,esim tämä paljon esillä ollut johtajuus.
Tämä tuli itselle mieleen kun Kaimio sano: uusimpien tutkimusten mukaan koira ei ole sudesta. Olisi kiva tietää ne uudet tutkimukset,koska ei varmaan missään ole varmaa tutkimusta siitä ,että se olisi sudesta.
Ja genettiikka,sepä vasta mielenkiintoinen.
Jos kotikoira olisi geneettisesti suden kaltainen,niin sillä olisi henkiinjäämis geeni,eli kaikki kadonneet koirat pitäsi olla elossä ja hyvässä kunnossa,koska niillä pitäisi olla valmiudet saalistaa ja puolustaa itseään.
Nälkäkuolema on varmaan monen kauan kadoksissa olevan kohtala.
Jalostuksella on koirista riisuttu paljon,monesta on leivottu seurakoira.Mitä tietoa koiralla voi enää olla suden laumakäyttäytymisestä.Ei paljon mitään.
Jos ihan maalikkona miettii eri nisäkkäiden pentujen käyttäytymistä,nehän leikkii ihan samalla tavalla,niin koiran pennut kun sudet,hyeenat,shakaalit,leijonnat yms. Mut ainut joka ei harjoittele taitojaan elämään yksin ja pärjäämään omillaan on koira.Kaikki muut harjoittelee saaliin tappamista syödäkseen, paitsi koira.
Mulla ei ole mitään linkkiä mihinkään,perustuu 10 koiran elämään,osa 3 polvessa omia,eli laumakin on tuttu.
Sinä viittaat johohkin lukemaasi tutkimukseen,muistatko mikä?
Tiikeri ja leijona on tosiaan myös risteytetty, mutta siellä pätee sama kuin hevosella ja aasilla, siis lapset ovat steriilejä, eivätkä pysty lisääntymään. Susi taas saa vaikka chihuahuan kanssa lisääntymiskykyisiä pentuja=samaa lajia geeneiltään.
oivallinen koulutuskäytössä eli sen alkuperäinen tarkoitus on olla välikappaleena koiran ja ohjaajan välillä mikäli koira on nk. vetävää sortimenttia.
Jossain välissä sen kuuluisi jäädä pois käytöstä mutta monet eivät ymmärrä että tarkoitus olisi kouluttaa sen avulla koira pois vetämästä hihnassa.
Olen kuullut sellaisen teorian että koira polveutuisikin karhusta eikä sudesta!! Mielenkiintoinen teoria...
Kaikki me nisäkkäät, niin ihmiset, koirat kuin karhukin, olemme sukua toisillemme ja polveudumme jostakin kauan sitten eläneestä "kanta-nisäkkäästä". Että niin ajateltuna karhulla ja koiralla on kyllä yhteistä, ainakin yhtä paljon kuin sudella ja karhulla.