Taas on jäänyt pieni asia täsmällisesti sopimatta, joten kysytään raadilta mikä mahtaa olla oikeudenmukaista.
Urakoitsija (siis firma) on tuntitöinä tekemässä ulkoverhoilun viimeistelyä. Sovittu on, että minä hommaan tarvikkeet ja he tuovat paikalle työkalut ja ammattitaidon.
Nyt sitten eteen lykätään laskua rakennustelineistä. Oman vilpittömästi rehellisen käsitykseni mukaan ne ovat työn suorittamiseen käytettäviä työkaluja, eivät tarvikkeita.
t: Enska
Urakoitsija (siis firma) on tuntitöinä tekemässä ulkoverhoilun viimeistelyä. Sovittu on, että minä hommaan tarvikkeet ja he tuovat paikalle työkalut ja ammattitaidon.
Nyt sitten eteen lykätään laskua rakennustelineistä. Oman vilpittömästi rehellisen käsitykseni mukaan ne ovat työn suorittamiseen käytettäviä työkaluja, eivät tarvikkeita.
t: Enska
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja mikäli sovittu muoto on tuo kertomasi. Kuuluu telineet silloin urakoitsijan piikkiin. Mutta tietysti parantaa työmotivaatioita, jos tulet vaikka "hymyillen" vähän asiassa vastaan. Varsinkin jos tuntuu että urakoitsijan veloitus on muuten kohtuullinen ja työtahti ripeää. Jos saatte siitä hässäkän aikaiseksi, valitettavasti maksat ne telineet joka tapuksessa "lisääntyneinä" työtunteina, eli homma hidastuu.
Vaan urakoitsija tuo työvälineensä (telineet) ym välineet ja tekee työnsä hyvin ja vie pois määräaikaan mennessä. Lisäksi hän kiittää siitä että sai palvella ammattitaitoisesti ja myös saa palkan Työstään ei muusta.
Muista että älä maksa mitään ennenkuin kaikki on suoritettu. Jos ei tapahdu , vaihda urakoitsijaa heti.
yhdelläkään pientalorakentajalla. Kyllä joutuu maksamaan työn etenemisen mukaan.
Osta niille raksareille kakkosnelosta tarvikkeiksi yms. ja he tekevät niistä telineet tuntitöinä.
Kumpi tuli halvemmaksi?
Minä maksaisin telinevuokran.
tuntityössä ei telineet kuulu hintaan.sanoohan sen järkikin.urakkaan missä maininta "telineet sisältyy urakkaan " ne kuuluu.eikös kuulosta tyhmältä:mies/yrytys tekee päivän töitä ja tuntiveloituksesta käteen jääväosa ei riitä
päivän teline vuokraan.järkee vai?
piruillen sanoisin että jos urakoitsijan telineet niin ovat työkalu siinä kuin vasara, mutta jos vuokrattu niin maksa laskusi!
Kyllä pelin henki on sellainen, jos erikoistyökaluja tarvitaan, sovitaan niistä jo ennen aloitusta. Käytännössä kaikilla ei ole 50 000 eeroa kalustossa kiinni, vaan erikoisvehkeet vuokrataan. Nämä vuokravehkeet pitää sopia vaan etukäteen, kuka maksaa!
Ei mekään tulla autonosturin kanssa työmaalle sopimatta siitä ensin, kuka kulut maksaa, riippumatta siitä kuka nosturin omistaa!
Eikö työkaluilla tarkoiteta yleisesti käsityökaluja.
Siinä urakoitsija on kieltämättä tehnyt virheen ettei kysynyt kuka toimittaa telinee
Siis, kun "herra"urakoitsija "jo sata vuotta allalla ollut" laskee tarjoustaan, osaa laskea kulut tarjouksen hintaan mukaan ja niin tulee ollakkin. Jos se ei ilmene tarjouksessa ja sen erityisesti hinnassa niin ei sitä mitenkään maksaa. Kyllä se on uakallettava laittaa hintaan mukaan kaikki kulut ja luotettava että se on perusteltu ja siten sopimus syntyy tai ei. Eihän tuo ns: kusettaminen tosiaan ole mitenkään rehellistä ja hyvän tavan mukaista tomintaa. Laita kulusi näkyviin ennen työn aloittamista urakoitsija ja esitä asiasi rehellisesti saat varmasti töitä jo siitä syystä.
Vedättäkää ylimääräiset rahat ym lisäansionnne lotosta. Mikä sen kieltää laittamasta asioita esiin kaikilta osin etukäteen , teihinhän luotetaan juuri ammattinne osaavina ihmisinä ja siten ansaitkaa luottamus alallenne. Taas kilpailu on kilpailua ja sen kustantaminen tuolla jatkuvasti toistuvalla (todellisenkulun peittämisellä) ei varmasti paranna asemaanne rakennusalan ammatti urakoitsijoina.
urakoitsijoita, mutta ei nykyään juurikaan ole innostusta yksityisasiakkaisiin. Se on niin pirun vaikeaa. Jos huomioit kaikki asiallisesti, yleensä et saa sitä hommaa .... sen vie joku joka on antanut sellaisen epämääräisen mutta halvemmalta näyttävän hinnan, josta sitten saa sotia kaikesta.
sekuitenkin on rehellisesti ja kilpailulla "hävitty" eikä tee kipeetä. Putsatkaa nurkkanne alalta ja toimikaa vastuullisesti. Yksityisasiakas varmuudella maksaa sen mitä on sovittu. Ja takuulla on rehellinen maksaja. Senhän juuri kerttoo se ettei he suostu maksamaan siitä mitä ei ole sovittu sopimuksella. Ei se mitään tappelua ole, tappelun tuntuisen siitä tehnee se että tarjoaja tuossa illusiossaan jättää tietoisesti osan ilmoittamatta ja luottaa siihen että saa sen sitten revittyä jättämällä töitä tekemättä ja vetoamalla yhä uusiin ja uusiin verukkeisiin. Sopimusta ei pidä tehdä eikä tarjousta jos ei pysty tuomaan kaikkea esille etukäteen. Myöskin riskit kuuluu "yrittämiseen" ja ottaahan vastuun yksityisasiakaskin sovitun maksun suorittamisesta, ja vastaa yleensä aina , katso hänellä on vakaa aikomus saada kotinsa tai rakennuksensa kuntoon, sovittua maksua vastaan.
ainoatakaan urakoitsijaa jolla ei olisi jäänyt useammin kuin kerran urakan viimeinen erä saamatta, kun asiakas on luullut, ei ole tiennyt tai vaan hän on sitä mieltä ettei hän ole voinut ymmärtää jne ... eikä siis ole velvollinen maksamaan sitä sovittua hintaa. Joten katse peiliin, ehkäpä molemmin puolin .... mutta eivät ole mitään pulmusia ne "rehelliset" pientalorakennuttajatkaan. Eivätkä tunnu lisäksi ymmärtävän sellaista perusasiaa ettei Alv. ole yrittäjälle mitään voittoa, vaan rahaa jota yritykset keräävät omalla kustannuksellaan asiakkailta valtion piikkiin, saamatta siitä edes joulukorttia kiitokseksi.
Asiakkaana joka työllistää sinut ja yrityksesi, kun maksamatta on jokin erä ?? on jotain kesken tai tekemättä. JA olettehan teneet selväksi ettei varmuudella saa sovittua ja sitovasti hyväksyttyä palvelua loppuun kuin jättämällä "maksamatta". Keino on väärä se on totta mutta mikä estää tekemästä työnsä kunnolla ja sovitulla tavalla?? Taas edelleen se seikka tiedoksi että tuokaa KAIKKI kulunne ja vaateenne esille tarjouksessa , eikö. Olkoon se sitten kuinka korkea tahansa. Urakan saatte tai ette. Mitä sitten "pelkoon" siitä että urakka menee muualle niin onkin alan yrityskulttuurin asia ja siten teidän itsenne vastuulla. Ei sitä voi hoitaa siten että jokainen asiakkaanne onkin ennen sunteen ja sopimuksen syntyäkin asetettu vääristyneen kilpailuaseman rahoittajaksi ja sen selvittelijäki. Puhumattakaan että asiakas onkin uhka ja vihollinen jo ennen tapaamista.???
Lähdetään rakentamaan linnoja aivan liian vähällä rahalla, ja kuvitellaan että kesken matkaa saadaan kuluja tintgittyä... No way. Siksi ei juurikaan muut kuin ransittimiehet tekevät muutaman vuoden sykleissä firmallaan hommia pientalorakentajille. Kyllä asiakasta kohdellaan juuri niin kuin kulloinkin on ansainnut. Niitä kuninkaita vaan tuppaa välillä tulemaan vastaan, jotaka kuvittelevat ostaneensa orjan itselleen jollain pikkusopparilla :D
Kysymykseesi ja väitteeseesi, eli liian pienellä tarjouksella pyritään saamaan rahastettava koukkuun, ja totesit myös että ala on täynnä moisia vedätys paikkoja. Eli ei vaan tuoda esiin tarjouksessa ja sopimuksissa kaikkea.
ei varmaankaan kukaan tahdo opettaa mutta oppia kannattaisi, aivan muulla keinolla kuin huijaamalla.
sovittu, niin rakennuttaja eli sinä joudut maksamaan telinevuokran. Tämä on ollut meidän talonrakennusprojektissa ihan itsestään selvä asia.
Se ettei rakennuttaja ole älynnyt kysyä sisältyykö telineet urakkaan, on rakennuttajan omaa typeryyttä/tietämättömyyttä. Rakennuttaminen on täynnä tällaisia "pieniä" mutta kalliita ansoja, joihin astuu tietämättömyyttään varsinkin projektin alkuvaiheessa. Eli maksa oppirahat hymyssäsuin ja ole tyytyväinen, jos tekevät hyvää jälkeä.
Eli mielestäni teline on lähempänä työkalua, kun tarviketta. Telinettä tuskin on esitetty piirustuksissa, määräluetteloissa yms. Ja Urakoitsijan OLISI PITÄNYT tarjousta tehdessään havaita telineen tarpeen (jollei ole kyseessä lisätyö, jolloin kaikki kustannukset (+ yleiskustannuslisä 12%) voitaisiin käytännössä työntää rakennuttajan maksettavaksi) . Havaitsematta jättäminen ei vapauta urakoitsijaa velvollisuudesta.
Lisäksi oletan, että tilaaja ei ole rakennusalan ammattilainen, ja koska epäselvissä tapauksissa sopimusta pitää tulkita heikomman osapuolen hyväksi. Niin tämänkin perusteella teline kustannukset kuuluisivat urakoitsijalle, jonka edellytetään toimivan alansa asiantuntijana…
Tosin sopimus on laadittu huonosti, kun se jättää tulkinnan mahdollisuuden, Mutta näitä sattuu isommissakin kohteissa, missä on ammattirakennuttajia tekemässä soppareita.
Mutta käytännössä asiasta olisi päästävä sopimukseen, muuten koko projekti vaarantuu, henkilösuhteiden tulehtumisen myötä.
Asiassa tuskin on kyse niin suurista summista, että asiaa kannattaa viedä käräjäoikeuteen tms.
Eliskäs, normaali käytäntö on tosiaan että telineet harvoin sisältyvät työveloitukseen. Mutta ilmeisesti urakoitsija ei ole hoksannut sanoa siitä aloittaessaan. Koska olet ilmeisesti ns"kertarakennuttaja" ei telinekustannusta kannatta sälyttää urakoitsijalle. Koska jos telineet on vuokralla, urakoitsija nostaa vauhtia ettei vuokrakulut kasva liian suuriksi, työnlaatu alkaa kärsimään. Telinekustannus on n. 150 € viikko riippuen telineiden koosta. Jos urakoitsija siis veloittaisi 40 €/h, niin siitä telinekustannus viikossa olisi vajaa 4 €/h ja eli veloitus olisi 36 €/h. Tällä laskentakaavalla ,summat voi olla erilaiset riippuen paikakunnasta, ei urakoitsija voi suorittaa annettua tehtävää oikein. Vaan ensimmäisenä tingitään työnlaadusta jotta päästään ns."paskakeikasta" eroon.