Sattumalta sain googlettaessani selville CSICOP:n perustamisajankohdan. Linkki propagandalitanian kera löytyy tästä:
http://www.csicop.org/si/2001-05/timeline.html
CSICOP siis on perustettu konferenssissa, joka alkoi 30.huhtikuuta 1976. Syntymäkartalla Aurinko siis on tuon mukaan härässä, mutta karttaa kannattaa toki katsoa lähemminkin.
Auringon lisäksi Kuu ja Jupiter ovat myös härässä. Jupiter on lisäksi konjunktiossa Auringon kanssa ja tuo konjunktio oppositiossa Uranukseen skorpionissa. Auringon, Kuun ja Jupiterin syrjäyttää Venus, joka on oinaassa. Merkurius on juuri siirtynyt kotimerkkiinsä kaksosiin. Lisäksi kartalla Mars on konjunktiossa Saturnuksen kanssa ravussa sekä Neptunus ja Pluto aspektittomina.
Mitä saamme irti tuosta? Aloitetaan Auringon merkkisijainnista -härässä. CSICOP:n toiminnan tuntien ei ole yllätys löytää Aurinkoa tuolta. Kirjassaan "Astrology for Lovers" Liz Greene mainitsee härän varjopuoleksi sokean fanatismin. Härkä ei yleensä ole kovin suvaitsevainen muiden ihmisten arvoja kohtaan vaan saattaa pilkata niitä hyvinkin räikeästi sikäli kun ne eroavat hänen omistaan.
Härän merkin vaikutus tulee ilmi toisellakin tapaa: Tyypillinen härkä ei kovin hyvin ymmärrä mitään sellaista, mitä ei voisi käsin kosketella (tai yleensä aistia "normaalein" aistein). Härkä usein ei siis ymmärrä esimerkiksi sellaisia asioita kuin "transferenssi", "emotionaalinen kiristys" yms. Härän asenne on: "Kun laitat transferenssin kämmenelleni niin uskon siihen".
Greene edelleen mainitsee härän (edellä olevan huomioon ottaen mielenkiintoisen) taipumuksen perustaa -uskontoja. Esimerkiksi Buddhan on sanottu olleen aurinkomerkkihärkä. Tosin tässä on aika lailla epäselvyyttä, mutta varmasti aurinkomerkkihäriksi tiedettyjä henkilöitä olivat mm. Adolf Hitler, Vladimir I. Lenin ja Karl Marx(joista viimeisimmällä oli myös -kuten CSICOP:lla- kartallaan Aurinko ja Kuu härässä sekä Venus oinaassa).
Yhdistävä tekijä CSICOP:n, Hitlerin, Leninin ja Marxin välillä tuleekin se, että kaikki perustivat oman uskontonsa. Aluksi skeptisismin, kansallissosialismin (=natsismi), marxismin ja marxilais-leninismin ajattelu uskontoina voi vaikuttaa hieman oudolta, mutta kaikissa on omat kulttimaiset piirteensä. Marxismi ja marxis-leninismi ovat ateistisia uskontoja, jotka metsästävät kapitalisteja, natsismi on uskonto joka metsästää "rodullisesti ala-arvoisempia" ihmisiä ja skeptisismi uskonto, joka metsästää tieteellisesti toisinajattelevia. Kaikissa on näkyvillä härän varjo, joka vainoaa "vihollisia" kuten tyypillinen härkä -pakkomielteisesti. Sokea fanatismi ei oikein sovi näkemyksiin hyvästä tieteestä.
Mielenkiintoista sinänsä, että myös Hitlerin kartalla Neptunus ja Pluto ovat aspektittomina (Lukuun ottamatta niiden keskinäistä konjunktiota, mikä ei ole kovin merkittävä koska nuo planeetat ovat hidaskiertoisia). CSICOP:n kohdalla tuo aspektittomuus tulee esiin lähinnä sellaisissa julistuksissa, joiden mukaan yliluonnollinen ja "irrationalismi"(Neptunus erityisesti) uhkaa muka hukuttaa järjen käytön alleen. "Tunnetko olevasi yksin irrationalismin keskellä jne.". Neptuniaanis/plutonisia paranoideja julistuksia, joille ei ole todellisuudessa juurikaan perusteita.
Planeettasijaintien painottuminen feminiinisiin merkkeihin (härkä ja veden merkit)ilmenee mielenkiintoisella tavalla -machoiluna. Järjestäytyneiden skeptikoiden kokouksia on kuvattu machoiluksi ja mielenkiintoista kyllä pääosa jäsenistä onkin miespuolisia:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview3.htm
Mary Coulman (1985) (s.29) kirjoitti havainnoistaan osallistumisestaan Tampa Bayn skeptikkojen kokouksiin ("Where Are the Women?"). Hänen mukaansa kokouksissa usein ei ollut hänen lisäkseen ketään muita naisia ja usein vain 2-3 naista noin 60-70:n miehen kanssa (Prosenttina tämä menee korkeimmillaan 0,5%:iin; ei ihan päätä huimaa). Näyttää hieman siltä, että naisia ei aivan saman lailla kuin miehiä kiehdo debunkkauksen ihmeellinen maailma. Kuukausia myöhemmin Elissa Pratt-Lowe vastasi kirjoitukseen:
"Luulen että toinen naisia poispitävä aspekti organisoidussa skeptisismissä on aggressiiviset 'macho' asenteet joita joillain (mies)osanottajilla on."
Melko terävää tarkkailua rouvalta ja sen kruunaa komeasti seuraava toteamus:
"Minusta näyttää siltä, että jotkin 'skeptikot' ovat kiinnostuneempia tekemään naurunalaiseksi pseudotieteelliset uskomukset kuin niiden tutkimisesta ja haastamisesta."
...Ihankos tosi? Eipä Pratt-Lowe ole ainoa tuohon näkökantaan päätynyt. :D
http://www.csicop.org/si/2001-05/timeline.html
CSICOP siis on perustettu konferenssissa, joka alkoi 30.huhtikuuta 1976. Syntymäkartalla Aurinko siis on tuon mukaan härässä, mutta karttaa kannattaa toki katsoa lähemminkin.
Auringon lisäksi Kuu ja Jupiter ovat myös härässä. Jupiter on lisäksi konjunktiossa Auringon kanssa ja tuo konjunktio oppositiossa Uranukseen skorpionissa. Auringon, Kuun ja Jupiterin syrjäyttää Venus, joka on oinaassa. Merkurius on juuri siirtynyt kotimerkkiinsä kaksosiin. Lisäksi kartalla Mars on konjunktiossa Saturnuksen kanssa ravussa sekä Neptunus ja Pluto aspektittomina.
Mitä saamme irti tuosta? Aloitetaan Auringon merkkisijainnista -härässä. CSICOP:n toiminnan tuntien ei ole yllätys löytää Aurinkoa tuolta. Kirjassaan "Astrology for Lovers" Liz Greene mainitsee härän varjopuoleksi sokean fanatismin. Härkä ei yleensä ole kovin suvaitsevainen muiden ihmisten arvoja kohtaan vaan saattaa pilkata niitä hyvinkin räikeästi sikäli kun ne eroavat hänen omistaan.
Härän merkin vaikutus tulee ilmi toisellakin tapaa: Tyypillinen härkä ei kovin hyvin ymmärrä mitään sellaista, mitä ei voisi käsin kosketella (tai yleensä aistia "normaalein" aistein). Härkä usein ei siis ymmärrä esimerkiksi sellaisia asioita kuin "transferenssi", "emotionaalinen kiristys" yms. Härän asenne on: "Kun laitat transferenssin kämmenelleni niin uskon siihen".
Greene edelleen mainitsee härän (edellä olevan huomioon ottaen mielenkiintoisen) taipumuksen perustaa -uskontoja. Esimerkiksi Buddhan on sanottu olleen aurinkomerkkihärkä. Tosin tässä on aika lailla epäselvyyttä, mutta varmasti aurinkomerkkihäriksi tiedettyjä henkilöitä olivat mm. Adolf Hitler, Vladimir I. Lenin ja Karl Marx(joista viimeisimmällä oli myös -kuten CSICOP:lla- kartallaan Aurinko ja Kuu härässä sekä Venus oinaassa).
Yhdistävä tekijä CSICOP:n, Hitlerin, Leninin ja Marxin välillä tuleekin se, että kaikki perustivat oman uskontonsa. Aluksi skeptisismin, kansallissosialismin (=natsismi), marxismin ja marxilais-leninismin ajattelu uskontoina voi vaikuttaa hieman oudolta, mutta kaikissa on omat kulttimaiset piirteensä. Marxismi ja marxis-leninismi ovat ateistisia uskontoja, jotka metsästävät kapitalisteja, natsismi on uskonto joka metsästää "rodullisesti ala-arvoisempia" ihmisiä ja skeptisismi uskonto, joka metsästää tieteellisesti toisinajattelevia. Kaikissa on näkyvillä härän varjo, joka vainoaa "vihollisia" kuten tyypillinen härkä -pakkomielteisesti. Sokea fanatismi ei oikein sovi näkemyksiin hyvästä tieteestä.
Mielenkiintoista sinänsä, että myös Hitlerin kartalla Neptunus ja Pluto ovat aspektittomina (Lukuun ottamatta niiden keskinäistä konjunktiota, mikä ei ole kovin merkittävä koska nuo planeetat ovat hidaskiertoisia). CSICOP:n kohdalla tuo aspektittomuus tulee esiin lähinnä sellaisissa julistuksissa, joiden mukaan yliluonnollinen ja "irrationalismi"(Neptunus erityisesti) uhkaa muka hukuttaa järjen käytön alleen. "Tunnetko olevasi yksin irrationalismin keskellä jne.". Neptuniaanis/plutonisia paranoideja julistuksia, joille ei ole todellisuudessa juurikaan perusteita.
Planeettasijaintien painottuminen feminiinisiin merkkeihin (härkä ja veden merkit)ilmenee mielenkiintoisella tavalla -machoiluna. Järjestäytyneiden skeptikoiden kokouksia on kuvattu machoiluksi ja mielenkiintoista kyllä pääosa jäsenistä onkin miespuolisia:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview3.htm
Mary Coulman (1985) (s.29) kirjoitti havainnoistaan osallistumisestaan Tampa Bayn skeptikkojen kokouksiin ("Where Are the Women?"). Hänen mukaansa kokouksissa usein ei ollut hänen lisäkseen ketään muita naisia ja usein vain 2-3 naista noin 60-70:n miehen kanssa (Prosenttina tämä menee korkeimmillaan 0,5%:iin; ei ihan päätä huimaa). Näyttää hieman siltä, että naisia ei aivan saman lailla kuin miehiä kiehdo debunkkauksen ihmeellinen maailma. Kuukausia myöhemmin Elissa Pratt-Lowe vastasi kirjoitukseen:
"Luulen että toinen naisia poispitävä aspekti organisoidussa skeptisismissä on aggressiiviset 'macho' asenteet joita joillain (mies)osanottajilla on."
Melko terävää tarkkailua rouvalta ja sen kruunaa komeasti seuraava toteamus:
"Minusta näyttää siltä, että jotkin 'skeptikot' ovat kiinnostuneempia tekemään naurunalaiseksi pseudotieteelliset uskomukset kuin niiden tutkimisesta ja haastamisesta."
...Ihankos tosi? Eipä Pratt-Lowe ole ainoa tuohon näkökantaan päätynyt. :D
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tietääkseni Freud oli myös Härkä, ja jonkinlaisen "uskonnon" asemaa on toisinaan myös psykologialle pykätty.
(On ollut sellaistakin näkemystä että Freud olisi syntynyt 2 kk aiemmin kuin virallinen tieto ilmoittaa, koska hänen isänsä olisi väärentänyt syntymätodistuksen jotta ei kävisi ilmi että lapsi oli siitetty ennen naimisiinmenoa, mutta tiedä sitten häntä. Huhujahan riittää aina.)
Aika itsepäiseltä sellainenkin vaikuttaa että kun Freud havaitsi Jungin (opetuslapsekseen kokeman) lipsuvan pois hänen omista aatteistaan siitä kuinka kaikki perustuu seksuaalisuuteen, sai Freud hysteerisen kohtauksen ja pyörtyi kesken lounaan...
"Tietääkseni Freud oli myös Härkä, ja jonkinlaisen "uskonnon" asemaa on toisinaan myös psykologialle pykätty."
Aivan! Sigmund Freud oli myös aurinkomerkkihärkä. (En tosin ole tutustunut tuohon väitteeseen, että hän olisi syntynyt 2 kk ilmoitettua aikaisemmin)Itse asiassa Liz Greene ottaa Freudinkin puheeksi kirjassaan "Astrology for lovers".
"kun Freud havaitsi Jungin (opetuslapsekseen kokeman) lipsuvan pois hänen omista aatteistaan siitä kuinka kaikki perustuu seksuaalisuuteen"
Tuo "seksuaalisuuspuoli" on aika mielenkiintoinen, sillä Donna Cunningham mainitsee ("Healing Pluto problems"), että Freudin ajatukseen "oidipuskompleksista" ja muista seksuaalisista implikaatioista psykologiassa vaikutti paljon se, kun hänen eräs yhteistyötoverinsa oli lapsiinsekautuja.
Seksuaalisuuden vahvaa asemaa freudilaisessa psykologiassa ei voi sinänsä aliarvioida, sillä härkä on hyvin aistikas merkki.
Analyysi on täysin epätarkka ja paikkansapitämätön. Mikä on perustamisen tarkka kellonaika, eli mm. CSICOP:in nousumerkin määritys puuttuu. Sehän määrää tässä tilanteessa hyvin paljon ja muuttaa kokonaiskuvaa. Luulisi tuon nyt aloittelijankin ymmärtävän. Aika heppoisilla eväillä tätäkin nyt tässä on tehty. Missä todellinen asiantuntemus?
"Analyysi on täysin epätarkka ja paikkansapitämätön"
Nousumerkki ja askendentti ovat vain yksi tekijä molemmat tulkitessa karttaa -minkä jokainen pidempään astrologiaa harjoittanut tietää- eivätkä koko kartta. Askendentin merkitys on suunnilleen samanarvoinen kuin Auringon ja Kuun (Jotka molemmat ovat tiedossa). Lisäksi tulee muut planeetat. Siten koko tulkinnan julistaminen "täysin epätarkaksi ja paikkansapitämättömäksi" tällä perusteella on suunnilleen sama kuin julistaisi Hitlerin juutalaisten ystäväksi sillä perusteella, että tämä määräsi Prahan miehityksen aikana säästämään rabbi Loewin talon tuhoamiselta (ainoana merkittävänä juutalaisrakennuksena Prahassa).
Myönnetään, että olisin mielelläni käyttänyt tarkkaa kellonaikaa. Sellaista valitettavasti ei ollut mainittuna tuossa linkissä. Askendentin voisi laskea tuon seminaarin alkamisajan mukaan.
Järjestöille yms. on aina hieman monimutkaisempaa laskea syntymäkarttaa kuin ihmisille. Onko järjestö "syntynyt" kun se on rekisteröity, jossakin isossa seminaarissa tms. Esimerkiksi Englannille maana on laskettu kolme erilaista syntymäkarttaa. Näistä kaikissa tosin on vahva Saturnus yhdistävänä.
Askendentin puuttuminen tosin ei silti ole mikään katastrofi (Askendentin puuttumisesta on käyty täällä aiemmin keskustelua). En viitsi kaikkea kopioida, joten tästä voi lukea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000009459415
Mitä CSICOP:n nousevaan merkkiin tulee, niin kunnes tiedän kellonajan niin sanoisin, että todennäköisimmät ovat vesimies (vahva tieteen puolesta kiihkoilu ulospäin) tai skorpioni (Uranus so. vesimiehen planeettahallitsija askendentilla).
Nimimerkki "hiski" päätti huomauttaa laskentavirheestä oheisen osalta. Viestissä jonka poistin tarpeettoman nälvivän sävyn vuoksi:
"Hänen mukaansa kokouksissa usein ei ollut hänen lisäkseen ketään muita naisia ja usein vain 2-3 naista noin 60-70:n miehen kanssa (Prosenttina tämä menee korkeimmillaan 0,5%:iin; ei ihan päätä huimaa"
Missä prosenttiluku siis menee hiskin mukaan vaihteluvälille 2,85-5%. Oikeastaan tuo alin prosentti ei kuitenkaan ole 2,85 vaan 2,86 jos aivan tarkkoja ollaan -Kun 2 jaetaan 70:llä ja kerrotaan 100:lla tulokseksi tulee 2,8571... mikä kahden desimaalin tarkkuudella siis pyöristetään 2,86:een.
Ilmeisesti "*Valistunut*" on unohtanut kertomisen 100:lla ja "hiski" desimaalien pyöristyksen. Erehdykset korjattu, tasapeli.
Silti... huimaavatkos uudet prosentit päätä erityisesti...?
Sitä tuli näemmä kiireessä vähän laskettua pieleen. No, rapatessa roiskuu, kuten jokainen skeptikko voi varmaankin vahvistaa. :D
" Viestissä jonka poistin tarpeettoman nälvivän sävyn vuoksi:"
Harmi, että en ehtinyt näkemään. Olisin varmaan saanut hyvät naurut skeptikon kirjoituksesta.
"Silti... huimaavatkos uudet prosentit päätä erityisesti...?"
Mitkä tahansa tarkat prosentit, niin kyseisten kahden rouvan mukaan naisten osanotto skeptikkojen kokouksissa on ollut joka tapauksessa marginaalista.
Katsotaanpa hieman CSICOP:n kartan Jupiterin oppositiota Uranukseen kuten Sakoian ja Acker kirjoittavat "Astrologers Handbook" (S.435) teoksessa (Oma suomennos; Suluissa omia huomautuksiani):
"He (=aspekti kartallaan syntyneet) voivat olla tylyjä ja usein hylätä diplomatian ollessaan tekemisissä ystävien...kanssa aiheuttaen siten epäharmoniaa ja pyytävät täten henkilökohtaista epäsuosituisuutta (Alkup "unpopularity")."
Verrataanpa mita George Hansen sanoo:
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
Martin Gardner sanoo:
"Me tunsimme, että kun pseudotiede on tarpeeksi irrationalismin puolella, se on vapaata riistaa huumorille ja jopa naurettavaksi tekemiselle"
Gardner tietenkin on suuri humoristi, mikä näkyy hänen syntymäkarttansa Venuksen (Aurinkomerkin syrjäyttäjä hänellä) sijainnissa jousimiehessä. Tuosta hänen linjavedostaan tulikin skeptikkojen toimintaperiaate nykypäiviin saakka.
Edelleen (s.50) CSICOP on joutunut taistelemaan herjaussyytöksiä vastaan. "Northwest Sceptics" nimisen paikallisryhmän perustajiin kuuluva John Merrell lähetti uutistoimistoille lehdistöpaketteja, joissa väitettiin selvänäkijä Noreen Renierin johtavan yleisöä harhaan "petoksellisilla(fraudulent) väitteillä". Renier nosti oikeusjutun ryhmää vastaan ja voitti $25000. Vuonna 1986 Gharith Pendragon aloitti oikeusjutun Havaijin skeptikkoja vastaan ja sanoi menettäneensä opetuspaikkoja kyseisen paikallisryhmän painostuksen vuoksi. CSICOP mainittiin syytteissä, mutta lopulta asia ratkaistiin CSICOP:n eduksi. Silti tapaus maksoi komitealle melkoisesti aikaa ja rahaa sekä harmaita hiuksia paikallisryhmistä, joihin se halusi tapauksen jälkeen lisäetäisyyttä.
Paikallisryhmien lisäksi harmia aiheuttavat yksittäisten skeptikkojen suustaan päästelemät "sammakot". James "Uskomaton" (totta :D ) Randi, omatunnusteinen valehtelija ja yksi CSICOP:n perustajista, väitti että Uri Gellerin ystävä Eldon Byrd on lapsiinsekautuja. "New York Sceptic" myöhemmin myönsi, että tämä ei pitänyt paikkaansa, mutta Byrd nosti syytteet ja jälleen CSICOP oli vastaajaksi nimettynä.
Tavallista taktiikkaa (Hansen s.43)on myös kaikenlaisen paranormaalin harjoittajien kuvaaminen rikollisina (engl "vilification"). Useat CSICOP:n jäsenet kuvaavat paranormaalin harjoittajia halveksittavina ihmisinä (Mielenkiintoista käytöstä komitealta, joka ilmoittaa tehtäväkseen ja olemassaolonsa tarkoitukseksi virallisesti paranormaalien väitteiden puolueettoman tutkimisen). Lääketieteen
tohtori ja tunnettu kirjailija Michael Crichton kuvasi CSICOP:n debunkkaajien tyyliä seuraavasti:
"Minua häiritsi monien ihailemieni kirjoittajien kohtuuton sävy; heillä oli taipumus liittää alhaisimmat motiivit vastapuoleen (opponents)"
Sakoian ja Acker aloittavat tulkinnan aspektista kuvaamalla:
"Oppositio merkitsee levottomuutta ja epäviisaita yrityksiä rahallisen, uskonnollisen ja sosiaalisen laajenemisen suhteen...
Ohessa olikin jo paikallisryhmistä ja Randin seikkailuista. :D
Alussa tulkintaa seuraa kuvaus, että laajenemiseen kuuluu suuret määrät rahaa ja muita resursseja tarkasteltavalta ja tämän ystäviltä. Tekijät myös kuvaavat mahdollisia rahamenetyksiä, jos muut tekijät vahvistavat tämän kartalla. Tosin kartta muuten näyttää melko hyvältä rahallisesti. Venus tosin on oinaassa (Kuten Marxilla, jolla myös oli Aurinko ja Kuu härässä ja joka ei tunnetusti ollut mikään nero rahan keräämisessä ja säilyttämisessä), mutta Mars ja Saturnus ovat ravussa, mikä tasapainottaa huomattavasti tilannetta.
"Tämä oppositio...voi olla yksi vaarallisimmista kaikista aspekteista. Se viittaa hillittömiin (unbridled) mielikuvituskehitelmiin joilla ei ole perustaa todellisuudessa"
Skeptikot(CSICOP:n) ovat tunnettuja muulla tavoin ajattelevien mustamaalauksesta. Randi ja Merrell olivatkin edellä jo esimerkkinä. Lisäksi Tampa Bayn skeptikkojen johtaja Gary Posner MD (Hansen s.42) väitti, että paranormaaliin uskovilla ihmisillä saattaa olla patologisessa lääketieteellisessä tilassa. Posner tietenkin kunnon skeptikon tavoin teki väitteensä ilman mitään konkreettisia todisteita sen tueksi ja autuaan piittaamattomana siitä, että yli puolella USA:n väestöstä on ollut kokemuksia paranormaalista.
CSICOP on huutanut "paranormaalin vaaroista" alusta lähtien. Maaliskuun 23:lle 1985 päivätty rahankeräyskirje sanoo:
"Uskomus paranormaaleihin ilmiöihin on kasvussa ja vaarat yhteiskunnalle ovat todellisia"
Joopa joo...Kuulostaa lähinnä jonkun sekopään pelonlietsonnalta. Boyce Rensberger (CSICOP:n "vastuullisuus journalismissa -palkinnon saaja)väitti, että noin 200:n ihmisen tiedettiin tehneen itsemurhan uskottuaan epäsuotuisan horoskoopin, käsienluvun (=palmisteria) tai muun tulevaisuuden ennustuksen. Väitteelle ei esitetty mitään todisteita eikä niitä ole ilmestynyt jälkeenpäin. :D Jatketaan Sakoianin ja Ackerin parissa:
"Se (oppositio) tuo sekaantumista epätavallisiin uskonnollisiin kultteihin ja harjoituksiin. Tuollaisten uskomusten ja organisaatioiden puolesta toimiminen tuo tarkasteltavalle ("natives" so englanninkielinen sana, joka tarkoittaa ihmistä, jonka horoskooppia tarkastellaan. Tiedossani ei ole hyvää suomennosta sille)mainetta eksentrisenä ja saattaa aiheuttaa vaikeuksia ystävien ja sosiaalisten suhteiden kanssa"
James Randi (Hansen s. 42)kuvaa, että hänellä on "lähetyskiihko" ("missionary zeal"). Isaac Asimov on sanonut: "Voimme löytää pelastuksen tieteen viisaan käytön kautta" ja Lawrence Cranberg kuvaa ryhmäänsä "tieteellisessä lähetystyössä".
Viittauksia uskonnollisuuteen löytyy yleensä paljon CSICOP:n kielenkäytössä. Jäsenten usein sanotaan olevan "lähetystyössä" ja he jakavat skeptistä kirjallisuutta "kerettiläisille uskovaisille" erilaisilla messuilla yms.
Edelleen Sakoianilta ja Ackerilta:
"Usein tarkasteltavat ovat konflikteissa perinteisten uskonnollisten, kasvatuksellisten, filosofisten ja lakiin liittyviin kysymyksiin liittyen ja he pitäytyvät itsepäisesti omissa mielipiteissään vastoin tervettä järkeään"
Vuonna 1983 CSICOP julkaisi artikkelin "Pseudotiedettä yliopiston nimissä". Alaotsikkona oli: "Mitä tulisi tehdä lisäkursseille, jotka käyttävät yliopiston nimeä edistääkseen pseudotiedettä?" (Linkki s.47-48). Artikkelissa paheksuttiin yliopistojen kasvavaa tarjontaa sellaisten kurssien suhteen. Paikallisryhmät (vrt Pendragonin tapaus) ovat olleet paikoin hyvinkin aktiivisia tuollaisessa toiminnassa ja onnistuneet luomaan antagonismia ja 1987 CSICOP joutuikin hieman lieventämään kantaansa.
Viimeisessä lauseessa Sakoian ja Acker kruunaavatkin komeasti koko aspektin:
"Tyypillistä tälle aspektille on kuva saippuakuplasta joka puhkeaa kevyimmästä pistosta"
:D
Kovaa ja viiltävän analyyttistä tekstiä, on.
Olisi kyllä kiinnostavaa kuulla löytyiskö CSICOPIN kartalta mitään myönteisiä ja vähemmän havlveksuttavia ominaisuuksia. Löydätkö